La reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de noviembre trajo por fin el tan ansiado tapering. Este mes, en lugar de lanzar 120.000 millones de dólares al mercado para reducir el poder adquisitivo del dólar, la Reserva Federal se acercará más a los 105.000 millones de dólares mensuales; de ahí la reducción. Como de costumbre, los aspectos más destacados de las preguntas y respuestas ofrecen una gran perspectiva para ver lo lejos que está la Fed de la teoría económica.
Empezando por la pregunta de si los tipos de interés se incrementarán una o dos veces el próximo año. El presidente Powell respondió:
No creemos que sea todavía el momento de subir los tipos de interés. Todavía hay terreno que recorrer para alcanzar el máximo de empleo tanto en términos de empleo como de participación.
Tomado al pie de la letra, debe creer que existe un equilibrio entre los tipos de interés y el empleo. Según Powell, una subida de tipos impediría alcanzar el objetivo de máximo empleo. Pero si esto es cierto ahora, no hay razón para decir que no lo será en el futuro. Para empeorar las cosas, nadie en la Fed ha articulado lo que significa el máximo empleo.
Powell reitera la falta de definición en otras partes de la entrevista:
Así que, en realidad, no definimos el empleo máximo...
A pesar de que tanto los medios de comunicación como la Reserva Federal no saben lo que significa el máximo empleo, se hizo la pregunta:
...¿cree que es posible o incluso probable que se alcance el máximo de empleo en el segundo semestre del próximo año?
Powell respondió:
Así que, si se observan los progresos que hemos hecho en el transcurso del último año, si ese ritmo continuara, la respuesta sería que sí, creo que es posible. Por supuesto, medimos el empleo máximo basándonos en un amplio abanico de cifras, pero ciertamente está dentro del ámbito de lo posible.
Otra pregunta se refería a la espiral de los precios de los salarios; la idea de que los salarios aumenten demasiado rápido y provoquen un aumento excesivo de los precios, como explicó el jefe del banco central de Estados Unidos:
Ya sabes, la preocupación es un caso algo inusual en el que si los salarios aumentaran de forma persistente y materialmente por encima de la inflación y de las ganancias de productividad, eso podría presionar al alza o a la baja los márgenes y hacer que las empresas [sic] sus empleadores [sic] realmente suban los precios como resultado, y puedes verte, encontrarte en lo que solíamos llamar una espiral de precios salariales. Todavía no tenemos pruebas de ello.
Tal vez algo impuesto por el gobierno, como un salario mínimo obligatorio, podría elevar artificialmente el coste de la mano de obra, lo que a su vez perjudicaría los márgenes de beneficio. Sin embargo, cada vez que se habla de la espiral de precios de los salarios, nunca se mencionan las leyes de salario mínimo.
La falta de comprensión de Powell entre los cambios en la oferta monetaria y los cambios en el poder adquisitivo se puso en evidencia con orgullo:
La inflación que estamos viendo no se debe realmente a un mercado laboral ajustado. Se debe a los cuellos de botella y a la escasez, y se debe a la fuerte demanda que los satisface.
Consideremos la política monetaria y fiscal desde el inicio de la pandemia. La Reserva Federal y el Congreso crearon muchos programas inflacionarios, como el Programa de Protección de Cheques o los programas de cheques de estímulo, que crearon dinero con el propósito de dárselo a ciertos miembros de la sociedad. Con este nuevo dinero no aumenta la oferta de bienes y servicios en la economía. Pero sí hay un aumento de la demanda de bienes y servicios. Para Powell, decir que los cuellos de botella, la escasez y la fuerte demanda están causando el aumento de los precios, pasa por alto la fuente misma de esta demanda (es decir, el aumento de la oferta de dinero), que condujo a los cuellos de botella, la escasez y el aumento de los precios.
Las preguntas y respuestas continúan hablando del cambio climático, del mandato de la Fed y de muchas más discusiones sobre temas económicos, que son economía sólo de nombre. Este baile entre la Reserva Federal y los medios de comunicación reproduce su bucle continuo una y otra vez, pero todo forma parte del proceso; una reunión sin reparos entre los que controlan los medios de comunicación y los que controlan nuestro dinero.
