La Reserva Federal lanza una bola de nudillos cuando el bateador espera una bola rápida. Estas últimas semanas han sido precisamente eso, con la Fed sin decir nada de abandonar su posición de endurecimiento cuantitativo (QT) mientras se involucra en lo que parece ser una posición de relajación cuantitativa (QE).
Puede que el público en general esté familiarizado con el término QE, pero no es más que inflacionismo como política pública, con perjuicios conocidos tan antiguos como el propio dinero. Pero inflacionismo o envilecimiento de la moneda no suenan tan atractivos como relajación cuantitativa, por lo que vender la destrucción económica como una panacea es más una exitosa iniciativa de marca que otra cosa.
En las dos últimas semanas, la Reserva Federal ha deshecho casi por completo un año de reducción del balance, con 400.000 millones de dólares hasta la publicación de los datos del pasado jueves.
El problema es que QE o QT no es «economía» per se. No hay ninguna teoría creíble detrás de la impresión de dinero ni existen directrices que determinen qué constituyen exactamente estos términos.
Si los términos QE/QT se dan a grandes rasgos a la dirección del balance de la Fed, entonces podríamos decir que en las últimas dos semanas han estado haciendo QE, ya que el cambio neto en el balance fue positivo.
Sin embargo, si los términos se definen de forma más estricta para referirse únicamente al cambio en las tenencias del Tesoro de EE.UU. y las tenencias de valores respaldados por hipotecas, entonces podríamos decir que la Fed todavía está participando en la QT, ya que todavía está refinanciando estos valores. El aumento neto del balance sólo se ha debido a los programas de préstamos que ayudan temporalmente a los bancos a salir de la crisis actual.
Pero también hay que tener en cuenta la magnitud y la duración.
La CNBC anunció el lunes que First Citizens Bank comprará «alrededor de 72.000 millones de dólares de activos de Silicon Valley Bank con un descuento de 16.500 millones». El papel de la Fed y la FDIC es decisivo en esta fusión bancaria, en la que aún se desconoce el coste final del rescate.
El regulador [FDIC] añadió que el coste estimado de la quiebra de SVB para su Fondo de Seguro de Depósitos (DIF) rondará los 20.000 millones de dólares, y que el coste exacto se determinará una vez finalizada la administración judicial.
Simplemente poniendo a disposición nuevos programas de financiación para los bancos y la FDIC, parece que la amenaza de corridas bancarias ha disminuido, por ahora. Y si tenemos mucha suerte, los planes de préstamo de la Fed están llegando a su fin, deteniéndose en sólo unos cientos de miles de millones y no en varios billones de dólares.
De nuevo, «si» el dinero que la Fed prestó se devuelve con prontitud, y «si» la crisis bancaria remite, el balance debería reanudar su trayectoria descendente. Entonces la historia consideraría que esto sigue formando parte de la fase QT. Por el contrario, si este programa de préstamos es sólo el comienzo de programas mucho más largos y más grandes por venir, la historia mostrará que la QE comenzó hace dos semanas.
Independientemente de si se trata de QT o QE, seguimos en aguas desconocidas con nada más que la promesa de una tormenta más grande por delante. En caso de que estos planes de préstamo sean aclamados como un éxito, entonces es lógico pensar que cuando el próximo banco quiebre, la Fed volverá al mismo libro de jugadas, una y otra vez...
En cuanto a lo que nos deparará el mañana, nadie lo sabe. Pero a Neel Kashkari, del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis, no le faltan previsiones para los problemas que ayuda a crear, según declaró a la CBS el fin de semana:
Dijo que los bancos que poseen activos inmobiliarios comerciales también podrían sufrir pérdidas en el futuro.
Y en sus propias palabras diciendo:
Pero ahora mismo no está claro qué impacto van a tener estas tensiones bancarias en la economía.
Señalando que era demasiado pronto para determinar el impacto sobre la inflación.
Es evidente que la Reserva Federal sigue a la espera, lista y dispuesta a crear dinero para apuntalar a los bancos en quiebra, al tiempo que mantiene su compromiso de reducir sus tenencias de deuda pública e hipotecaria de EEUU. Y así, la Fed es realmente el prestamista de última instancia, funcionando sólo en términos de «necesidad» para los grandes bancos. Mientras ningún banco pida dinero a la Fed, ésta no se lo dará. Pero en el momento en que un banco necesite a la Fed, la Fed estará allí como cualquier otra compañía de seguros... con una cantidad infinita de efectivo a mano, preparada para inflar dólares a bajo coste para ellos, pero a un gran coste para la sociedad.
