No tenemos el deber de evaluar cada disputa extranjera y valorar quién tiene la culpa. No tenemos el deber de exigir a los líderes de los regímenes que no nos gustan que acepten las fronteras existentes de los países como algo inalterable.
Estados Unidos ya no está en condiciones de rehacer el mundo a su imagen. No estamos en 1945, ni siquiera en 1970. Sin embargo, EEUU parece estar preparándose para intimidar a medio mundo para que cumpla con las sanciones de EEUU a Rusia.
Europa habría estado inmensamente mejor si sus regímenes hubieran optado por el «apaciguamiento» en lugar de la guerra en 1914. A veces se hace caso de esta lección, como cuando los EEUU se negaron a intervenir en 1956 y 1968.
La magnitud de las sanciones que Washington ha impuesto a Rusia (y a los rusos) no debe distraernos de un hecho crucial. Lo que Washington está haciendo contra Moscú no es raro. Es algo que ocurre todos los días.
Ha sucedido algo curioso en el camino hacia la aceptación de la narrativa estándar de la clase dominante sobre la guerra en Ucrania: hechos inconvenientes y desagradables sobre la región y su historia reciente.
Murray Rothbard cuenta cómo durante la Guerra franco-indiana (1754-63), los americanos continuaron con la gran tradición de comerciar con el enemigo, e incluso con más facilidad que antes.
Los que se regodean en que Rusia está «aislada» están exagerando el caso. De hecho, muchos de los países más grandes del mundo se han mostrado reacios a participar en los planes de sanciones de EEUU, e incluso los aliados cercanos de EEUU no están de acuerdo.
Hitler reconoció que su alianza con las fuerzas burguesas y de derecha —sin la cual nunca habría llegado al poder— era irreconciliable con la política revolucionaria radical que había concebido.
El presidente Harding quería ver el fin de la guerra y el regreso a una política exterior americana más tradicional.
Aunque las medios sociales digan lo contrario, la neutralidad en el conflicto Ucrania-Rusia es algo bueno.
