En septiembre de 2024 se cumplen ochenta años de la publicación de la edición británica del gran libro de Friedrich Hayek El Camino de servidumbre. En el libro, Hayek expone un poderoso argumento en defensa del Estado de Ley, el principio de que deben aplicarse las mismas normas jurídicas a todas las personas que se encuentren en una situación determinada y que la aplicación de las normas no debe estar sujeta a la discrecionalidad gubernamental. Desgraciadamente, también argumenta que varias partes del Estado del bienestar pueden hacerse compatibles con este requisito.
Hayek ofrece una caracterización elocuente y sucinta del Estado de Ley en este pasaje:
Nada distingue más claramente las condiciones de un país libre de las de un gobierno arbitrario que la observancia en el primero del gran principio conocido como Estado de Ley. Despojado de todo tecnicismo, esto significa que el gobierno, en todas sus acciones, está sujeto a normas fijadas y expresadas de antemano, normas que permiten prever con bastante certeza cómo la autoridad utilizará su poder coercitivo en determinadas circunstancias y planificar los asuntos individuales de cada uno sobre la base de ese conocimiento.
En resumen, Hayek argumenta que si el Estado sigue una norma fija, uno puede planear lo que quiere hacer sin temor a que los funcionarios del Estado interfieran arbitrariamente en él. En este sentido, señala que casi cualquier norma es mejor que ninguna. (¿Es esto cierto? Si el gobierno nazi promulga una norma según la cual todos los judíos serán enviados a campos de concentración, ¿es esto mejor que una situación en la que los judíos son enviados a campos de concentración arbitrariamente? De algún modo, «Al menos los judíos podrán saber que no deben hacer planes a largo plazo que dependan de que sean libres» parece una respuesta inadecuada).
Desgraciadamente, Hayek piensa que varias medidas del Estado benefactor son compatibles con el Estado de ley, siempre que el gobierno siga unas reglas fijas. Él dice:
Esa mezcolanza de ideales poco meditados y a menudo incoherentes que, bajo el nombre de Estado benefactor, ha sustituido en gran medida al socialismo como objetivo de los reformistas, necesita una clasificación muy cuidadosa para que sus resultados no sean similares a los del socialismo pleno. Esto no quiere decir que algunos de sus objetivos no sean viables y loables. La creciente tendencia a confiar en la coerción administrativa cuando una modificación de las normas generales del derecho podría, tal vez más lentamente, lograr el mismo objetivo... sigue siendo un poderoso legado del periodo socialista...
¿Hasta qué punto está dispuesto Hayek a aceptar medidas del Estado benefactor que se basen en la aplicación fija de normas burocráticas? Parece que bastante:
No hay ninguna razón por la que en una sociedad que ha alcanzado el nivel general de riqueza que la nuestra ha alcanzado [es decir, Inglaterra en 1944], el primer tipo de seguridad [es decir, limitada, no absoluta] no debería garantizarse a todos sin poner en peligro la libertad general... no puede haber ninguna duda de que un mínimo de vivienda y vestido puede garantizarse a todo el mundo... Los argumentos a favor de que el Estado ayude a organizar un sistema global de seguridad social son muy sólidos... no hay incompatibilidad entre que el Estado proporcione una mayor seguridad de este modo y la preservación de la libertad individual.
Supongamos, por ejemplo, que el gobierno quiere dar dinero a los pobres. Entonces, en su opinión, una ley que declare que todo el que gane por debajo de una cantidad determinada tiene derecho a la ayuda es mejor que otra que deje en manos de los burócratas del gobierno determinar si un solicitante del dinero está realmente necesitado. La gente no podría quejarse de que se les grava según los caprichos de los burócratas del gobierno. Podrían conocer la norma de antemano y planificar sus gastos teniendo esto en cuenta.
Hayek es muy consciente de que las medidas del Estado benefactor son peligrosas; podrían conducir a una economía completamente planificada por una pendiente resbaladiza. Pero no creía que sus propias propuestas pudieran tener este efecto. Ludwig von Mises no estaba de acuerdo con él. La reseña de Mises de La Constitución de la Libertad, en la que Hayek elaboró sus ideas sobre el Estado benefactor, era en general elogiosa, pero sus comentarios sobre esas ideas eran decididamente otros:
De hecho, el Estado benefactor no es más que un método para transformar paso a paso la economía de mercado en socialismo. El plan original de acción socialista, desarrollado por Karl Marx en 1848 en el Manifiesto Comunista, pretendía la realización gradual del socialismo mediante una serie de medidas gubernamentales. Las diez medidas más poderosas fueron enumeradas en el Manifiesto. Son bien conocidas por todos porque son las mismas medidas que forman la esencia de las actividades del Estado benefactor, de la Sozialpolitik alemana de Bismarck y del Kaiser Wilheim, así como del New Deal americano y del socialismo fabiano británico. El Manifiesto Comunista califica las medidas que sugiere de «económicamente insuficientes e insostenibles», pero subraya el hecho de que «en el curso del movimiento» se superan a sí mismas, necesitan nuevas incursiones en el viejo orden social y son inevitables como medio de «revolucionar por completo el modo de producción.»
Más tarde, Marx adoptó un método diferente para la política de su partido. Abandonó la táctica de un acercamiento gradual al estado total de socialismo y abogó en su lugar por un derrocamiento revolucionario violento del sistema «burgués» que de un solo golpe «liquidara» a los «explotadores» y estableciera «la dictadura del proletariado». Esto es lo que Lenin hizo en 1917 en Rusia y esto es lo que la Internacional Comunista planea conseguir en todas partes.
Lo que separa a los comunistas de los defensores del Estado benefactor no es el objetivo último de sus esfuerzos, sino los métodos por medio de los cuales quieren alcanzar un objetivo que es común a ambos. La diferencia de opiniones que los divide es la misma que distinguía al Marx de 1848 del Marx de 1867, año de la primera publicación del primer volumen de Das Kapital.
