La semana pasada escribí sobre la importante carta de Ludwig von Mises al New York Times en junio de 1942 sobre la economía nazi. En la carta, Mises dice que el comercio exterior plantea un problema difícil para una economía socialista. A diferencia de los ciudadanos de un país controlado por la planificación central, los de los países extranjeros no tienen que aceptar las mercancías que se les ofrecen, y los burócratas, que operan con reglas fijas, no pueden hacer frente a esta situación. En otras partes de su obra, Mises tiene mucho más que decir sobre este tema, y en la columna de esta semana analizaré algunas de sus ideas, haciendo hincapié en la conexión entre la planificación socialista y la guerra.
Un tema que aparece una y otra vez en la obra de Mises es que en un mercado capitalista con total libertad de comercio, las fronteras nacionales no importan. Los compradores y vendedores de bienes siempre comprarán en el mercado más barato y venderán en el más caro, independientemente del país en el que se encuentren los bienes. Dice en Socialismo:
En el capitalismo, como quieren los librecambistas, las fronteras no tendrían importancia. El comercio fluiría por encima de ellas sin obstáculos. No prohibirían ni el movimiento de los productores más adecuados hacia los medios de producción inmóviles, ni la inversión de los medios de producción móviles en los lugares más adecuados. La propiedad de los medios de producción sería independiente de la ciudadanía. La inversión en el extranjero sería tan fácil como la inversión en el país. (p. 235)
Este no es el caso en una economía socialista. Los planificadores quieren tenerlo todo bajo su control y, por tanto, en la mayor medida posible, quieren la autarquía económica, en la que toda la producción sea interna y no externa. Mises señala en su carta de 1942 que la Rusia estalinista se acercó mucho más a este objetivo que la Alemania nazi. Mises explica esta tendencia a la autarquía en Gobierno omnipotente:
El intervencionismo tiene como objetivo el control estatal de las condiciones del mercado. Como la soberanía del Estado nacional se limita al territorio sometido a su supremacía y no tiene jurisdicción fuera de sus fronteras, considera todo tipo de relaciones económicas internacionales como graves obstáculos para su política. El objetivo último de su política comercial exterior es la autosuficiencia económica. La tendencia declarada de esta política es, por supuesto, sólo reducir las importaciones en la medida de lo posible; pero como las exportaciones no tienen otra finalidad que pagar las importaciones, disminuyen concomitantemente. La búsqueda de la autosuficiencia económica es aún más violenta en el caso de los gobiernos socialistas. En una comunidad socialista la producción para el consumo interno ya no está dirigida por los gustos y deseos de los consumidores. La dirección central de la producción atiende al consumidor doméstico según sus propias ideas de lo que le sirve mejor; se ocupa del pueblo pero ya no sirve al consumidor. Pero es diferente con la producción para la exportación. Los compradores extranjeros no están sometidos a las autoridades del Estado socialista; hay que servirlos; hay que tener en cuenta sus caprichos. El gobierno socialista es soberano para abastecer a los consumidores nacionales, pero en sus relaciones comerciales con el exterior se encuentra con la soberanía del consumidor extranjero. En los mercados extranjeros tiene que competir con otros productores que producen mejores productos a menor coste. (pp. 72-73)
Si un país no tiene suficientes recursos naturales para hacer viable la autarquía, ¿qué puede hacer? La respuesta de Mises es que los planificadores socialistas tratarán de apoderarse de estos recursos de otros países, lo que por supuesto significa la guerra. Escribiendo en 1944, dijo:
El nacionalismo agresivo alemán está animado por estas consideraciones. Durante más de sesenta años, los nacionalistas alemanes han descrito las consecuencias que las políticas proteccionistas de otras naciones deben tener finalmente para Alemania. Alemania, señalaban, no puede vivir sin importar alimentos y materias primas. ¿Cómo pagará estas importaciones cuando un día las naciones productoras de estos materiales hayan conseguido desarrollar sus manufacturas nacionales y prohibir el acceso a las exportaciones alemanas? Sólo hay, se dijeron, una solución: Hay que conquistar más espacio vital, más Lebensraum. Los nacionalistas alemanes son plenamente conscientes de que muchas otras naciones -por ejemplo, Bélgica- se encuentran en la misma situación desfavorable. Pero, dicen, hay una diferencia muy importante. Se trata de naciones pequeñas. Por lo tanto, están indefensas. Alemania es lo suficientemente fuerte como para conquistar más espacio. Y, afortunadamente para Alemania, dicen hoy, hay otras dos naciones poderosas, que están en la misma posición que Alemania, a saber, Italia y Japón. Son los aliados naturales de Alemania en estas guerras de los que no tienen contra los que tienen. Alemania no aspira a la autarquía porque esté dispuesta a hacer la guerra. Aspira a la guerra porque quiere la autarquía, porque quiere vivir en la autosuficiencia económica. (p. 74)
Su análisis no se limita, por supuesto, a la situación concreta de Europa en los años 30 y 40. Dice que si existen varias naciones socialistas al mismo tiempo, es probable que se produzcan guerras constantes:
Hay dos posibilidades para el socialismo mundial: la coexistencia de estados socialistas independientes, por un lado, o el establecimiento de un gobierno socialista unitario mundial, por otro. El primer sistema estabilizaría las desigualdades existentes. Habría naciones más ricas y otras más pobres, países tanto infrapoblados como superpoblados. Si la humanidad hubiera introducido este sistema hace cien años, habría sido imposible explotar los yacimientos petrolíferos de México o Venezuela, establecer las plantaciones de caucho en Malaya o desarrollar la producción de plátanos de América Central. Las naciones en cuestión carecían tanto de capital como de hombres capacitados para utilizar sus propios recursos naturales. Un esquema socialista no es compatible con la inversión extranjera, los préstamos internacionales, el pago de dividendos e intereses y todas esas instituciones capitalistas.... El resultado es inevitablemente la guerra y la conquista. Los trabajadores de las zonas comparativamente superpobladas invaden las zonas comparativamente subpobladas, conquistan estos países y los anexionan. Y luego siguen las guerras entre los conquistadores por el reparto del botín. Cada nación está preparada para creer que no ha obtenido su parte justa, que otras naciones han obtenido demasiado y que deberían ser obligadas a abandonar una parte de su botín. El socialismo en las naciones independientes daría lugar a guerras interminables. (pp. 108-09)
Mises nos ofrece un agudo relato estructural del impulso de la guerra agresiva, tan útil hoy como cuando lo escribió hace más de setenta y cinco años.
