«Precuela: Una lucha americana contra el fascismo»
de Rachel Maddow,
Crown, 2023; xxx + 392 pp.
Tras el inicio de la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939, surgió una lucha entre los que querían que América permaneciera neutral y los que estaban a favor de ayudar a Gran Bretaña y Francia y, tras la invasión alemana de la Unión Soviética el 22 de junio de 1941, de ayudar también a ese país. Hasta el ataque japonés a Pearl Harbor, el 7 de diciembre de 1941, la inmensa mayoría del pueblo americano quería evitar declarar la guerra a las potencias del Eje, pero los que estaban a favor de la ayuda a los Aliados estaban dispuestos a emprender medidas no neutrales que entrañaban el riesgo de una guerra. Tanto el gobierno alemán como el británico financiaron la propaganda en los Estados Unidos, el británico a una escala mucho mayor.
Si todo lo que tuviéramos para seguir fuera una «precuela», nunca nos enteraríamos de la propaganda británica, ni imaginaríamos que había verdaderos problemas en la lucha entre los no intervencionistas y sus oponentes. Para la conocida presentadora de televisión y periodista de izquierdas Rachel Maddow, la propaganda alemana es la única explicación de los esfuerzos por evitar la guerra. Ella dice, por ejemplo
«En casa, tanto el Partido Republicano como el Demócrata habían adoptado en sus respectivas plataformas de 1940 la promesa de que «América» no se involucraría en ninguna guerra en el extranjero. Los agentes nazis habían promovido enérgicamente ese resultado, al tiempo que intensificaban los esfuerzos secretos del gobierno alemán para tratar de derrotar al presidente americano en ejercicio en las próximas elecciones».
En otro pasaje, Maddow cita un alarde de un «operativo alemán» en los Estados Unidos según el cual la plataforma del Partido Republicano de 1940 sobre asuntos exteriores procedía de un anuncio de un periódico alemán. A Maddow no parece habérsele ocurrido que ambos partidos respondían al genuino deseo del pueblo americano de mantenerse al margen de la guerra. Aparentemente, en su opinión, sólo las maquinaciones nazis pueden explicar la reticencia a involucrarse.
Del mismo modo, los críticos de Franklin Roosevelt no hacían más que cumplir las órdenes de los nazis. Cita una emisión del senador no intervencionista Ernest Lundeen sobre la llamada de Roosevelt a un servicio militar obligatorio en tiempos de paz como si lo que dijera fuera obviamente absurdo:
«Lundeen había calificado el proyecto de ley de registro de reclutas como una propuesta ‘para reclutar a los americanos desde la cuna hasta la tumba de 18 a 65 años. Siervos y peones, ese es su destino. ... Nos urge una histeria demencial... se espera que todas las razas rojas, amarillas, marrones, negras y blancas mueran por el Imperio Británico. Advierto al pueblo americano que no podemos defender América defendiendo imperios viejos, decadentes y moribundos’»
Para Maddow, la idea de que el servicio militar obligatorio es una forma de esclavitud está fuera de lugar. ¿No es obvio que teníamos que luchar contra los nazis? Después de todo, había que derrotar a Hitler, aunque para ello fuera necesario el servicio militar obligatorio, que considera a las personas como esclavas del Estado.
Maddow no es la única que ve la lucha entre intervencionistas y «aislacionistas» como un conflicto maniqueo. Altos funcionarios de la administración Roosevelt veían las cosas de la misma manera. «El Secretario de Guerra Henry Stimson se horrorizó cuando se enteró de que las ‘tarjetas contra la guerra’ pro-nazis de [el senador Burton K.] Wheeler se estaban enviando no sólo a hogares y empresas civiles americanos sino también a soldados de EEUU en servicio activo en bases militares de los Estados Unidos. Wheeler ‘se acerca mucho a la línea de las actividades subversivas contra los Estados Unidos’, dijo Stimson a los periodistas el 24 de julio de 1941, ‘si no traición’». Resulta desconcertante cómo alguien podía ser culpable de traición si los Estados Unidos estaba en paz, pero esas sutilezas constitucionales no preocupaban al belicoso secretario de Guerra.
La respuesta de Wheeler fue memorable: «Probablemente se pueda excusar al secretario Simpson por su edad e incapacidad. Todo el mundo en Washington sabe que el viejo caballero es incapaz de desempeñar las funciones de su cargo, y algunos llegan a decir que está gagá. ... Antes de que [el presidente Roosevelt y el secretario Stimson] terminen estarán haciendo lo que dije al principio. Estarán arando debajo de uno de cada cuatro niños americanos». La propia valoración de Maddow sobre Wheeler es predecible; era un agente nazi.
Cuando se trata de la organización más famosa que se opone a la entrada de América en la guerra, el Comité America First, Maddow no puede contenerse:
«Pero los hilos del aislacionismo, el antisemitismo y el fascismo se estaban convirtiendo en un tejido ominosamente apretado. ... En los últimos días de ese verano, [Charles] Lindbergh empezó a deshacerse de cualquier ambigüedad o timidez sobre sus verdaderos puntos de vista ... ‘Los tres grupos más importantes que han estado presionando a este país hacia la guerra son los británicos, los judíos y la administración Roosevelt’».
Maddow no dice a los lectores que John T. Flynn, una de las figuras más importantes del Comité America First, criticó a Lindbergh por sus comentarios sobre los judíos, ni menciona que el grupo era una amplia coalición de personas que se oponían a entrar en la guerra, incluidos conocidos antinazis como el socialista Norman Thomas. Otros miembros eran Potter Stewart, más tarde juez del Tribunal Supremo, el presidente de la Universidad de Chicago Robert Maynard Hutchins, Frank Lloyd Wright y Alice Roosevelt Longworth. Tal vez para Maddow también sean agentes nazis.
No dejará en paz al Comité. Después de Pearl Harbor, el grupo se disolvió e instó a apoyar la guerra contra Japón, pero esto no induce a Maddow a modificar su opinión negativa. Personas del grupo como Lawrence Dennis simplemente intentaban salvar su propio pellejo:
«Todos los simpatizantes nazis, fascistas y antisemitas que eran capaces de ‘leer la sala’ empezaron a hacerlo por aquella época. Lawrence Dennis, por ejemplo, seguía afirmando en privado [y seguiría haciéndolo hasta el final de su vida] que el presidente Roosevelt había acogido con secreta satisfacción el ataque a Pearl Harbor porque creía que una guerra consolidaría su poder ‘dictatorial’.» Maddow probablemente también consideraría fascistas a historiadores como Robert Stinnett, que también creen que Roosevelt dio la bienvenida al ataque.
