Se nos dice que las elecciones son importantes, pero la institución estatal más poderosa, el banco central, está totalmente fuera del alcance del votante.
Ludwig von Mises consideraba la democracia como un concepto utilitario. Era la forma de organización política que permitía a la mayoría cambiar el gobierno sin una revolución violenta. En Socialismo, Mises escribe: «Esto lo consigue haciendo que los órganos del Estado dependan legalmente de la voluntad de la mayoría del momento». Identificó esta forma de proceso político como un facilitador esencial del capitalismo y del intercambio de mercado.
Mises extendió este concepto de democracia utilitarista al control por parte de los ciudadanos del presupuesto del Estado, que consiguen votando el nivel de impuestos que consideran adecuado. De lo contrario, «si no es necesario ajustar la cuantía del gasto a los medios disponibles, no hay límite al gasto del gran dios Estado». (Planificación para la libertad, p. 90).
Hoy en día, esta función utilitaria de la democracia, y el concepto de las limitaciones de los ciudadanos sobre la misión del gobierno y el gasto público, han sido eliminados por el Estado a través de la creación y posterior actuación de los bancos centrales. El Estado ha creado cuidadosamente un banco central que es independiente de los votantes y no se ve afectado por las opciones que los ciudadanos expresan a través de las instituciones de la democracia. En el caso de la Reserva Federal de EEUU, por ejemplo, el Consejo de Gobernadores afirma que el Sistema de la Reserva Federal «se considera un banco central independiente porque sus decisiones de política monetaria no tienen que ser aprobadas por el Presidente ni por ningún otro miembro de los poderes ejecutivo o legislativo del gobierno, no recibe fondos asignados por el Congreso y los mandatos de los miembros del Consejo de Gobernadores abarcan múltiples mandatos presidenciales y del Congreso».
Independiente de los votantes, pero no de los políticos
Es importante destacar que, en este sentido, el banco central es independiente de los ciudadanos, pero, en la práctica, no es independiente de los políticos. Se cita a Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal, afirmando: «Nunca he dicho que el banco central sea independiente», aludiendo a declaraciones similares en dos libros que ha escrito, y señalando que la presión política unilateral limita significativamente el margen de discrecionalidad del FOMC.
Este banco central institucionalmente independiente, pero políticamente dirigido, encabeza un proceso que permite un gasto público en gran medida ilimitado. Amplía el crédito y permite el dinero fiduciario, que se produce sin limitaciones prácticas. El dinero fiduciario permite al gobierno emitir deuda, lo que, al menos hasta ahora, también se ha hecho sin restricciones. La deuda pública ilimitada permite el crecimiento sin restricciones del gasto público. La ciudadanía no tiene poder para cambiar esto a través de ningún mecanismo de votación.
De este modo, el Estado se libera de tener que recaudar impuestos antes de poder gastar, y como explicó Mises, en tal caso, no existe limitación alguna para el gobierno:
El gobierno sólo tiene una fuente de ingresos: los impuestos. Ningún impuesto es legal sin el consentimiento parlamentario. Pero si el gobierno dispone de otras fuentes de ingresos puede liberarse de este control.
En otras palabras, ante la posibilidad de represalias por parte de los votantes, los miembros del Congreso son reacios a subir los impuestos. Pero si el gasto público ya no requiere impuestos, el gobierno tiene mucha más libertad para gastar.
Sin restricciones en el gasto público, no hay restricciones en la misión del gobierno, ni en el crecimiento de la burocracia que administra el gasto. El resultado es un aumento continuo de las normativas y una expansión continua del poder estatal.
¿Se ha autolimitado el banco central?
En los cien años transcurridos desde la creación de la Reserva Federal en 1913, el gasto del gobierno federal de EEUU ha pasado de 15.900 millones de dólares a 3.778 billones presupuestados en 2014 (una cifra a la que ahora nos referimos como 3,8 billones de dólares para que el numerador parezca menos atroz). El gasto como porcentaje del PIB ha pasado del 7,5% al 41,6% en el mismo periodo. Una comparación del crecimiento de la regulación es más difícil, pero hoy en día se publican más de 80.000 páginas anuales en el Registro Federal, frente a menos de 5.000 anuales en 1936.
La evidencia, por tanto, es que votar no marca ninguna diferencia en este flujo de lava de gasto y regulación. Sea cual sea la voluntad de la mayoría del momento, el gasto público y el poder gubernamental seguirán expandiéndose, con la consiguiente reducción del crecimiento económico, que es el objetivo primordial de la sociedad que se gobierna.
John Locke opinaba que, cuando los gobiernos «actúan en contra del fin para el que fueron constituidos», se encuentran en «estado de guerra» con los ciudadanos, y la resistencia es lícita (Two Treatises of Government, p. 74). La teoría y la práctica de los mercados sin trabas y de la libertad individual son especialmente relevantes en época de elecciones.
