Siempre que hay una crisis monetaria internacional de cualquier tipo, o una crisis bancaria, u otra crisis financiera, inevitablemente se canta la conocida canción de la culpa que se canta a su paso vilipendiando a los llamados especuladores y su nefasto «dinero rápido». En la prensa y en los círculos políticos este argumento contra los especuladores de corazón negro tiene un gran atractivo. Para la prensa, proporciona una historia con una especie de calidad literaria, un relato del bien contra el mal, y que se convierte en una especie de juego de la moralidad. Proporciona una trama y ayuda a la prensa a desarrollar una historia sobre la maldad de la avaricia. Para los políticos, desplaza la culpa, desvía la atención de los errores de sus políticas y el daño causado por sus intervenciones.
Lejos de ser única en los mercados financieros o de divisas, la historia nunca carece de aquellos que denuncian los males de la especulación en una variedad de mercados. A finales del siglo XIX tuvimos a Henry George predicando los males de la especulación de la tierra y sermoneando sobre el coco de la tierra ociosa. En los años treinta tuvimos a Keynes y sus diatribas denunciando la especulación de todo tipo, lo que le llevó a apoyar su abolición en su famoso Tratado:
El espectáculo de los mercados de inversión modernos me ha llevado a la conclusión de que hacer la compra de una inversión permanente e indisoluble, como el matrimonio, excepto por razones de muerte y otras causas graves, podría ser un remedio útil para nuestros males contemporáneos.
Hoy en día, la mitología continúa creciendo y se ha construido de tal manera que incluso uno de los más conocidos expertos en comercio de la comunidad económica fue llevado a apoyar los controles de capital. Además, el Wall Street Journal señaló recientemente que México ha acumulado una reserva de tantos miles de millones de dólares para evitar cualquier crisis futura y que en este país se aconseja a otras naciones que la sigan. El mensaje parece ser: «¡Deshazte de los malvados especuladores, antes de que te atrapen!» El Washington Post, citando varias razones para el retraso en la creación de una Unión Europea exitosa, observa casualmente, como si fuera evidente, que «en varias ocasiones, los especuladores montaron ataques a las monedas más débiles». El lector es llevado a declarar «¡Ahí están de nuevo! Estos especuladores, conspirando, planeando. Debemos construir nuestras defensas ahora, mientras aún hay tiempo!» La literatura de tal pensamiento también es duradera. El libro de Charles Kindleberger Manias, Panics and Crashes ha pasado por varias ediciones y relata la historia de los pánicos financieros y los colapsos de la historia humana. Y Edward Chancellor concluye su nuevo libro Devil Take the Hindmost, con «como una fuerza anárquica, la especulación invita a las restricciones del gobierno, pero es sólo cuestión de tiempo antes de que se deslice sus cadenas y se desate» Los lectores se quedan con la creencia de que el mundo de las finanzas es un gran monstruo irracional fuera de control que necesita ser puesto bajo nuestro talón y atado por la correa del benévolo banquero central que domesticará y domará a este animal salvaje.
Se presta poca atención, si es que se presta alguna, a cuál puede ser el papel de la especulación en una economía de mercado. Apenas se dedica una palabra a definir qué es la especulación. Estas son preguntas importantes y este ensayo espera identificar algunos de los papeles positivos que juega la especulación.
¿Qué es la especulación?
Pero primero, debemos llegar a una definición aceptable. Para ello debemos recurrir a los más ardientes defensores de una especulación y a uno de sus más hábiles practicantes. El difunto Philip L. Carret (pronunciado Carrey), autor del clásico de la inversión The Art of Speculation, escrito por primera vez en 1930, se ocupa de este tema, que es más difícil de lo que uno podría imaginar. El término inversión, por supuesto, parece recibir toda la buena prensa y evitar la connotación negativa asociada al término especulación. Como Carret señala de forma incisiva:
Un tratado de inversión no necesita defensa. Todo aquel que no sea socialista o comunista se da cuenta más o menos vívidamente de la parte vital que el capital juega en el mundo moderno. Se admite fácilmente que el inversor tiene derecho a un rendimiento justo por el uso de la riqueza acumulada por su abnegación... Sólo los analfabetos económicos consideran al vendedor de bonos, a los corredores y a otros especialistas del mundo financiero como «parásitos» o «no productores». El caso es diferente con la especulación.
En el tiempo inmediatamente posterior al Gran Colapso del 29, el término inversión a menudo significaba bonos, en lugar de acciones. Las compras de inversión se hacían directamente en lugar de en el margen, que se consideraba especulativo. Las inversiones se mantuvieron a largo plazo; las especulaciones se mantuvieron para el giro rápido. Estas distinciones plantean numerosas dificultades al reflexionar. El instrumento en sí mismo no puede utilizarse como un rasgo definitorio de la especulación. Ciertamente, hay acciones que proporcionan una mejor seguridad que algunos bonos. Las acciones de una gran empresa pública bien capitalizada ofrecen mayor seguridad que un bono emitido por una nueva empresa apenas capitalizada. En este sentido, puede decirse que estos últimos entrañan un mayor riesgo. Además, el uso del margen no debería implicar inmediatamente un mayor riesgo. De hecho, si se siguiera una lógica estricta, podría ocurrir lo contrario, ya que a menudo las acciones más escasamente negociadas y más débiles deben comprarse directamente, ya que nadie está dispuesto a prestar dinero contra ellas. En el mercado actual, los acreedores están dispuestos a prestar el 85% del valor de un instrumento de tesorería a corto plazo, por ejemplo, un instrumento que se cree que no entraña prácticamente ningún riesgo de pérdida del principal. Por último, el tiempo que uno mantiene una inversión, contra Keynes, no proporciona ninguna prueba razonable para definir una especulación. Cualquier prueba de este tipo es puramente arbitraria. ¿Debe ser el período de tenencia de un año? ¿Seis meses? ¿Una semana? ¿Por qué? Como el gran decano del análisis de seguridad, Benjamin Graham, señaló una vez, «La diferencia entre la inversión y la especulación es entendida de manera general por casi todo el mundo, pero cuando tratamos de formularla con precisión, nos encontramos con dificultades desconcertantes. De hecho, se puede decir algo de la definición del cínico de que una inversión es una especulación con éxito y una especulación una inversión sin éxito».
La definición de especulación que figura en el diccionario común es que una especulación es una inversión en una empresa comercial arriesgada con el potencial de grandes ganancias (o pérdidas). Esta parece ser una definición aceptable para el uso informal cotidiano, siendo la connotación de riesgo la distinción clave entre la especulación y la inversión, en la que la inversión se percibe como más segura. Sin embargo, el riesgo suele estar a la vista del observador. Lo que a mí me puede parecer arriesgado, a usted no le parece arriesgado en absoluto. Las proverbiales viudas y huérfanos tienen una tolerancia al riesgo diferente a la de los jóvenes trabajadores de 25 años. Invertir en una acción de Internet me parece arriesgado, pero puede parecer menos arriesgado para los que están involucrados en el negocio, que entienden la tecnología y la industria mejor que yo. Invertir 5.000 dólares en una acción puede ser una inversión significativa para algunos, pero una apuesta trivial para otros mejor dotados de riqueza monetaria. Un hombre con decenas de millones puede tomar prudentemente riesgos que un hombre que vive para pagar un cheque probablemente no debería. Cada uno de nosotros es capaz de determinar su propia capacidad para tales cosas y la mayoría de nosotros no cedería fácilmente esta posición sin cierta trepidación. Si vamos a hablar del papel económico del especulador y vemos la especulación tal como es, haríamos bien en destilar su connotación de exceso de riesgo, ya que este riesgo no es objetivamente determinable para todos. Si bien hay muchas maneras de medir cuantitativamente el riesgo, en última instancia el futuro es desconocido. Independientemente de estas construcciones matemáticas, es un motivo humano el que en última instancia debe determinar y actuar sobre esa información. El riesgo siempre se define desde el punto de vista específico de cada uno. Como escribe Carret, hay «un número infinito de gradaciones» de motivos de compradores y vendedores. «Es bastante imposible dibujar una línea nítida y decir de los de un lado, «¡Estos son los inversores!» y de los del otro, «¡Esos son los especuladores!»
Dándose cuenta de esto, Carret define la especulación de la siguiente manera: «La especulación pura implica comprar y vender en el mismo mercado sin prestar ningún servicio en la forma de distribución, almacenamiento y transporte». Esta es una definición amplia, castrada del contenido emocional y más fácilmente discernible en la vida real. Por lo tanto, Carret dice que un hombre que compra una caja de huevos para distribuir a los consumidores una docena a la vez a un precio unos centavos más alto no se dedica a la especulación. Aunque, el comerciante puede obtener un beneficio especulativo si el precio de los huevos sube antes de venderlos. Aquí el comerciante realiza varios servicios; probablemente debe almacenar los huevos, transportarlos y distribuirlos. Se gana la vida agregando valor a través de estos servicios, servicios por los que los consumidores están dispuestos a pagar. Sin embargo, el precio de los huevos fluctúa todavía, debido a razones no directamente influenciadas por nuestro pequeño comerciante de huevos. Son estas fluctuaciones, creía Carret, las que pueden ser consideradas como especulativas. En este sentido, el comerciante cotidiano no puede dejar de especular como algo natural. El comerciante de huevos debe ser consciente de, y debe lidiar con, las fluctuaciones del precio de los huevos.
Carret utilizó otro ejemplo elocuente para ilustrar su punto: «Cuando sus vecinos se reúnen en el hoyo 19 del club de campo local y discuten la aparente prosperidad de Henry Robinson, el molinero local, su comentario natural es que Henry es un astuto hombre de negocios. A nadie se le ocurre decir que Henry es un especulador de éxito, aunque el estado floreciente de su negocio puede deberse mucho más a su corrección al juzgar el mercado del trigo que a su habilidad como fabricante o comerciante. Aunque la especulación en las operaciones del molinero es incidental a su negocio principal, es una especulación sin embargo». Para Carret, la especulación implica más que acciones, bonos y divisas. Abarcaba todos los productos y bienes en los que pudiera existir un mercado.
Esto es consistente con la definición económica de especulación proporcionada por el difunto economista austriaco Murray Rothbard en su tratado «El hombre, la economía y el Estado». El valor de un bien tiene dos usos desde la perspectiva de un actor individual: un valor de uso y un valor de intercambio. El valor que sea más alto en la escala de valores de ese actor será el factor determinante en la acción (el valor de todos los bienes se deriva en última instancia de su valor en la producción de bienes de consumo o de su valor como bien de consumo). Si una persona compra trigo con el fin de utilizarlo para hacer pan para comer, entonces es un consumidor del trigo y le da un valor más alto a su uso. Si otra persona compra trigo con la expectativa de poder venderlo más tarde a un precio más alto, entonces no es un consumidor y, como resultado, asigna un valor más alto al valor de cambio del trigo. En este último sentido, la persona está especulando. Es este elemento de anticipación el que define la especulación para Rothbard, y es coherente con la definición de Carret. Esta dicotomía entre el valor de uso y el valor de cambio será importante para mostrar los servicios prestados por el especulador.
Los servicios prestados por el especulador
Entonces, ¿cuáles son los servicios que proporciona la especulación si no implican distribución, almacenamiento o transporte? No es evidente para la mayoría de la gente. Como escribe Carret:
No está en absoluto claro para el hombre medio que el especulador de éxito contribuya en algo al bienestar del mundo a modo de compensación por sus ganancias financieras... Como parece, en una consideración superficial, que las operaciones especulativas no benefician a la sociedad, se cree comúnmente que tanto en la especulación como en el juego las ganancias de los que tienen éxito sólo compensan las pérdidas de los que no lo tienen. No es de extrañar que... los especuladores conocidos nunca hayan sido figuras populares.
Los principales servicios que prestan los especuladores son asumir riesgos, acelerar los ajustes del mercado y proporcionar liquidez. De esta manera, los especuladores ayudan a que el mercado (o cualquier submercado específico que se decida definir) funcione de manera más eficiente.
Examinemos primero el proceso de ajuste. Los precios del mercado se ajustan fundamentalmente a las fuerzas de la oferta y la demanda, es decir, a los compradores y vendedores que interactúan libremente. Los compradores y vendedores adquieren bienes en última instancia por dos razones: consumo/uso o intercambio. Esta es la dicotomía uso-valor, intercambio-valor mencionada anteriormente. El valor más alto en la escala de preferencias de un individuo será el factor determinante para un agente económico determinado. Si los precios son bajos, los especuladores pueden darse cuenta de que pueden comprar el bien ahora y venderlo después para obtener un beneficio. Así pues, en la medida en que los compradores y vendedores se anticipen a los precios, se abstendrán de comprar a un precio más alto y en su lugar comprarán a un precio más bajo. Como señala Rothbard, «...cuanto más este elemento anticipatorio, o especulativo, entre en la oferta y la demanda, más rápidamente tenderá el precio de mercado hacia el equilibrio», o el precio de compensación de mercado más eficiente. Rothbard señala que «tales previsiones unánimemente correctas no es probable que se produzcan en la acción humana» y que los errores se revelarán en los consiguientes déficits o superávits. Por lo tanto, el mercado tiende inexorablemente hacia el establecimiento del precio genuino de compensación del mercado. La especulación reduce la brecha entre los precios altos y los precios bajos. Lejos de causar mayores fluctuaciones, el especulador estrecha la banda en torno a la cual los precios pueden fluctuar y proporciona estabilidad.
Es en esta compra y venta que los especuladores ayudan a asignar mejor los recursos a sus usos más altos. Tal como lo articuló Carret, los especuladores lo hacen «abriendo reservas de capital a la empresa en crecimiento, cerrando el suministro de capital de las empresas que no han utilizado de manera rentable lo que ya poseen».
Los especuladores también absorben el riesgo. Por ejemplo, el especulador puede vender futuros de algodón. El comprador de esos futuros puede ser una fábrica que desee fijar ahora un precio para el algodón, protegiéndose así contra el riesgo de que los precios suban. El especulador asume aquí parte de ese riesgo.
O, tal vez, como James Grant escribió, «...el especulador es un comprador — por ejemplo, un agricultor de algodón de Tunica. El agricultor es ocupacionalmente optimista, pero también es realista, y ve que el precio del algodón para la entrega de octubre está muy por encima de su costo de producción. Es ahora el 4 de julio, y largas semanas de incertidumbre se interponen entre él y su cosecha. Vendiendo una porción no cosechada de su cosecha, es capaz de fijar un precio rentable. Esto lo hace con la ayuda interesada del especulador».
En estos ejemplos se muestra que el comprador y el vendedor no suelen ser antagónicos. El molino y el agricultor de algodón pueden fijar los precios ahora y reducir el riesgo de que los precios futuros sean inciertos. El especulador se beneficia si su estimación del mercado futuro es correcta.
Grant hace una interesante distinción entre el jugador y el especulador. El especulador, sostiene Grant, soporta los riesgos que surgen antes de la decisión del especulador de soportarlos. «Así, el riesgo de la caída de los precios del algodón es anterior a la decisión del especulador del algodón de entrar en el mercado de futuros. En un mundo sin especuladores, cada agricultor tendría que cubrir sus propias cosechas, cada banquero sus propios valores y cada asegurador sus propias promesas de asegurar el próximo desastre. En los juegos de azar, no existía ningún riesgo de pérdida antes de que el cliente del casino se sentara a probar suerte. El riesgo que corre el jugador, al igual que el del esquiador, es creado específicamente por el participante para la ocasión».
Por último, la presencia de especuladores proporciona liquidez a un mercado. La liquidez es el grado en que un activo o un bien puede ser convertido en efectivo. Las acciones y los bonos y muchos otros activos financieros son activos muy líquidos precisamente porque hay muchos especuladores dispuestos a comprar y vender esos valores. Sin una estabilidad de compradores y vendedores dispuestos, sería difícil convertir rápidamente las inversiones en efectivo a precios que reflejen los valores del mercado.
Una nota sobre burbujas y colapsos
Los especuladores, tal como se definen, no representan una amenaza para la economía. Por el contrario, el especulador proporciona servicios útiles que mejoran la eficiencia del mercado. ¿Pero qué hay de las espectaculares burbujas y caídas de años pasados? ¿No son causadas por una especulación excesiva?
Estos eventos históricos, como el accidente del 87, o la crisis de S&L, o el gran colapso del 29, deben ser tratados como acontecimientos únicos. Cada uno tenía sus propias semillas, por así decirlo. Sin embargo, la especulación en sí misma no causa crisis. En cambio, la especulación revela rápidamente las debilidades subyacentes en un mercado y afirma la aprobación o desaprobación del público comprador. Los colapsos de la moneda de muchas naciones asiáticas en 1998 revelaron debilidades concretas en el entorno económico y político y no fueron causados por la especulación. La escuela de economía austriaca ha sostenido, como es sabido, que la expansión del crédito y la intervención provocan el ciclo de auge y declive, y que el ciclo de auge y declive no es endógeno al sistema de mercado. Además, el gobierno a menudo puede crear un entorno que aliente a la toma de riesgos. La existencia del Seguro Federal de Depósitos y los rescates gubernamentales de empresas en quiebra cambian el comportamiento de los participantes en el mercado. La FDIC debilita la disciplina de los depositantes en las instituciones financieras, por ejemplo, y mantiene a las empresas de bajo rendimiento en el negocio cuando deberían haber cerrado sus puertas.
El punto es que la especulación en sí misma, la mera compra y venta con fines de lucro, no es un mal. Es un componente necesario de un mercado eficiente y fluido. Además, los seres humanos no son omniscientes y la opinión puede cambiar rápidamente, especialmente en los mercados financieros. Grandes colapsos pueden ser provocados por errores de juicio que se revelan sólo después de que se han producido. Nadie puede predecir cómo será el estado futuro de un mercado.
Se ha dicho que los mercados hacen opiniones, y a veces no siempre son correctas, pero ¿quién mejor para hacer que estas opiniones sean especuladoras o burócratas?
Además, como este artículo ha demostrado con suerte, la especulación es más frecuente de lo que la mayoría de la gente está dispuesta a admitir. Como escribió Carret, «Incluso en los valores de más alto grado hay un cierto riesgo especulativo ineludible. No se disminuye enterrando la cabeza en la arena como un avestruz y diciendo «¡Yo nunca especulo!»
