En un editorial del New York Times lleno de reflexiones sobre cómo «construir un futuro humano mejor y diferente», el papa Francisco elogió a los gobiernos del mundo por poner «el bienestar de sus pueblos en primer lugar», mientras que ridiculizaba a los críticos de los confinamientos por el covid 19.
Yuxtapuesto a la condena de Francisco a los escépticos en el prestigioso periódico, el discurso anticonfinamiento de Tom Woods «Covid Cult» fue borrado por YouTube dos días antes. Ese video, que ya se había hecho viral, trataba el argumento de «bien común» que el Papa haría.
Considerando lo equivocado que han estado tanto el legado como los nuevos medios de comunicación acerca del covid y los confinamientos desde el principio, no es de extrañar que plataformas como YouTube tengan una queja personal con Woods o su sobrio mensaje llamando a la pseudociencia que se ha utilizado para destruir la vida y los medios de vida de las personas.
Con el apoyo del Times y otros medios de comunicación, Francisco instó a los lectores a considerar el «bien común» como una exigencia de sacrificio. Covid, una enfermedad respiratoria parecida a la gripe que afecta sólo a una pequeña fracción de la población y que por lo general no es mortal, es la excusa perfecta para el sacrificio en masa.
Francisco escribió que los gobiernos están «actuando con decisión para proteger la salud y salvar vidas» al «imponer medidas estrictas para contener el brote». Pero si se basa en lo que Francisco dijo para entender lo que los confinamientos han logrado, se podría pensar que estamos viviendo o muriendo en 1347 bajo la Peste Negra.
«Los gobiernos que se encogieron de hombros ante la dolorosa evidencia de muertes crecientes» causaron mucho dolor, escribió el sumo pontífice.
Aunque el jurado aún no ha decidido qué es lo que debería considerarse una muerte cobarde, hay suficientes pruebas que sugieren que las «estrictas medidas para contener el brote» que él elogió simplemente no han funcionado.
El enfoque equivocado
Durante su discurso, Woods argumentó que la respuesta a covid fue y sigue siendo completamente desproporcionada, especialmente a medida que nos damos cuenta de cómo opera el virus. También hizo una crónica de cómo los bloqueos casi universales causaron más dolor y sufrimiento que la propia enfermedad.
«Hay otras preocupaciones en el mundo aparte de la covid», dijo Woods, un hecho completamente ignorado por Francis en su artículo de opinión.
Woods también argumentó que países como España e Italia, que «se confinaron [temprano] y duro» no vieron ningún beneficio en hacerlo. Países como Suecia, que nunca se confinaron, vieron una fracción de las muertes que la gente de «escucha a la ciencia» estimó mientras que no vieron ningún sufrimiento relacionado con el confinamiento y el exceso de muertes.
De hecho, incluso los investigadores médicos piensan que los confinamientos fueron un error.
En lo que se conoció como la declaración de Great Barrington, reputados epidemiólogos de enfermedades infecciosas y científicos de salud pública explicaron que el número de muertes causadas por los cierres superará con creces cualquier cosa precipitada por el covid.
Las actuales políticas de confinamiento están produciendo efectos devastadores en la salud pública a corto y largo plazo. Los resultados (por nombrar algunos) incluyen menores tasas de vacunación infantil, empeoramiento de los resultados de las enfermedades cardiovasculares, menos exámenes de cáncer y deterioro de la salud mental—lo que conduce a un mayor exceso de mortalidad en los años venideros, siendo la clase trabajadora y los miembros más jóvenes de la sociedad los que soportan la carga más pesada.
El grupo de científicos añadió que, si se permite que las paralizaciones de mano dura permanezcan en su lugar, «se causará un daño irreparable y se perjudicará de manera desproporcionada a los desfavorecidos».
A pesar de sus advertencias, que aparecieron por primera vez en Internet el 4 de octubre de 2020, Francis no dudó en burlarse de los críticos de los confinamientos por su supuesta excesiva confianza en la «libertad personal» para justificar su opinión. Van en contra del bien común, escribió el pontífice, y están sirviendo a «ídolos».
Después de que los gobiernos impusieran confinamientos «responsables», argumentó Francisco, «algunos grupos protestaron, negándose a mantener su distancia, marchando contra las restricciones de viaje—¡como si las medidas que los gobiernos deben imponer por el bien de su pueblo constituyeran algún tipo de asalto político a la autonomía o la libertad personal!»
Están equivocados, dijo.
Mirar al bien común es mucho más que la suma de lo que es bueno para los individuos. Significa tener en cuenta a todos los ciudadanos y tratar de responder eficazmente a las necesidades de los menos afortunados.
Entonces, ¿por qué no lo hace?
Lo que se ve y lo que no se ve
En su ahora famoso ensayo «Lo que se ve y lo que no se ve», el economista de la escuela liberal francesa Claude-Frederic Bastiat escribió que cuando se trata de la economía, un acto o una ley llevada a cabo por el gobierno «da a luz no sólo un efecto, sino una serie de efectos».
De estos efectos, el primero sólo es inmediato; se manifiesta simultáneamente con su causa— se ve. Los otros se desarrollan en sucesión—no se ven.
Lo que muchos críticos de los confinamientos han argumentado consistentemente es que es el efecto que no se ve inmediatamente lo que sería más costoso para la sociedad que el propio encierro. Es exactamente esa preocupación la que ha impulsado a los profesionales de la medicina asociados con la Declaración de Barrington a alzar la voz, así como a innumerables estadounidenses y europeos de clase trabajadora que no encontraron otra forma de desahogar su frustración que salir a la calle, como destacó Woods:
En Italia y el Reino Unido, al menos algunas personas están luchando. El último confinamiento se llevó todo lo que tenían.
Un video, que se ha vuelto viral, muestra a una mujer italiana llorando que lo ha perdido todo, y que no tiene nada que alimentar a su hijo. Supongo que es mejor que escuche a la ciencia, ¿verdad?
Sin embargo, para Francisco, el bien común dicta que confinemos el mundo, poniendo en peligro el futuro de los jóvenes, el sustento de la clase trabajadora, y condenando a innumerables niños a una vida de angustia mental.
Si la preocupación por «los menos afortunados» es lo que impulsa a Francisco, perseguir a un testaferro en el New York Times no es la forma en que gana.
Si es honesto al pedir más solidaridad en la era de la codicia, debería empezar por ser caritativo con los que rezan por el fin de los confinamientos. Mientras innumerables personas sufren dolor físico y emocional por las draconianas restricciones a las libertades básicas, el número de vidas perdidas debido a lo que Woods llama el «culto a la codicia» no hará más que aumentar.
