Un ejemplo concreto de orden anárquico existió dentro de España, en la actual frontera entre España y Portugal, en los reinos de Castilla y Galicia. Por «anarquía» entiendo la abolición del poder centralizado, no la abolición de la autoridad como la conciben los izquierdistas. Uno de esos regímenes se llamaba Coto Mixto. Era un pequeño territorio situado en la cuenca del río Salas. Los habitantes de Coto Mixto evitaron el control de España y Portugal desde aproximadamente 1143 hasta 1868. Medía treinta kilómetros cuadrados y formaba parte de la diócesis de Orense.
Los mil habitantes de Coto Mixto (según el censo de 1864) no tenían rey ni señor feudal y conservaban privilegios históricos. Sus estructuras sociales podían considerarse anárquicas porque el alcalde, llamado juez, era elegido por un cabeza de familia cada tres años en asamblea, y estaba asesorado por tres hombres de los distintos pueblos de la comarca. Funcionaba de forma similar a una asociación de vecinos contemporánea, en la que un miembro por casa elige a un presidente cada uno o dos años. Además, las leyes eran tradiciones y costumbres inmemoriales no escritas, no alejadas de la ley natural.
Durante siete siglos mantuvieron derechos históricos reconocidos por los demás reinos, como la libre elección de ciudadanía, la exención de impuestos y el servicio militar no obligatorio. Ninguna fuerza de seguridad tenía jurisprudencia dentro del Coto Mixto, y cualquier persona podía ser detenida o privada de su patrimonio, aunque los lugareños entregaban a las fuerzas españolas a las personas acusadas de asesinato si las pruebas eran concluyentes. También tenían derecho de asilo y libertad de cultivo, por lo que podían cultivar tabaco, que era —y hasta hoy sigue siendo— un monopolio estatal en España. Pudieron practicar el libre comercio gracias al «Camiño Privilegiado», una ruta comercial entre Portugal y España en la que ninguna autoridad extranjera podía imponer aranceles.
No hay pruebas de una mayor criminalidad en la sociedad libre de Coto Mixto en comparación con Portugal o España, contrariamente a la afirmación estatista de que las sociedades anárquicas son inseguras. Además, los lugareños eran católicos devotos, respetaban todas las tradiciones y cooperaban por el bien común; parece, por tanto, que la idea de que necesitamos al Estado para imponer la moralidad y las virtudes es otro mito. Por último, esta sociedad anarquista fue estable durante siete siglos sin ninguna guerra y sin necesidad de un Estado para mantener la paz, la prosperidad y la estabilidad.
Una vez consideradas las virtudes de este régimen, debemos preguntarnos ¿por qué desapareció Coto Mixto? La razón fue que el gobierno liberal (en España nos referimos a este periodo histórico como liberalismo jacobino) de la reina Isabel II vio en Coto Mixto un problema para sus objetivos homogeneizadores e igualitarios.
Así, iniciaron una campaña de difamación contra los mixtos en nombre de la seguridad nacional, alegando que los cientos de personas que se beneficiaban de los mixtos favorecían el contrabando y la delincuencia. Como hemos visto, tales afirmaciones son calumnias evidentes, pero bastaron para que los reinos de España y Portugal firmaran un acuerdo llamado Tratado de Lisboa para repartirse el territorio del Coto Mixto en 1864. Los lugareños se rindieron finalmente en 1868.
Hay muchas preguntas sobre la anarquía real. ¿Podría funcionar la anarquía con orden? Claro, porque es el sistema natural de organización humana basado en la ley natural. ¿Podría este sistema perdurar en el tiempo? Sí, pero debemos recordar que Coto Mixto duró tanto tiempo debido a los derechos feudales y a la pasividad de los gobiernos español y portugués. En cuanto estas potencias lo desearon, acabaron con todas las costumbres y libertades jurídicas históricas por el mero hecho de disponer de ejércitos más poderosos, de forma similar a como cualquier gobierno moderno acaba con cualquier límite constitucional a su poder.
La idílica solución de dividir Europa en cientos de unidades políticas sin que ningún Estado sea más grande que Liechtenstein o los pequeños principados del Sacro Imperio Romano Germánico será difícil si no volvemos la vista al pasado y consideramos de nuevo los derechos feudales, no como instituciones malignas, sino como una alternativa viable a la creciente centralización del poder estatal de unos pocos burócratas en Bruselas, las Naciones Unidas, la Organización del Tratado del Atlántico Norte, la Unión Europea y todas las instituciones burocráticas internacionales controladas por élites que quieren un Estado mundial. La secesión sólo puede ser posible si los ciudadanos de las ciudades-Estado cercanas nunca legitiman los ataques militares contra sus vecinos. Sin una victoria en la guerra cultural, todos los movimientos secesionistas y anarquistas serán aplastados con el uso desproporcionado de la fuerza.
Coto Mixto es sólo un ejemplo en una larga lista de formas ordenadas de sociedades anárquicas. Para más ejemplos, el lector puede consultar el Oeste americano (siglo XIX), la Irlanda celta (650-1650), la Commonwealth islandesa (930-1262), Rhode Island (1636-48), Albemarle (1640-63), Pensilvania (1681-90) y Cospaia (1440-1826). La anarquía no es imposible.
