Los economistas de la corriente dominante creen que nuestro conocimiento del mundo de la economía es escurridizo, por lo que el criterio para elegir una teoría debe ser su poder predictivo. Si la teoría «predice», se considera un marco válido para evaluar la economía. Una vez que una teoría fracasa en ese papel, comienza la búsqueda de una nueva teoría.
Por ejemplo, un economista cree que los desembolsos de los consumidores en bienes y servicios vienen determinados por la renta disponible. Una vez validada esta opinión por métodos estadísticos, se utiliza para evaluar la futura dirección del gasto de los consumidores. Si la teoría no produce previsiones exactas, se sustituye o se modifica añadiendo algunas otras variables explicativas. Esta forma de pensar implica que nuestro conocimiento del mundo de la economía es escurridizo.
Como no podemos establecer «cómo funcionan realmente las cosas», los supuestos subyacentes de una teoría no importan. Todo vale, con tal de que la teoría pueda producir buenas predicciones.
Según Milton Friedman,
La pregunta que hay que hacerse sobre los supuestos de una teoría no es si son realistas desde el punto de vista descriptivo, porque nunca lo son, sino si son una aproximación suficientemente buena para el objetivo que se persigue. Y esta pregunta sólo puede responderse viendo si la teoría funciona, lo que significa si produce predicciones suficientemente precisas.
¿Por qué es cuestionable la capacidad predictiva para aceptar un modelo?
Declarar la capacidad de predicción como condición para aceptar una teoría es cuestionable. Ni siquiera las ciencias naturales, a las que la economía dominante trata de emular, validan sus modelos de esta manera. Por ejemplo, una teoría utilizada para construir un cohete estipula ciertas condiciones que deben prevalecer para que su lanzamiento tenga éxito.
Una de las condiciones es que haga buen tiempo. ¿Juzgaríamos la calidad de una teoría de propulsión de cohetes por su capacidad para predecir con exactitud la fecha del lanzamiento? La predicción de que el lanzamiento tendrá lugar en una fecha concreta del futuro sólo se cumplirá si se dan todas las condiciones estipuladas.
Algo así no puede saberse de antemano. Por ejemplo, puede llover el día previsto para el lanzamiento. La teoría de la propulsión de cohetes nos dice que si se dan todas las condiciones necesarias, el lanzamiento del cohete será un éxito. La calidad de esta teoría, sin embargo, no se ve empañada por la incapacidad de hacer una predicción exacta de la fecha de lanzamiento.
La misma lógica se aplica a la economía. Podemos afirmar con seguridad, en igualdad de condiciones, que un aumento de la demanda de pan elevará su precio. Esta conclusión es cierta, no provisional. Pero, ¿subirá el precio del pan mañana o en el futuro? Las teorías de la oferta y la demanda no pueden demostrarlo. ¿Debemos entonces descartar estas teorías como inútiles porque no pueden predecir el precio futuro del pan?
Si el criterio para aceptar una teoría es su capacidad de previsión, entonces es posible proponer ideas que podrían tener una buena capacidad de previsión. Los métodos cuantitativos permitirían validar estas ideas. Por ejemplo, se podría establecer que los ingresos de una persona están bien correlacionados con los ingresos globales de la economía, lo que se denomina ajuste de curvas. Este modelo puede utilizarse entonces para prever la tasa de crecimiento del producto interior bruto.
Contrariamente a esta forma popular de pensar la economía, un modelo no debe seleccionarse por su capacidad de predicción, sino por su solidez teórica. Según Ludwig von Mises,
La economía puede predecir los efectos que cabe esperar del recurso a medidas concretas de política económica. Puede responder a la pregunta de si una política concreta es capaz de alcanzar los fines perseguidos y, si la respuesta es negativa, cuáles serán sus efectos reales. Pero, por supuesto, esta predicción sólo puede ser «cualitativa».
¿Sabemos algo sobre nosotros mismos?
La teoría económica debe ser capaz de explicar la actividad económica. Los métodos cuantitativos no son útiles porque sólo comparan los movimientos de datos históricos. Estos métodos pueden describir pero no explicar, ni identificar el factor impulsor de la actividad económica.
Contrariamente al pensamiento popular, la economía no trata del producto interior bruto, el índice de precios al consumo u otros indicadores económicos; trata de cómo los seres humanos interactúan entre sí. Se trata de sus actividades, que promueven sus vidas y su bienestar.
Las personas realizan actividades como trabajos manuales, conducen coches y cenan en restaurantes. La característica distintiva de estas actividades es que todas tienen una finalidad.
Así, el trabajo manual puede ser un medio para que algunos individuos ganen dinero, lo que les permite alcanzar objetivos como comprar comida o ropa. Cenar en un restaurante puede ser un medio para establecer relaciones comerciales, mientras que conducir un coche es un medio para llegar a un destino.
Los individuos actúan en un marco de medios y fines, utilizando diversos medios para conseguir fines. La acción intencionada implica que las personas evalúen los medios de que disponen en relación con sus fines. En un momento dado, pueden tener muchos fines que les gustaría alcanzar, pero están limitados por la escasez de medios. Cuando se dispone de más medios, se puede alcanzar un mayor número de fines u objetivos, lo que aumenta el nivel de vida de las personas.
Alcanzar nuestros objetivos está limitado por la disponibilidad de medios adecuados. Por ejemplo, un hombre en el desierto necesita agua para saciar su sed. Poseer diamantes en esta situación no le sirve de nada.
El hecho de que las personas persigan conscientemente acciones intencionadas nos proporciona un conocimiento definido, que siempre es válido. Este conocimiento sienta las bases de un marco coherente que permite una evaluación significativa de la economía. Por ejemplo, durante una recesión económica, observamos un descenso general de la demanda de bienes y servicios. ¿Concluimos entonces que la disminución de la demanda ha causado la recesión?
Sabemos que la gente se esfuerza por mejorar su vida, por lo que es probable que su demanda de bienes y servicios aumente, no que disminuya. En consecuencia, el descenso de la demanda general se debe a que la gente no puede sostener su demanda. Los problemas en el lado de la producción, los medios por los que suministran bienes, son la causa probable del descenso de la demanda. Una vez establecido que las causas probables del desplome están asociadas a factores de oferta, podemos evaluar las posibles razones que lo explican.
Sin embargo, según los economistas de la corriente dominante, para contrarrestar una incipiente recesión económica es necesario que el banco central aumente el bombeo monetario. Un aumento de la tasa de crecimiento de la masa monetaria supuestamente protegerá el bienestar de las personas en la economía. Sin embargo, el dinero no genera riqueza, ya que sirve como medio de intercambio. Al contrario, un aumento de la oferta de dinero socavará el proceso de generación de riqueza y pondrá en marcha la amenaza del ciclo de auge y caída.
El hecho de que el hombre persiga acciones intencionadas implica que las causas en el mundo de la economía emanan de los seres humanos y no de factores externos. Así, contrariamente al pensamiento popular, los desembolsos en bienes no dependen necesariamente de la renta real, ya que cada persona decide qué parte de una renta real determinada destinará al consumo y qué parte a la inversión.
Si bien es cierto que es probable que los individuos respondan a los cambios en sus ingresos, la respuesta no es automática. Cada cual evalúa la variación de la renta real en función del conjunto de objetivos que desea alcanzar. Así, puede decidir aumentar la inversión en activos financieros en lugar de aumentar el consumo.
Conclusión
Los economistas de la corriente dominante creen que el modelo «correcto» o la teoría «correcta» viene determinado por su capacidad para hacer previsiones exactas. Es una forma de pensar cuestionable. Lo que importa es tener una teoría que explique la actividad humana. Una vez establecida, es posible dar sentido a las acciones humanas registradas.
