La esclavitud existió durante miles de años, en todo tipo de sociedades y en todas las partes del mundo. Imaginar la vida social humana sin ella exigía un esfuerzo extraordinario. Sin embargo, de vez en cuando surgían excéntricos que se oponían a ella, la mayoría de ellos argumentando que la esclavitud era una monstruosidad moral y que, por tanto, había que deshacerse de ella. Estos defensores solían suscitar reacciones que iban desde la amable diversión hasta el duro desprecio e incluso la agresión violenta.
Cuando la gente se molestó en dar razones para oponerse a la abolición propuesta, avanzaron varias ideas. He aquí diez de esas ideas que he encontrado en mis lecturas.
- La esclavitud es natural. Las personas difieren, y debemos esperar que quienes son superiores en un determinado aspecto —por ejemplo, en inteligencia, moralidad, conocimientos, destreza tecnológica o capacidad de lucha— se conviertan en los amos de quienes son inferiores en este aspecto. Abraham Lincoln expresó esta idea en uno de sus famosos debates de 1858 con el senador Stephen Douglas:
Existe una diferencia física entre las razas blanca y negra que, en mi opinión, impedirá para siempre que las dos razas vivan juntas en términos de igualdad social y política. Y en la medida en que no pueden vivir así, mientras permanezcan juntas debe existir la posición de superior e inferior, y yo tanto como cualquier otro hombre estoy a favor de que se asigne la posición superior a la raza blanca.
- La esclavitud siempre ha existido. Esta razón ejemplifica la falacia lógica argumentum ad antiquitatem (el argumento a la antigüedad o la tradición). Sin embargo, a menudo persuade a la gente, especialmente a los de tendencia conservadora. Incluso los no conservadores podían darle peso basándose en el argumento casi haikiano de que, aunque no entendamos por qué persiste una institución social, su persistencia puede estar bien fundamentada en una lógica que aún no hemos comprendido.
- Todas las sociedades del mundo tienen esclavitud. El corolario tácito es que toda sociedad debe tener esclavitud. A mucha gente le parece que la omnipresencia de una institución constituye una prueba convincente de su necesidad. Tal vez, como sostiene una variante, todas las sociedades tienen esclavitud porque ciertos tipos de trabajo son tan difíciles o degradantes que ninguna persona libre los hará, y por lo tanto, a menos que tengamos esclavos para hacer estos trabajos, no se harán. Alguien, como se decía en el Viejo Sur, tiene que ser la solera de barro, y la gente libre no tolerará servir en esta capacidad.
- Los esclavos no son capaces de cuidar de sí mismos. Esta idea era popular en los Estados Unidos a finales del siglo XVIII y principios del XIX entre personas, como George Washington y Thomas Jefferson, que consideraban la esclavitud moralmente reprobable y, sin embargo, seguían teniendo esclavos y obteniendo de ellos servicios personales e ingresos de los productos que estos «siervos» (como preferían llamarlos) se veían obligados a producir. Sería cruel liberar a personas que luego, en el mejor de los casos, caerían en la indigencia y el sufrimiento.
- Sin amos, los esclavos morirán. Esta idea es la precedente llevada al extremo. Incluso después de que se aboliera la esclavitud en los Estados Unidos en 1865, mucha gente siguió expresando esta idea. Los periodistas del Norte que viajaron al Sur inmediatamente después de la guerra informaron de que, efectivamente, los negros estaban en vías de extinción debido a su alta tasa de mortalidad, baja natalidad y miserable condición económica. Triste pero cierto, declaraban algunos observadores, los libertos eran realmente demasiado incompetentes, vagos o inmorales para comportarse de forma coherente con la supervivencia de su propio grupo. (Véase mi libro de 1977 Competition and Coercion: Blacks in the American Economy, 1865-1914..)
- Donde la gente común es libre, está aún peor que los esclavos. Este argumento se hizo popular en el Sur en las décadas anteriores a la Guerra entre los Estados. Su principal exponente fue el escritor proesclavista George Fitzhugh, cuyos títulos de libros hablan por sí solos: Sociología para el Sur, o, El fracaso de la sociedad libre (1854) y Caníbales todos, o, Esclavos sin amo (1857). Fitzhugh parece haber tomado muchas de sus ideas del reaccionario y racista escritor escocés Thomas Carlyle. La expresión «esclavo asalariado» todavía se hace eco de esta perspectiva anterior a la guerra. Fiel a sus teorías sociológicas, Fitzhugh quería extender la esclavitud en los Estados Unidos a los blancos de clase trabajadora, ¡por su propio bien!
- Deshacerse de la esclavitud provocaría un gran derramamiento de sangre y otros males. En los Estados Unidos mucha gente suponía que los esclavistas nunca permitirían el fin del sistema esclavista sin una lucha sin cuartel para preservarlo. Sin duda, cuando la Confederación y la Unión entraron en guerra —dejando de lado que la cuestión inmediata no era la abolición de la esclavitud, sino la secesión de once estados del Sur— se produjo un gran derramamiento de sangre y otros males. Estos trágicos acontecimientos parecieron, en la mente de muchas personas, validar la razón que habían dado para oponerse a la abolición. (Evidentemente, pasaron por alto que, excepto en Haití, la esclavitud se abolió en todas las demás partes del hemisferio occidental sin violencia a gran escala).
- Sin la esclavitud, los antiguos esclavos andarían sueltos, robando, violando, matando y, en general, sembrando el caos. Por tanto, la preservación del orden social excluye la abolición de la esclavitud. Los sureños temían las revueltas de los esclavos. A mediados del siglo XIX, los norteños consideraban que la situación en su propia región ya era suficientemente intolerable, debido a la afluencia masiva de irlandeses borrachos y pendencieros al país en las décadas de 1840 y 1850. Añadir a la mezcla a los negros libres, que en general no gustaban a los irlandeses, casi garantizaría el caos social.
- Intentar deshacerse de la esclavitud es estúpidamente utópico e impracticable; sólo un soñador cabeza hueca avanzaría una propuesta tan disparatada. La gente seria no puede permitirse perder el tiempo con ideas tan descabelladas.
- Olvídense de la abolición. Un plan mucho mejor es mantener a los esclavos suficientemente bien alimentados, vestidos, alojados y ocasionalmente entretenidos, y distraerlos de su explotación animándoles a centrarse en la vida mejor que les espera en el más allá. No podemos esperar equidad ni justicia en esta vida, pero todos, incluidos los esclavos, podemos aspirar a una vida de bienestar y alegría en el Paraíso.
En su momento, innumerables personas consideraron que una o varias de las razones anteriores eran motivos suficientes para oponerse a la abolición de la esclavitud.
Sin embargo, en retrospectiva, estas razones parecen poco convincentes, más racionalizaciones que razones.
Hoy en día, estas razones o razones muy similares son utilizadas por los oponentes de una forma diferente de abolicionismo: la propuesta de que el gobierno tal y como lo conocemos —gobierno monopolístico, individualmente no consensuado por un grupo armado que exige obediencia y el pago de impuestos— sea abolido.
Dejo al lector la tarea de decidir si las razones expuestas son más convincentes a este respecto que en relación con la abolición de la esclavitud.
[Este artículo apareció originalmente en Freeman, diciembre de 2009].
