A pesar de la gran expectación, el plan de recuperación económica propuesto por el Partido Conservador británico tras la marcha del ex primer ministro, Boris Johnson, carece de un ingrediente clave —los recortes del gasto. El nuevo «presupuesto temporal» presentado por el canciller de Hacienda a corto plazo, Kwasi Kwarteng, propone recortes de impuestos y una reforma normativa, pero no recortes de gastos. Según The Spectator (Londres) del 12 de octubre de 2022: «Liz Truss dijo en las PMQs [Preguntas del Primer Ministro] que no habría «absolutamente» ningún recorte del gasto público. Downing Street aclaró que ‘el gasto público seguirá aumentando’».
El mandato de la Sra. Truss como primera ministra duró sólo siete semanas. El nuevo primer ministro, Rishi Sunak, y su nuevo ministro de Hacienda, Jeremy Hunt, han cancelado los pequeños recortes fiscales, pero no han dicho nada hasta ahora sobre los recortes de gastos. La promesa de la Sra. Truss de compensar a toda la población con dádivas del gobierno para mitigar el aumento de las facturas de energía aparentemente sigue adelante. De hecho, una vez que un partido político pone un nuevo programa de gasto ante el electorado, rara vez lo rescinde. El «triple cierre» de las pensiones es otro ejemplo de un tsunami de gasto que se ha convertido en sacrosanto. Esto pone de manifiesto un grave error de concepto sobre el impacto real del gasto público en la economía. Por supuesto, los keynesianos no ven nada malo y mucho de bueno en aumentar el gasto público, especialmente si el objetivo es estimular la economía para crear más «demanda agregada».
El problema es un completo malentendido de la naturaleza del gasto público. Esta es la clave: el gasto público consume recursos de la sociedad en lugar de aumentarlos.
Cualquier supuesto aumento de los resultados económicos no es más que un aumento de la inflación monetaria. Los recursos que se habían destinado a satisfacer la demanda privada ahora están satisfaciendo la demanda del gobierno. Si fueran lo mismo —es decir, que el gasto público fuera tan eficaz para satisfacer las necesidades privadas como el gasto privado— la lógica nos dice que no habría ninguna razón para que el gobierno aumentara el gasto. Por lo tanto, el gasto público extrae recursos de la economía y los desperdicia en una medida desconocida. En general, la economía retrocede en su capacidad de satisfacer las necesidades reales.
El premio Nobel Milton Friedman tenía una maravillosa explicación sobre la diferencia entre que el gobierno gaste tu dinero y tú gastes tu propio dinero. Si gastas tu propio dinero en ti mismo, lo gastarás sabiamente. Si gastas tu propio dinero en otra persona, un regalo de Navidad quizás, lo gastarás con algo menos de sabiduría. Si gastas el dinero de otra persona en ti mismo, lo gastarás de forma aún menos inteligente. Si gastas el dinero de otra persona en otra persona, realmente no puedes saber lo que quieren los demás y realmente no te importa cómo se gasta el dinero. Esto último es lo que hace el gobierno.
En su obra magna Hombre, economía y Estado, con Poder y mercado, Murray N. Rothbard desacredita toda la idea de que el gasto gubernamental contribuye en algo a satisfacer las necesidades del consumidor. ¿De dónde saca el gobierno el dinero que utiliza para satisfacer las necesidades de «rellenar el espacio en blanco» (el ejército, los beneficiarios de la asistencia social, las dádivas de las empresas, etc.) si no es de la economía productiva? Rothbard dice que «debemos concluir que la contribución productiva del gobierno a la economía es precisamente cero». Más adelante profundiza en este tema señalando que «los consumidores privados habrían hecho algo... más productivo» Por lo tanto, «el gasto del gobierno no es simplemente cero, sino negativo, ya que ha impuesto una pérdida de productividad a la sociedad».
Tal vez utilizar el dilema del actor individual sería más útil para entender el punto tan importante de Rothbard. Las casas privadas se deterioran con el tiempo. Requieren un mantenimiento constante sólo para mantenerlas en el mismo estado funcional. Las casas privadas necesitan tejados nuevos cada pocas décadas, repintado, restauración, reparaciones en la entrada de vehículos, fontanería, etc. Si el gobierno sube los impuestos por cualquier motivo, el propietario tiene menos recursos para mantener su propiedad en buenas condiciones. Si el gobierno imprime dinero en lugar de aumentar los impuestos, el resultado es aproximadamente el mismo, porque los costes de mantenimiento aumentarán en términos de dólares. Los economistas se refieren a este fenómeno como «el impuesto inflación».
Conclusión
El gasto público destruye las economías, tanto si aumentan los impuestos como si no. Es el propio gasto el que chupa los recursos reales y productivos de la economía. Los británicos se sentirán amargamente decepcionados si la economía no se recupera y, de hecho, puede retroceder debido a la falta de voluntad de sus políticos, no sólo para recortar el gasto, sino para aumentarlo.
