El comercio es la clave para un nivel de vida en ascenso en la sociedad, especialmente para aquellos que se encuentran al final de la escala económica.
En cada intercambio, ambas partes se benefician de su propia perspectiva subjetiva individual. Eso es porque en el momento del intercambio, ambos están renunciando a algo que valoran menos por algo que valoran más. Por lo tanto, el comercio permite a las personas mejorar su nivel de vida. Cuanto mayor sea la capacidad de las personas para comerciar, mejor estarán.
Un ejemplo simple: supongamos que John tiene 10 manzanas y George tiene 10 naranjas. John quisiera naranjas y George quisiera manzanas. Ellos deciden entrar en un comercio. ¿Cuál sería un comercio «justo»? ¿5 manzanas por 5 naranjas? No podemos decir eso. Es imposible decir lo que sería «justo». Eso se debe a que las operaciones siempre se basan en las valoraciones subjetivas de los operadores. Depende de cuánto valor tenga cada comerciante sobre lo que está renunciando y de lo que recibe a cambio.
Supongamos que John y George llegan a un acuerdo en el que John le da a George 9 manzanas y George le da a John 1 naranja. ¿Sería eso un comercio «injusto»? Por supuesto que no porque John está renunciando voluntariamente a algo que valora menos (9 manzanas) por algo que valora más (1 naranja). Y George está renunciando a algo que valora menos (1 naranja) por algo que valora más (9 manzanas). Ambas partes han aumentado su propio nivel de vida a través del mero acto de intercambio.
Por lo tanto, es lógico pensar que cuanto más amplio sea el ámbito de los posibles intercambios, las personas en mejor situación económica son económicas. Tienen más oportunidades de mejorar su nivel de vida si hay 1.000 personas con las que comerciar en comparación con, por ejemplo, 10 personas.
Un corolario de este principio se vuelve obvio: en la medida en que el Estado interfiere de alguna manera con la libertad de comercio de las personas, en esa medida el Estado está suprimiendo la capacidad de las personas para mejorar su nivel de vida. Cuanto más severas son las restricciones, más grandes son las «guerras» comerciales o cuanto más brutales son las sanciones y los embargos, peor es que el gobierno está haciendo sus propios ciudadanos en términos de bienestar económico.
Por lo tanto, una de las cosas más grandes que podrían sucederle al pueblo estadounidense sería que el gobierno de los EE. UU. los libere, total y completamente, de viajar a donde quieran y comerciar con quien ellos quieran. No más aranceles, restricciones comerciales, guerras comerciales, sanciones ni embargos.
¿Qué pasa si otros países se niegan a seguir su ejemplo? Que así sea. El hecho de que algún gobierno extranjero imponga restricciones a la libertad de su propia ciudadanía para comerciar con otros no debe servir de excusa para que los funcionarios estadounidenses «tomen represalias» haciendo lo mismo con los ciudadanos estadounidenses. Si un régimen extranjero restringe la capacidad de sus ciudadanos para comerciar con los estadounidenses, eso es algo que los vendedores y consumidores estadounidenses tendrán que enfrentar. No es asunto del gobierno de los Estados Unidos.
Finalmente, y mucho más importante que los argumentos utilitarios para el libre comercio, siempre debemos tener en cuenta que el comercio implica el ejercicio de derechos fundamentales, naturales y dados por Dios. Dichos derechos incluyen el derecho a la propiedad privada, el derecho a hacer lo que uno quiere con su propio dinero, la libertad económica, la libertad de viaje, la libertad de contratación y la libertad de asociación.
Dios ha creado un universo consistente, en el que la libertad, incluido el libre comercio, es el sistema moral y también trabaja para mejorar la suerte de la humanidad.
