Mientras que los sindicatos nigerianos están exultantes por su reciente victoria en la obtención de un aumento del salario mínimo por decreto, todos los estudiantes de praxeología de Nigeria reciben esta noticia con sentimientos encontrados y la máxima reserva, porque somos conscientes de los resultados que inevitablemente se derivan de tales intervenciones en el libre mercado.
A principios de mayo de 2024, los trabajadores organizados (tanto del sector público como del privado) —bajo los auspicios del Congreso de Trabajadores Nigerianos (NLC) y el Congreso de Sindicatos (TUC), tras reunir algunas cifras que consideraban gastos de subsistencia personales del trabajador nigeriano— emprendieron una serie de huelgas y agitaciones públicas en todo el país en un intento de conseguir un aumento del salario mínimo de los 33.000 N anteriores a 615.000 N actuales. El Sr. Joe Ajero, Presidente del NLC, en su declaración, citada por Premium Times, amenaza con que «si la negociación del salario mínimo no concluye a finales de mayo, el movimiento sindical de Nigeria dejará de garantizar la paz industrial en el país».
Esto, una vez más, demostró que el uso de la amenaza y la violencia son inherentes al sindicalismo. Tras estos acontecimientos, se iniciaron una serie de negociaciones salariales, con concesiones por ambas partes (es decir, los trabajadores y el gobierno). Finalmente, el gobierno nigeriano cedió a las presiones ejercidas por los sindicatos, y los trabajadores organizados pudieron salir de las negociaciones con un aumento estimado del 133% del salario mínimo, hasta los 70.000 N mensuales.
Que un salario más alto es preferible a un salario más bajo no se discute. Lo que preocupa al estudiante de praxeología es la investigación rigurosa de los medios elegidos para alcanzar esos salarios más altos. El praxeólogo siempre se pregunta si los medios adoptados para alcanzar los fines deseados —en este caso, salarios más altos para los trabajadores nigerianos— conducen a la consecución de dichos fines. Al mismo tiempo, el estudiante de praxeología también considera que la economía —la subdivisión más elaborada de la praxeología— es una ciencia universalmente válida de la acción humana y, por tanto, la aplicación de sus teorías no debe estar delimitada por la geografía o el contexto histórico. En la medida en que el hombre debe actuar para eliminar el malestar, la teoría económica sostiene, siempre y en todas partes, que existe la acción humana, incluida Nigeria.
El propósito de este artículo es mostrar las predicciones de la teoría económica austriaca sobre los resultados necesarios de los aumentos del salario mínimo por intervención violenta en general, así como sus implicaciones para los trabajadores nigerianos.
Una perspectiva austriaca sobre el aumento del salario mínimo mediante una intervención violenta
La teoría económica austriaca siempre ha demostrado que la intervención violenta en el libre mercado siempre produce resultados que se juzgan insatisfactorios, incluso desde el punto de vista de los iniciadores de estas intervenciones. Afirma que la intervención en el libre mercado a través de leyes de salario mínimo, o acciones coercitivas del sindicato, conduciría al desempleo de una parte de la mano de obra de un país que está dispuesta a vender su trabajo (en igualdad de condiciones). Murray Rothbard, en su clásico Hombre, economía y Estado, escribe,
El desempleo obligatorio se consigue indirectamente mediante leyes de salario mínimo. En el mercado libre, el salario de cada uno tiende a fijarse en su valor marginal de productividad descontada. Una ley de salario mínimo significa que se impide trabajar a aquellos cuyo VMDP es inferior al mínimo legal. El trabajador estaba dispuesto a aceptar el trabajo, y el empresario a contratarlo. Pero el decreto del Estado impide que esta contratación tenga lugar. (cursiva en el original)
Y Mises, en su libro Intervencionismo, dice que «negar que el aumento de los salarios por encima del punto prescrito por las condiciones del mercado debe conducir necesariamente a una reducción del número de trabajadores empleados equivale a afirmar que el tamaño de la oferta de mano de obra no influye en las tasas salariales.»
Una investigación histórica de los efectos de las leyes de salario mínimo en cualquier país revela inevitablemente que las leyes de salario mínimo siempre dan lugar (en igualdad de condiciones) al desempleo de una parte de los trabajadores dispuestos a vender su mano de obra, lo que confirma aún más las conclusiones de la teoría económica sobre las intervenciones salariales.
Entendido esto, volvemos a los objetivos del gobierno nigeriano y del NLC al imponer un aumento del salario mínimo por ley estatutaria para ver si el medio elegido —la intervención— resulta eficaz para alcanzar ese fin. El objetivo del Gobierno nigeriano y del NLC es aumentar el salario general de los trabajadores nigerianos, sin embargo, dada su adopción de la intervención coercitiva para lograr ese fin, el resultado más insatisfactorio es el desempleo de una parte de la mano de obra cualificada del país. Además del resultado insatisfactorio del desempleo, los salarios de la mano de obra no cualificada también disminuirán debido a la entrada de estas masas desempleadas de trabajadores cualificados en el mercado laboral no cualificado. Por todo ello, podemos afirmar que la actual victoria del NLC al obtener un aumento del salario mínimo por ley, en lugar de por métodos de mercado, es sólo una victoria pírrica.
Entonces, ¿cómo podrían aumentarse los salarios de todos los trabajadores nigerianos sin incurrir en algunas consecuencias ocultas a largo plazo que perturbarían la máxima satisfacción de las necesidades más urgentes de cualquier grupo de trabajadores nigerianos?
La solución es un aumento de la acumulación per cápita de capital. La economía reconoce que el aumento de la acumulación de capital per cápita conduciría a una mayor productividad marginal del trabajo. Cuando la mano de obra tiene acceso a mejores herramientas y máquinas, su contribución al producto marginal aumenta. Esta es la única forma de aumentar los salarios de todos los trabajadores nigerianos sin alterar el libre mercado y sin que ningún sector de la población salga perjudicado a largo plazo.
Un retorno al concepto misesiano de interés a largo plazo «correctamente entendido», como expuesto por Mises en su breve The Clash of Group Interests (El choque de intereses de grupo) beneficiaría a todos los trabajadores nigerianos. El trabajador nigeriano debería ver que lo mejor para él a largo plazo es renunciar a las meras ganancias a corto plazo que comprometen la cooperación social. Mises resume sucintamente este punto,
El sacrificio que un hombre o un grupo hace al renunciar a algunas ganancias a corto plazo, para no poner en peligro el funcionamiento pacífico del aparato de cooperación social, es meramente temporal. Equivale al abandono de un pequeño beneficio inmediato en aras de ventajas incomparablemente mayores a largo plazo.
