Para conocer el estado futuro de la economía, algunos analistas utilizan encuestas a consumidores y empresas. Se pide a consumidores y empresarios seleccionados al azar que den su opinión sobre la evolución de la economía.
Si una encuesta muestra que la mayoría de los encuestados expresan optimismo, se considera una buena noticia para la economía. Por el contrario, si la mayoría de los encuestados se muestra pesimista, se considera un mal presagio para la futura actividad económica.
Parece que la información sobre las condiciones económicas futuras está dispersa. Por lo tanto, las posibilidades de que un individuo en particular tenga una imagen precisa del estado de la economía son bajas. Por lo tanto, parece que un gran número de individuos seleccionados al azar tiene más probabilidades de obtener una imagen precisa de las condiciones económicas futuras que un solo individuo.
Es muy posible que un grupo de individuos tenga más información que cualquier individuo. Sin embargo, más información no significa necesariamente un conocimiento más preciso del futuro.
Para conocer los hechos de la realidad hay que procesar la información mediante un marco teórico. El hecho de que una previsión «tenga sentido» viene determinado no sólo por la cantidad de información disponible, sino también por el hecho de que una teoría, o un proceso de pensamiento, esté en sintonía con los hechos de la realidad. Mientras los individuos encuestados no hayan revelado las teorías en las que se basan sus opiniones, no hay ninguna razón de peso para considerar las distintas encuestas de confianza o de sentimiento como base para la evaluación del estado futuro de la economía.
Además, hay que tener en cuenta que varias encuestas de consumidores y empresas se consideran útiles porque estas encuestas podrían establecer probables cambios en la demanda de bienes y servicios. Así, un fortalecimiento de los índices de confianza de los consumidores y de las empresas puede asociarse a un fortalecimiento de la demanda de bienes y servicios. A la inversa, un debilitamiento de los índices aumenta la probabilidad de que la demanda de bienes y servicios se debilite. Teniendo en cuenta que la demanda crea la oferta, parece que al establecer la fuerza probable de los índices de confianza se puede determinar el curso futuro probable de la economía.
Sin embargo, siguiendo la ley de Say, sabemos que los aumentos de la oferta generan aumentos de la demanda, y no al revés. En consecuencia, podemos sugerir que el conocimiento del estado de la confianza entre los consumidores y las empresas va a tener un valor limitado para determinar el estado futuro de la economía. Lo que se necesita para el crecimiento económico es una infraestructura adecuada, y la falta de dicha infraestructura impedirá que se produzca el crecimiento económico.
La importancia del conocimiento pasado para determinar el conocimiento futuro
En contra de la hipótesis de las expectativas racionales (HRE), los conocimientos pasados de los individuos, que fueron decisivos para determinar sus acciones pasadas, configuran y limitan los valores y conocimientos futuros de los individuos, influyendo así en las acciones futuras. Si fuera de otro modo y el pasado no tuviera ningún efecto sobre el futuro, existiría un mundo de caos en el que no se produciría la acumulación de conocimientos y no podría tener lugar el avance económico. Si el futuro no está relacionado con el pasado, el conocimiento de hoy se considerará inútil mañana.
Según Ludwig von Mises, el conocimiento del futuro sólo puede ser cualitativo:
La economía puede predecir los efectos que cabe esperar del recurso a medidas concretas de política económica. Puede responder a la pregunta de si una política concreta es capaz de alcanzar los fines previstos y, si la respuesta es negativa, cuáles serán sus efectos reales. Pero, por supuesto, esta predicción sólo puede ser «cualitativa». No puede ser «cuantitativa», ya que no existen relaciones constantes entre los factores y los efectos en cuestión.
¿Puede el pensamiento positivo evitar el declive de la actividad económica?
Dada la opinión de que las expectativas son la fuerza motriz clave de la economía, algunos comentaristas sostienen que el pensamiento «positivo» y las grandes dosis de «buenas» noticias pueden evitar el desarrollo de expectativas pesimistas y, a su vez, de malas condiciones económicas. De este modo, se describe a los individuos como impulsados por una psicología susceptible a los vaivenes.
Por lo tanto, es lógico que, para que la economía siga siendo próspera, haya que guiar a la gente hacia pensamientos positivos. De ahí que, siempre que los comentaristas discuten el estado de la economía, intentan retratar el aspecto brillante de la misma. Incluso cuando la economía entra en recesión, varios comentaristas influyentes son muy cautelosos en su discurso. Sobre esto escribió Murray N. Rothbard:
Tras el desastre de 1929, los economistas y los políticos resolvieron que esto no debía volver a ocurrir. La forma más fácil de lograr esta resolución fue, simplemente, definir la «depresión» como algo que no existe. A partir de ese momento, Estados Unidos no sufriría más depresiones. Cuando llegó la siguiente depresión, en 1937-38, los economistas simplemente se negaron a utilizar el temido nombre, e inventaron una nueva palabra que sonaba mucho más suave: «recesión». A partir de ese momento, hemos pasado por bastantes recesiones, pero ni una sola depresión. Pero muy pronto la palabra «recesión» también se volvió demasiado dura para la delicada sensibilidad del público americano. Ahora parece que tuvimos nuestra última recesión en 1957-58. Desde entonces, sólo tenemos «bajadas» o, mejor aún, «desaceleraciones» o «movimientos laterales». Así que, a partir de ahora, las depresiones e incluso las recesiones han sido prohibidas por el decreto semántico de los economistas; a partir de ahora, lo peor que nos puede pasar son las «desaceleraciones». Tales son las maravillas de la «Nueva Economía».
Una vez más, la razón principal de este lenguaje suave es la opinión de que el lenguaje suave no alterará la confianza del individuo. Por lo tanto, si la confianza del individuo se mantiene estable, la actividad económica será estable. Con la convicción de que unas expectativas estables implican estabilidad económica, muchos economistas creen que las políticas del gobierno y del banco central deben ser transparentes, ya que si las políticas se dan a conocer de antemano, podemos evitar sorpresas y reducir la volatilidad.
Lo que realmente importa es que las expectativas de los individuos se correspondan con la realidad y no si estas expectativas son estables, porque las expectativas de estabilidad no pueden deshacer el daño causado por las políticas monetarias y fiscales laxas. Además, independientemente de que los individuos logren identificar la realidad, estos hechos se impondrán de todos modos.
Por lo tanto, si hemos identificado que los ingresos reales de los individuos están disminuyendo, esto es un hecho de la realidad. Independientemente de la confianza de los individuos, este hecho que forzará la disminución de los desembolsos de los consumidores.
Expectativas en los mercados libres frente a los obstaculizados
Las expectativas surgen como respuesta a la evaluación de la realidad por parte del individuo. En una economía de libre mercado, cuando los individuos se forman expectativas contrarias a los hechos, se crean incentivos para una evaluación renovada y acciones diferentes.
Por ejemplo, una evaluación incorrecta podría dirigir erróneamente la inversión de capital en la producción del producto A en lugar de invertir en la fabricación del producto B. El efecto de la mala inversión en la producción de A es la disminución de los beneficios, porque la cantidad excesiva de A sólo puede venderse a precios bajos en relación con los costes.
El efecto de la subinversión en la producción de B elevará su precio en relación con el coste y aumentará su beneficio. Es probable que se produzca una retirada de capitales de A y una canalización de los mismos hacia B, lo que implica que si la inversión va demasiado lejos en una dirección y no lo suficiente en otra se pondrán en marcha fuerzas de corrección que contrarresten. En un mercado libre, los hechos de la realidad impondrán su dominio rápidamente a través de la evaluación de los individuos y, por tanto, de sus acciones.
Sin embargo, esto no es así en una economía de mercado distorsionada. Al imponer sus políticas, los gobiernos y los bancos centrales pueden establecer una plataforma para una prolongada desviación de las expectativas de los hechos de la realidad.
Conclusión
En una economía de libre mercado, las expectativas de los individuos tenderán a moverse en paralelo con la realidad. Esto contrasta con una economía obstaculizada en la que las políticas del gobierno y del banco central dan lugar a expectativas descoordinadas con la realidad. El mero hecho de expresar una opinión sobre las condiciones económicas futuras no la hace más precisa que la de los demás.
