También es importante que el Estado inculque a sus súbditos la aversión a cualquier «teoría de conspiración de la historia», ya que la búsqueda de «conspiraciones» significa una búsqueda de motivos y una atribución de responsabilidad por las fechorías históricas. Sin embargo, si cualquier tiranía impuesta por el Estado, o la venalidad, o la guerra agresiva, fueron causadas no por los gobernantes del Estado sino por misteriosas y arcanas «fuerzas sociales», o por el estado imperfecto del mundo o, si de alguna manera, todos fueron responsables («Todos somos asesinos», proclama un eslogan), entonces no tiene sentido que el pueblo se indigne o se levante contra tales fechorías. Además, un ataque a las «teorías de conspiración» significa que los súbditos se volverán más crédulos a la hora de creer en las razones de «bienestar general» que siempre esgrime el Estado para llevar a cabo cualquiera de sus acciones despóticas. Una «teoría de conspiración» puede desestabilizar el sistema haciendo que el público dude de la propaganda ideológica del Estado.
—Murray N. Rothbard, Anatomía del Estado
Este ensayo representa una «teoría de conspiración» (o mejor, una hipótesis de conspiración) sobre los usos del propio término «teoría de conspiración». Reconozco que el término es uno de los epítetos más potentes que pueden lanzarse contra un escritor o un orador, que se utiliza sobre todo para deslegitimar y descartar a su objetivo, y que sirve no sólo para desacreditar la afirmación que hace un escritor o un orador, sino también la propia investigación sobre supuestas conspiraciones. La frase representa un medio condensado y abreviado de etiquetar negativamente una alegación y humillar al demandante, descalificando a priori al demandante y la alegación. Asimismo, al escribir sobre la «conspiración» que hay detrás del uso de la frase, me estoy abriendo a la acusación de «teoría de conspiración». Sostengo que los términos «teoría de conspiración» y «teórico de conspiración» son utilizados con mayor frecuencia por los de la izquierda, que suelen asociar las frases con argumentos e interlocutores de «derecha». Por lo tanto, al escribir este ensayo, estoy invitando abiertamente a la condena de los izquierdistas. Pero esto es intencionado.
En Estados Unidos, el término «teoría de conspiración» se atribuye a menudo a una campaña de desinformación o desviación de la CIA en relación con el asesinato del presidente estadounidense John F. Kennedy—para desacreditar todo lo que no sea la narrativa oficial relativa a ese acontecimiento. Pero el Oxford English Dictionary encuentra el primer uso en un artículo de 1908 de la American Historical Review y define el sustantivo compuesto como «la teoría de que un acontecimiento o fenómeno se produce como resultado de una conspiración entre las partes interesadas; en concreto, la creencia de que alguna agencia encubierta pero influyente (normalmente de motivación política e intención opresiva) es responsable de un acontecimiento inexplicable».
En La sociedad abierta y sus enemigos (1952), Karl Popper fue aparentemente el primero en elaborar la idea de la teoría de conspiración, y el filósofo volvió a discutirla en Conjeturas y refutaciones: el desarrollo del conocimiento científico (1962). En el volumen 2 de La sociedad abierta, Popper introdujo la frase «la teoría de conspiración de la sociedad» en su debate sobre el método historicista de Karl Marx, que, en su opinión, estaba muy equivocado por suponer que la principal tarea de la sociología es «la profecía del curso futuro de la historia» (306). Definió la teoría conspirativa de la sociedad de la siguiente manera:
Es la opinión de que la explicación de un fenómeno social consiste en el descubrimiento de los hombres o grupos que están interesados en que se produzca ese fenómeno (a veces se trata de un interés oculto que primero hay que revelar), y que han planeado y conspirado para que se produzca. (306)
Popper llamó a la teoría de conspiración de la sociedad «un resultado típico de la secularización de una superstición religiosa», una explicación de la causalidad histórica que sustituye la agencia causal de los dioses o de Dios por la de «siniestros grupos de presión cuya maldad es responsable de todos los males que sufrimos —como los Ancianos Eruditos de Sion, o los monopolistas, o los capitalistas, o los imperialistas» (306).
El problema de Popper con la teoría de conspiración de la sociedad no es que las conspiraciones no existan, sino que rara vez tienen éxito. La teoría de conspiración, sugería, concede demasiado crédito al poder de los actores humanos implicados. En lugar de entender la teoría de conspiración, Popper argumentaba que la principal tarea de las ciencias sociales debería ser explicar por qué las acciones humanas intencionadas (incluidas las conspiraciones) suelen dar lugar a resultados no deseados:
¿Por qué es así? ¿Por qué los logros difieren tanto de las aspiraciones? Porque esto es lo que suele ocurrir en la vida social, con o sin conspiración. La vida social no es sólo una prueba de fuerza entre grupos opuestos: es la acción dentro de un marco resistente o frágil de instituciones y tradiciones, y crea—aparte de cualquier contra-acción consciente—muchas reacciones imprevistas en este marco, algunas de ellas quizás incluso imprevisibles. (307)
Las acciones, señaló Popper, tienen consecuencias tanto involuntarias como intencionadas. Esto se debe a que tienen lugar en un contexto social que no puede ser comprendido plenamente por los actores sociales. La teoría conspirativa de la sociedad es errónea porque afirma que los resultados de las acciones son necesariamente los previstos por los interesados en tales resultados.
Volveré al análisis de Popper más adelante. Pero primero quiero señalar una ironía histórica. Es decir, la primera refutación ampliada de la teoría de conspiración de la sociedad, la de Popper, se produjo en el contexto del tratamiento del método de Karl Marx y se asoció con las teorías sobre los «monopolistas», los «capitalistas» y los «imperialistas» —dejando de lado por el momento a «los Sabios de Sión». La acusación de «teoría de conspiración» es a menudo lanzada por los socialistas y otros izquierdistas. Sin embargo, Popper sugirió que el historicismo, o el método de Marx, es «un derivado de la teoría de conspiración». La afirmación de Popper de que existe una relación genética entre el historicismo y la teoría de conspiración plantea la pregunta: ¿Es el marxismo una teoría de conspiración, y si es así, ¿cómo?
Una respuesta parcial tiene que ver con la idea de Marx de la «conciencia de clase» —la noción de que todos los miembros de una clase económica comparten la misma mentalidad, visión del mundo e intencionalidad— y, en particular, con su afirmación de que todos los miembros de la clase capitalista tienen la misma idea y actúan de acuerdo con ella, es decir, una intención secreta y oculta de extraer valor de los trabajadores en el punto de producción, valor que Marx midió (erróneamente) en términos del tiempo de trabajo socialmente necesario incluido en una mercancía. Como escribió Marx en El Capital, volumen 1, capítulo 7, sección 2:
El hecho de que sea necesario medio día de trabajo para mantener vivo al obrero durante 24 horas, no le impide en absoluto trabajar un día entero. Por lo tanto, el valor de la fuerza de trabajo [lo que el capitalista paga al obrero para mantener su vida], y el valor que esa fuerza de trabajo crea en el proceso de trabajo [el valor de las mercancías que produce], son dos magnitudes completamente diferentes; y esta diferencia de los dos valores era lo que el capitalista tenía en cuenta, cuando compraba la fuerza de trabajo. (el subrayado es mío)
En otras palabras, todos los capitalistas estafan a todos los miembros de la clase obrera aproximadamente medio día de salario cada día. Marx llamó a este robo metódico y rutinario «producción de plusvalía», que el capitalista extrae en el punto de producción y que es la única fuente de beneficio del capitalista. El hecho de que todos los capitalistas mantengan esta intención oculta y actúen por separado sobre ella —un hecho que supuestamente esperaba que Marx «revelara» al mundo— implica una conspiración que es impresionante en su alcance y efecto, pero no más impresionante que la acusación de Marx de que ese fraude masivo, continuo e intencional es la base del capitalismo.
La idea misma de una clase económica que actúa de forma concertada para «explotar» a los trabajadores no es menos teoría de conspiración que la creencia de que una cábala judía dirige el mundo. De hecho, es más sospechosa que esta última porque atribuye una intención colectiva y secreta a toda la «clase capitalista», que ni siquiera se expresa entre los conspiradores. Esto es simplemente algo que todo capitalista sabe hacer y hace, independientemente de cualquier comunicación con otros capitalistas. Descarta el hecho de que los capitalistas no actúan, de hecho, colectivamente, sino que compiten entre sí, y que parte de esta competencia es la competencia por el recurso del trabajo. Esta última competencia hace subir el precio de la mano de obra cuando ésta es más escasa, en lugar de reducirlo.
No se puede sobrestimar lo central que es este supuesto fenómeno para el proyecto marxista; la «explotación» es la base de la exigencia marxista de que la clase obrera «se una», se levante y derroque a sus señores capitalistas. Es la base de la necesidad de la revolución comunista. Esta necesidad se basa en una teoría de conspiración (y en la falsa teoría laboral del valor).
Sin embargo, curiosamente, los socialistas son probablemente el grupo más apto para lanzar la acusación de «teoría de conspiración». Como ejemplo contemporáneo, tomemos este ensayo de 2017 en CounterPunch, escrito por un marxista declarado, titulado «“A ‘New Dawn’ for Fascism: the Rise of the Anti-establishment Capitalists.» Aquí está el primer párrafo:
El mundo descansa en un precipicio. Por un lado está la explotación institucionalizada y la violencia imperialista. El bienestar de la humanidad sigue viéndose gravemente obstaculizado por las prioridades de una pequeña clase capitalista inestable, que preferiría que el resto de nosotros—los que tenemos que luchar a diario para comprar lo esencial para vivir (como la comida y un techo sobre nuestras cabezas)—siguiéramos sin organizarnos como clase cohesionada. Y por otro lado, están los que creen que la división de clase fundamental entre los gobernantes y los trabajadores es intolerable e insostenible, y por ello buscan participar y organizar movimientos de masas para el cambio social que ponga fin a la dominación de una clase de personas sobre otra. (el énfasis es mío).
Vemos la afirmación de Marx sobre la extracción de plusvalía incrustada en la primera frase, seguida de la creencia de que «una pequeña clase capitalista inestable» pretende intencionadamente mantener «al resto de nosotros... desorganizados como clase cohesionada». Asimismo, la conspiración de los capitalistas es en gran medida, contra Popper, exitosa. El artículo continúa quejándose de las «ideas problemáticas y conspirativas, pero ostensiblemente antisistema, [que] han podido suplantar a veces temporalmente los análisis basados en las clases sobre cómo y por qué se produce el cambio social». En la perorata, se trata de ideas «derechistas» y «fascistas» que se caracterizan no menos de treinta y seis veces como «teorías de conspiración» y pensamiento «conspirativo» que llevan a cabo los «teóricos de conspiración».
Podría señalar cientos, si no miles, de ejemplos de marxistas que lanzan la acusación de «teoría de conspiración» y «teórico de conspiración» contra los que sostienen opiniones opuestas. Esto es explicable en términos de la necesidad por parte de los marxistas de desviar la atención del hecho de que una teoría de conspiración infundada e ilógica se encuentra en el corazón del propio marxismo.
Vuelvo ahora a la discusión de Popper en La sociedad abierta y sus enemigos señalando que al referirse a la teoría conspirativa de la sociedad, Popper se refería a una teoría exhaustiva destinada a explicar todos los resultados:
La teoría de conspiración de la sociedad no puede ser cierta porque equivale a la afirmación de que todos los resultados, incluso aquellos que a primera vista no parecen ser intencionados por nadie, son los resultados previstos de las acciones de personas que están interesadas en estos resultados. (307, el énfasis es mío)
De esta formulación se desprende que la acusación de Popper no se aplica a todas las teorías de conspiración. Las teorías de conspiración que no pretenden explicarlo todo no están incluidas en la acusación de Popper. Después de todo, admitió Popper, las conspiraciones «son fenómenos sociales típicos» (307). Popper afirmó que la mayoría de las conspiraciones fracasan, lo que implica que algunas conspiraciones tienen éxito. Además, las teorías de conspiración podrían explicar no sólo las conspiraciones que tienen éxito, sino también las que finalmente fracasan. Las teorías de conspiración, o mejor, las hipótesis de conspiración, no son más que intentos de explicar los resultados en términos de intentos de conspiración. Las teorías que no pretenden explicar todo en términos de una conspiración singular y global se basan en el reconocimiento de que las conspiraciones se producen y que algunos resultados son fruto de conspiraciones exitosas. Un intento de robo de un banco es técnicamente una conspiración, y explicar el complot para robar un banco es técnicamente una «teoría de conspiración». Asimismo, las hipótesis conspirativas no pueden descartarse de antemano. Deben seguir siendo uno de los modos de entender la realidad social.
¿Por qué, entonces, las «teorías de conspiración» y los «teóricos de conspiración» son tan categóricamente rechazados y denunciados? Como sugirió Murray N. Rothbard, la campaña contra las teorías conspirativas forma parte de una conspiración para proteger a los propios conspiradores. Todos los que llevan a cabo conspiraciones, incluidos los ladrones de bancos, tienen todas las razones para desviar y desviar la atención de sus actividades; sólo algunos conspiradores tienen el poder de hacerlo. Estos últimos han inventado el tabú contra las teorías de conspiración y lo han propagado. Sus vasallos en el mundo académico, en los medios de comunicación y en la sociedad en general imponen obedientemente el tabú y denigran rutinariamente a los infractores. Esta es una forma de mantener las conspiraciones ocultas y a los conspiradores fuera de peligro. En lugar de exponerlos, los encargados de hacer cumplir el tabú de las teorías conspirativas exoneran a sus señores delincuentes y los alaban hasta el fin del mundo. Por lo tanto, los que pretenden destruir todas las teorías de conspiración y los conspiradores son servidores de los poderosos y enemigos de la verdad.
