Como argumenté en octubre de 2022, la adquisición de Twitter (ahora X) por parte de Elon Musk representaría un importante caso de prueba para la libertad de expresión en las redes sociales contra la agenda globalista, woke y totalitaria para la censura de la «incitación al odio», la «desinformación» y la «falsificación de la información». En ese ensayo, también predije que uno de los principales obstáculos para la libertad de expresión en X sería la Ley de Servicios Digitales (DSA) de la Unión Europea (UE), administrada por la Comisión Europea (CE):
Pero la Ley de Servicios Digitales amenaza con universalizar la moderación de contenidos por parte de las redes sociales y los motores de búsqueda, sometiéndolos a las estrictas y contrarias a la libertad de expresión leyes de la UE contra la «desinformación» y la «incitación al odio», que (aún) no son categorías legales reconocidas en los Estados Unidos. Dado que Twitter [ahora X] se verá obligado a acatar la moderación de contenidos impuesta por la UE para sus usuarios de la UE, es posible que simplemente aplique las normas de la Ley de Servicios Digitales a todos los contenidos...
Por supuesto, X de Musk ha sido amenazado con multas de hasta el 6% de los ingresos globales por parte de Thierry Breton, de la CE, por incumplimiento de la DSA de la CE. Y ahora Breton intenta hacer caer el martillo sobre X por su incumplimiento de los imperativos de la DSA, especialmente en relación con una posible entrevista de Trump y las revueltas en curso en el RU sobre la inmigración y la violencia de los inmigrantes.
En un post de X del 12 de agosto de 2024, Breton hizo pública una carta que envió a Musk y a la consejera delegada de X, Linda Yaccarino, el eslabón más débil en la cadena de libertad de expresión de X. La carta expone hasta dónde pretende llegar la CE y los poderes que se arroga para coartar la libertad de expresión:
Como entidad individual que controla en última instancia una plataforma con más de 300 millones de usuarios en todo el mundo, de los cuales un tercio en la UE (sic), que ha sido designada como Plataforma Online Muy Grande, usted tiene la obligación legal de garantizar el cumplimiento por parte de X de la legislación de la UE y, en particular, de la DSA en la UE. (énfasis mío)
Así, vemos que el imperativo de controlar la libertad de expresión en todas las «grandes plataformas en línea», incluidos los motores de búsqueda y las redes sociales, es de carácter globalista. La CE no tiene intención de acatar las disposiciones constitucionales que supuestamente protegen la libertad de expresión de los individuos o de los propietarios de plataformas en cualquier Estado nación soberano. No importa el origen del discurso en cuestión, la CE reclama el derecho a regularlo.
En una prosa plagada del tipo de doble lenguaje y gaslighting que deberíamos esperar de los globalistas de la CE, las Naciones Unidas (ONU) y el Foro Económico Mundial (FEM), Breton continúa:
Esto significa, en particular, garantizar, por una parte, la protección efectiva de la libertad de expresión y de información, incluida la libertad y el pluralismo de los medios de comunicación, y, por otra, la aplicación de todas las medidas de mitigación proporcionadas y efectivas en relación con la amplificación de contenidos nocivos en relación con acontecimientos relevantes, incluida la retransmisión en directo, que, si no se abordan, podrían aumentar el perfil de riesgo de X y generar efectos perjudiciales en el discurso cívico y la seguridad pública. Esto es importante en el contexto de recientes ejemplos de malestar público provocado por la amplificación de contenidos que promueven el odio, el desorden, la incitación a la violencia o ciertos casos de desinformación. (énfasis mío)
Por un lado, el Bretón de la CE ordena a X que garantice «la libertad de expresión y de información, incluidas la libertad y el pluralismo de los medios de comunicación», y por otro, la plataforma debe mitigar (censurar) «la amplificación de contenidos nocivos en relación con acontecimientos relevantes».
Por supuesto, la CE decidirá qué constituye «contenido perjudicial», y la nocividad de dicho contenido se determinará en función de los dictados de la UE en cuanto a lo que perjudica a su propia agenda (globalista). No importa si el contenido puede abogar por la reducción o eliminación del daño a aquellos sujetos que considera que no tienen derecho a la libertad de expresión, como los nativos británicos que se rebelan contra las políticas de inmigración del RU, alineadas como están estas últimas con las propias políticas de inmigración de la UE. La CE decidirá qué discurso aprueba, qué libertad de expresión está permitida y qué expresión no estará permitida. La CE decidirá cuáles son los «acontecimientos relevantes», el «malestar público» y, por tanto, qué discurso está permitido y cuál no.
Redoblando sus pretensiones de autoridad sobre la expresión en X, Breton recordó a Musk los procedimientos en curso contra la plataforma:
Como usted sabe, ya están en curso procedimientos formales contra X en virtud del ASD, en particular en ámbitos relacionados con la difusión de contenidos ilegales y la eficacia de las medidas adoptadas para luchar contra la desinformación. (énfasis mío)
Esta advertencia se hace en relación con un discurso en curso que Bretón y la CE/UE no sancionan, incluido el discurso que exhibe «odio y racismo» y «debates y entrevistas en el contexto de las elecciones», cuyo tratamiento podría tener, advierte Bretón, un impacto en los procedimientos ya en curso contra X:
Dado que los contenidos en cuestión son accesibles a los usuarios de la UE y se amplifican también en nuestra jurisdicción, no podemos excluir posibles repercusiones en la UE. Por lo tanto, estamos vigilando los riesgos potenciales en la UE asociados a la difusión de contenidos que puedan incitar a la violencia, el odio y el racismo en relación con acontecimientos políticos —o sociales— importantes en todo el mundo, incluidos debates y entrevistas en el contexto de elecciones.
Permítanme aclarar que cualquier efecto negativo de los contenidos ilegales sobre X en la UE, que pudiera atribuirse a la ineficacia de la forma en que X aplica las disposiciones pertinentes de la DSA, puede ser relevante en el contexto de los procedimientos en curso y de la evaluación global del cumplimiento por X de la legislación de la UE. Esto está en consonancia con lo que ya se ha hecho en el pasado reciente, por ejemplo, en relación con la repercusión y amplificación de contenidos terroristas o que incitan a la violencia, el odio y el racismo en la UE, como en el contexto de los recientes disturbios en el Reino Unido.
Por lo tanto, les insto a que garanticen rápidamente la eficacia de sus sistemas e informen a mi equipo de las medidas adoptadas. (énfasis mío)
Así, el supuesto «hombre más rico del mundo» debe informar sobre sus esfuerzos de mitigación de la censura respecto a la libertad de expresión permitida al «equipo» de la UE de Breton. La X de Musk es igualmente vulnerable al castigo de este régimen supraestatal.
La arrogancia del régimen supraestatista, globalista y woke aparentemente no tiene límites. Como si en los EEUU, los esfuerzos nacionales para restringir y controlar la expresión no fueran ya suficientemente draconianos, la CE/UE está subiendo la apuesta de la censura. Estos esfuerzos tendrán efectos dramáticos en el futuro de la libertad de expresión, incluyendo la expresión en relación con las pandemias, la integridad de las elecciones, el «antisemitismo», la institución de la libertad de aplastar los esfuerzos de mitigación del «cambio climático», los disturbios civiles en respuesta a todo lo anterior, y mucho más.
