Es opinión generalizada que una economía en crecimiento requiere una masa monetaria creciente porque el crecimiento económico aumenta la demanda de dinero. Muchos economistas opinan también que si no se tiene en cuenta el aumento de la demanda de dinero se produce una caída de los precios al consumo. Esto podría desestabilizar la economía y producir una recesión económica o incluso una depresión.
Algunos economistas que siguen a Milton Friedman —también conocidos como monetaristas— quieren que el banco central fije la tasa de crecimiento de la oferta monetaria en un porcentaje fijo. Sostienen que si este porcentaje se mantiene durante un periodo prolongado, creará estabilidad económica.
La idea de que el dinero debe crecer para apoyar el crecimiento económico implica que el dinero sostiene la actividad económica. Sin embargo, la principal función del dinero es ser un medio de intercambio, no sostener la actividad económica. En cambio, el sustento económico lo proporcionan los bienes de consumo ahorrados.
En cuanto al dinero, muchas mercancías diferentes han servido como medio de intercambio. Ludwig von Mises escribió que con el tiempo «habría una tendencia inevitable a que los bienes menos comercializables de la serie de bienes utilizados como medios de intercambio fueran rechazados uno a uno hasta que al final sólo quedara un único bien que fuera empleado universalmente como medio de intercambio; en una palabra, el dinero.»
A lo largo de miles de años, la gente se ha decantado por el oro como medio de cambio. La mayoría de los economistas, aunque aceptan esta evolución histórica, dudan de que el oro pueda servir como dinero en una economía moderna debido a la limitada oferta de oro.
Esto, a su vez, corre el riesgo de desestabilizar la economía. De ahí que la mayoría de los economistas, incluso los que expresan su apoyo a la idea de un mercado libre, crean que el gobierno debe controlar la oferta monetaria.
¿Qué entendemos por demanda de dinero?
La demanda de dinero es la demanda de poder adquisitivo del dinero. Al fin y al cabo, no quieren más dinero porque sí, quieren más poder adquisitivo. En un mercado libre, la oferta y la demanda determinan el precio del dinero. Si hay menos dinero, su valor de cambio aumentará, y el valor de cambio bajará cuando haya más dinero, en igualdad de condiciones.
En un mercado libre, no puede haber «demasiado poco» o «demasiado mucho» dinero. Si se deja que el mercado se despeje, no puede haber escasez ni exceso de dinero. Una vez que el mercado ha elegido una mercancía concreta como dinero, las existencias de esta mercancía siempre serán suficientes para garantizar lo que el dinero proporciona. Por lo tanto, en un mercado libre, la idea de una tasa óptima de crecimiento del dinero es absurda.
Según Mises, «los servicios que presta el dinero no pueden mejorarse ni repararse modificando la oferta de dinero. . . . La cantidad de dinero disponible en toda la economía es siempre suficiente para asegurar a todo el mundo todo lo que el dinero hace y puede hacer.»
Sin embargo, aunque estuviéramos de acuerdo en que el patrón oro era mejor que el sistema monetario actual, debemos ser prácticos y ajustarnos a la realidad actual. En el mundo actual, tenemos bancos centrales y no estamos en el patrón oro. Dados estos hechos, ¿cuál debería ser entonces la tasa correcta de crecimiento de la masa monetaria?
Del dinero mercancía al dinero papel
Originalmente, el papel moneda no se consideraba dinero, sino una representación del oro. Los certificados de papel representaban derechos sobre el oro almacenado en los bancos. Los titulares de certificados de papel podían convertirlos en oro, pero como a los particulares les resultaba más cómodo utilizar certificados de papel, éstos pasaron a considerarse dinero.
Los certificados de papel aceptados como medio de cambio abren la vía al fraude. Los bancos podrían verse tentados a aumentar sus beneficios prestando certificados no cubiertos por oro. En una economía de libre mercado, un banco que emita certificados de papel en exceso descubrirá rápidamente que el valor de cambio de sus certificados disminuirá. Para proteger su poder adquisitivo, los titulares de los certificados emitidos en exceso probablemente intentarían volver a convertirlos en oro.
Si todos ellos exigieran oro al mismo tiempo, el banco quebraría. En un mercado libre y competitivo, la amenaza de quiebra impediría a los bancos emitir certificados de papel sin respaldo en oro. Esto significa que, en una economía de libre mercado, el papel moneda no puede tener «vida propia» e independizarse del dinero mercancía.
Sin embargo, el gobierno puede eludir la disciplina del libre mercado. Puede decretar que los bancos con exceso de emisión no tengan que canjear los certificados de papel por oro. Una vez que los bancos no están obligados a canjear los certificados de papel por oro, las oportunidades de obtener grandes beneficios crean incentivos para perseguir una expansión desenfrenada de la oferta de certificados de papel.
Esta expansión incontrolada de los certificados de papel aumenta la probabilidad de desencadenar subidas de precios que podrían romper una economía de mercado. Para evitarlo, hay que gestionar la oferta de papel moneda, lo que puede hacerse estableciendo un banco central monopolista que gestione la oferta de papel moneda.
Para hacer valer su autoridad, el banco central introduce certificados en papel que sustituyen a los certificados bancarios. El poder adquisitivo de los certificados del banco central se establece porque los certificados de papel se cambian por el dinero del banco central a un tipo de cambio fijo. Los certificados en papel del banco central están totalmente respaldados por los certificados de los bancos, que tienen el vínculo histórico con el oro.
Los certificados en papel del banco central, que son de curso legal, también sirven como activos de reserva para los bancos. Esto permite al banco central establecer un límite a la expansión crediticia del sistema bancario fijando coeficientes reguladores de reservas respecto a los depósitos a la vista.
Parecería entonces que el banco central podría gestionar y estabilizar el sistema monetario, pero no es cierto. El actual sistema monetario de papel surgió porque las autoridades centrales hicieron legal que los bancos con exceso de emisión no canjearan los certificados de papel por oro.
Para gestionar el sistema, el banco central debe generar constantemente dinero de la nada para evitar que los bancos se quiebren entre sí durante la compensación de cheques. Esto provoca una disminución persistente del poder adquisitivo del dinero, lo que desestabiliza todo el sistema monetario.
Ni siquiera el plan de Milton Friedman de fijar la tasa de crecimiento del dinero en un porcentaje determinado eliminará el problema. Un porcentaje fijo de crecimiento sigue siendo crecimiento monetario, lo que conduce al intercambio de nada por algo, desencadenando ciclos de auge y caída.
¿Y si no se modifican las reservas actuales de papel moneda? ¿No sería suficiente? Una masa monetaria sin cambios provocaría una quiebra casi inmediata del actual sistema monetario. El sistema actual sobrevive porque el banco central, mediante inyecciones monetarias, impide que los bancos de reserva fraccionaria quiebren.
Los bancos centrales siempre deben recurrir a grandes inyecciones monetarias en caso de perturbaciones políticas o económicas. El tiempo que el banco central pueda mantener el sistema actual depende de la situación del ahorro. Si el ahorro crece, el banco central puede mantener vivo el sistema.
Una vez que el ahorro empieza a estancarse o incluso a reducirse, no hay bombeo monetario que pueda evitar la implosión del sistema.
Conclusión
Dado que el sistema monetario actual es fundamentalmente inestable, no puede haber una tasa de crecimiento de la masa monetaria «correcta». El sistema monetario actual surgió porque las autoridades centrales permitieron la práctica de emitir billetes no cubiertos por oro. Para sostener tal sistema, se introdujo el banco central. Mediante una gestión monetaria continua, el trabajo del banco central consiste en evitar que los bancos se lleven a la quiebra unos a otros durante la compensación de cheques. Tanto si el banco central inyecta dinero en función de la actividad económica como si fija la tasa de crecimiento de la masa monetaria, desestabiliza continuamente el sistema.
