Según Milton Friedman, la causa principal de los ciclos económicos son las fluctuaciones en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. Friedman sostuvo que lo que se requiere para la eliminación de estos ciclos es que los responsables de las políticas del banco central apunten a una tasa de crecimiento fija de la oferta monetaria:
Mi elección en este momento sería una norma legislada que instruyera a la autoridad monetaria para lograr una tasa de crecimiento específica en la reserva de dinero. Para este propósito, definiría la reserva de dinero como la inclusión de moneda fuera de los bancos comerciales más todos los depósitos de los bancos comerciales. Especificaría que el Sistema de Reservas debería procurar que la reserva total de dinero así definida aumente mes a mes, y, de hecho, en la medida de lo posible, día a día, a una tasa anual del X por ciento, donde X es un número entre 3 y 5. La definición precisa de dinero adoptada y la tasa precisa de crecimiento elegida marcan una diferencia mucho menor que la elección definitiva de una definición y una tasa de crecimiento determinadas.1
Sin embargo, ¿podría la aplicación de la norma del crecimiento constante de la oferta monetaria eliminar las fluctuaciones económicas?
Dinero honesto versus dinero de «la nada»
Originalmente, el papel moneda no se consideraba como dinero sino como una mera representación del oro. Varios recibos de papel moneda representaban reclamaciones sobre el oro almacenado en los bancos. Los poseedores de los recibos de papel podían convertirlos en oro cuando lo consideraran necesario. Debido a que a la gente le resultaba más conveniente utilizar los recibos de papel para intercambiar bienes y servicios, estos recibos llegaron a ser considerados como dinero.
Al cumplir el papel de medio de intercambio, el dinero permite que se cambie algo por él y esto a su vez permite que el dinero recibido se cambie por otra cosa. Es decir, algo se cambia por otra cosa por medio del dinero.
Por ejemplo, un agricultor de papas intercambia diez papas por una onza de oro. El dinero recibido, es decir, la onza de oro, se emplea para pagar a un zapatero por un par de zapatos. Lo que tenemos aquí es un intercambio de diez patatas por un par de zapatos con la ayuda de dinero, en este caso la onza de oro. Esto es un intercambio de algo por algo, o un intercambio de los productos de un productor por los productos de otro productor con la ayuda del dinero.
Ahora bien, mientras los recibos de oro que son aceptados como dinero genuino estén respaldados por oro, habrá un intercambio honesto, es decir, algo por algo, o riqueza por riqueza.
Por el contrario, el empleo de recibos no respaldados por oro en un intercambio pone en marcha un intercambio de nada por algo. Los recibos de oro sin respaldo no tienen ningún respaldo de dinero propio, que es oro. Por medio de los recibos de oro sin respaldo, los bienes se desvían de los generadores de riqueza a los poseedores de los recibos sin respaldo. Esto debilita a los generadores de riqueza y a su vez debilita el proceso de formación de riqueza.
Para aclarar más este punto, consideremos el dinero falso que fue generado por un falsificador. El dinero falsificado se ve exactamente igual al dinero genuino. Además, tenga en cuenta que el dinero honesto se obtiene vendiendo algunos bienes útiles para ello: el agricultor de papas ha obtenido una onza de oro vendiendo diez papas por él. En cambio, no se intercambiaron bienes para obtener el dinero falso. El falsificador sólo lo imprimió; por lo tanto, el dinero falso surgió de la «nada».
Cuando el dinero falsificado se cambia por bienes, esto resulta en que nada se cambia por algo. Conduce a la canalización de los bienes de los individuos que han producido bienes al falsificador a cambio de nada.
En este sentido, el aumento de la oferta de dinero de la «nada» siempre pone en marcha un intercambio de nada por algo. Alternativamente, también podemos decir que el suministro de dinero de la «nada» conduce al consumo sin la producción precedente de bienes.
Obsérvese que el acto de canalización de la riqueza va a tener lugar independientemente de si la tasa de crecimiento de la oferta monetaria de la «nada» está por encima o por debajo de la tasa de crecimiento de la actividad económica real, o si está procediendo a lo largo de una trayectoria de crecimiento constante.
Una vez más, mientras haya un aumento de la oferta monetaria de la «nada», esto va a poner en marcha un intercambio de nada por algo, es decir, esto dará lugar a un consumo que no se apoya en la producción precedente.
Suministro de dinero de la «nada» y los ciclos de auge-declive
En un patrón de oro puro, donde el dinero es oro, un aumento de los recibos de oro sin respaldo constituye un aumento de la oferta de dinero de la «nada».2
Ahora, en el mundo moderno, la oferta monetaria es similar a los recibos de oro sin respaldo, ya que la oferta monetaria no tiene ningún respaldo de oro. Por lo tanto, en el mundo moderno cualquier aumento en la oferta monetaria constituye un aumento en la oferta monetaria de la «nada».
Por consiguiente, en el mundo moderno un aumento en la oferta monetaria, es decir, la oferta monetaria de la «nada», crea un andamiaje para las actividades no productivas, que consumen y no añaden nada a la reserva de riqueza. (Una vez más, el aumento de la oferta monetaria de la «nada» desvía la riqueza de las actividades generadoras de riqueza a actividades no generadoras de riqueza, debilitando así el proceso de generación de riqueza).
Por ejemplo, un falsificador de dinero que se embarca en la compra de diversos bienes está estimulando el apoyo a estos bienes. El aumento de la demanda de los bienes deseados por el falsificador surge por el aumento del dinero falsificado, o el dinero «de la nada».
El aumento de la producción de estos bienes no surgiría, en igualdad de condiciones, en ausencia del aumento de la oferta monetaria, es decir, el dinero de la «nada».
El ahorro real que se requiere para apoyar la producción de los bienes demandados por el falsificador se canalizan ahora hacia la producción de estos bienes. Como resultado, esto socava la producción de bienes que son demandados por los verdaderos generadores de riqueza.
Una vez que las actividades del falsificador son expuestas y el falsificador se ve obligado a frenar las actividades de falsificación o detener el acto de falsificación por completo, el apoyo a los diversos bienes que el falsificador demanda comienza a disminuir o se detiene por completo. Como resultado, la producción de estos bienes también comienza a disminuir o se detiene.
Obsérvese que debido al aumento de la oferta de dinero de «la nada» surge un aumento de la producción de bienes en el reverso de ese dinero. Una disminución de la oferta monetaria de «la nada» resulta en la disminución de la producción de estos bienes.
El aumento de la producción de bienes como resultado del aumento de la oferta monetaria de la «nada» es un auge económico. Una disminución en la producción de bienes debido a la disminución de la oferta de dinero de la «nada» se llama un declive económico. Por lo tanto, lo que tenemos aquí es un auge y un declive debido a los cambios en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria de la nada.
Nótese nuevamente que como regla general el aumento de la oferta de dinero de la nada lleva a actividades no productivas o consumidoras de riqueza. Una vez que el aumento de la oferta monetaria se ralentiza o se reduce, el desvío de la riqueza de los generadores de riqueza hacia actividades no productivas también se ralentiza o se detiene.
Una vez que haya un renovado incremento en el suministro de dinero, un nuevo boom surgirá. Cuando la tasa de crecimiento de la oferta de dinero se ralentiza, esto resulta en una quiebra económica. En el mundo moderno, la fuente clave de la variabilidad en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria son las políticas del banco central.
El patrón oro y los ciclos de auge-declive
¿La introducción del patrón oro eliminaría los ciclos de auge-declive? Según Friedman, lo que causa los ciclos de auge-declive es la fluctuación de la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. En el patrón oro habrá fluctuaciones en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria como resultado de las fluctuaciones en la producción de oro. Por lo tanto, según Friedman, el patrón oro no va a eliminar los ciclos de negocios.
Es cierto que la variabilidad en la producción de oro va a generar fluctuaciones en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. (Recuerde que en el patrón oro el dinero es oro).
Sin embargo, el aumento de la oferta de dinero en el patrón oro no va a generar un intercambio de nada por algo. No resultará en el desvío de la riqueza de los productores de riqueza hacia actividades no generadoras de riqueza.
Siendo una mercancía, además de proporcionar los servicios del medio de intercambio, el oro también es demandado para varios usos industriales, incluyendo la joyería. Desde esta perspectiva, es parte de la reserva de riqueza. Por lo tanto, cuando el oro se intercambia por bienes y servicios, la riqueza se intercambia por la riqueza—algo se intercambia por otra cosa. Por lo tanto, un aumento en el suministro de oro no va a desencadenar un intercambio de nada por algo. (Dado que el oro es parte de la riqueza, está respaldado, por así decirlo, por la riqueza).
Contrasta esto con la impresión de recibos de oro falsos, es decir, recibos que no están respaldados por oro. Esto crea una plataforma para el consumo sin la contribución al fondo común de la riqueza. Los recibos vacíos ponen en marcha un intercambio de nada por algo, lo que a su vez conduce a ciclos de auge-declive. (Obsérvese que los recibos falsos están respaldados por nada).
En consecuencia, en el patrón oro un aumento de la tasa de crecimiento de la oferta monetaria no dará lugar a la aparición de actividades falsas, es decir, un falso auge económico. Por lo tanto, un declive en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria no va a generar un declive económico—no se generaron actividades falsas que van a ser liquidadas por una disminución en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. (Nótese que una actividad generadora de riqueza no depende del aumento de la oferta monetaria de «la nada» para su existencia. Se mantiene por sí misma).
Por lo tanto, podemos concluir que el patrón oro, si no se abusa de él, no es propicio para los ciclos de auge-declive. Si se introdujera la regla del dinero fijo de Friedman, conduciría a la expansión de la oferta monetaria de la nada y por lo tanto a ciclos de auge-declive. (Una regla de oferta monetaria fija sigue siendo sobre la expansión de la oferta monetaria de «la nada», aunque a una tasa fija).
Esto va a debilitar los generadores de riqueza y por lo tanto socavar la economía real. Podemos concluir que la regla monetaria de Friedman es simplemente otra forma de manipular la economía y, por lo tanto, no puede conducir a la estabilidad económica y evitar los ciclos de auge-declive.
Conclusiones
Milton Friedman observó que las fluctuaciones en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria podrían ser un factor importante en los ciclos de auge-declive. Por lo tanto, sugirió que el banco central debería apuntar a estabilizar la tasa de crecimiento de la oferta monetaria en un porcentaje constante y mantenerla en esta cifra por un tiempo indefinido. Al mantener la tasa de crecimiento de la oferta monetaria en un porcentaje fijo, Friedman sostuvo que la economía seguiría un camino de crecimiento económico estable sin ciclos de auge-declive.
La regla del dinero de Friedman, sin embargo, sigue siendo sobre la impresión de dinero incluso en un porcentaje constante, y en este sentido, va a generar el mismo resultado que cualquier impresión de dinero: ciclos de auge-declive.
Un patrón oro puro es inmune a los ciclos de auge-declive, ya que en el patrón oro puro un aumento en la oferta de dinero no desencadena un intercambio de nada por algo.
Un aumento en la oferta de dinero en el patrón oro puro se añade a la piscina de la riqueza. Esto debe contrastarse con la situación del mundo moderno, donde en ausencia del patrón oro los aumentos de la oferta monetaria ponen en marcha el agotamiento del fondo de riqueza y el empobrecimiento económico.
