Hace unos años, me entusiasmé con el pensamiento económico pluralista.
En retrospectiva me doy cuenta de que estaba siguiendo el consejo de dos personas influyentes con las que no estaba más que brevemente familiarizado: el economista político y filósofo británico del siglo XIX John Stuart Mill y el ahora noventañero economista sueco Assar Lindbeck. Para una audiencia internacional, este último es conocido sobre todo por desarrollar la teoría de los mercados laborales desde y desde fuera y por ser el miembro más antiguo del comité del Premio Nobel de Economía. Entre los suecos comunes y corrientes, su nombre se asocia principalmente con la comisión pública que presidió después del colapso bancario de los años noventa, que propuso 113 recomendaciones para mejorar la política económica (incluyendo un tipo de cambio flotante, desregulación y un fuerte control del gasto público), todo ello para sentar las bases de la exitosa economía capitalista que es la Suecia moderna.
Al principio de su carrera, Lindbeck escribió varios artículos sobre marcos económicos en competencia, pidiendo explícitamente los beneficios que aporta una perspectiva pluralista. Aprende sobre los demás, evalúa sus fortalezas y debilidades, y construye tu comprensión intelectual horizontalmente, no verticalmente.
Es a lo largo de los bordes de las teorías e ideologías que se descubre lo que las hace funcionar, lo que hace y rompe las teorías científicas. Ser curioso sobre otros enfoques es generalmente beneficioso para tu propio desarrollo, también. Mill, un filósofo liberal y gran pensador, tiene una cita sorprendente en su libro de 1859 «On Liberty» que no podría faltar más en los campus universitarios hoy en día:
El que sólo conoce su propio lado del caso, sabe poco de eso. Sus razones pueden ser buenas, y nadie puede ser capaz de refutarlas. Pero si es igualmente incapaz de refutar las razones del lado opuesto; si no sabe ni siquiera cuáles son, no tiene motivos para preferir ninguna de las dos opiniones.
Tanto Lindbeck como Mill apreciaban la construcción y la aceptación de marcos económicos competitivos, todo en nombre de la comprensión.
Una perspectiva pluralista también va muy bien con el estudio de la historia del pensamiento económico, ya que el mismo enfoque se aplica a través del tiempo. Los investigadores de la historia de nuestra disciplina investigan las convicciones de economistas anteriores sin compartir necesariamente ninguna de sus creencias y premisas subyacentes. El rastreo de métodos, convicciones, conclusiones o propuestas políticas a través de varios economistas es un trabajo valioso, incluso si se cree que esos métodos o propuestas políticas son inviables o erróneos.
Por lo general, la realidad es una cosa, no muchas. Cuando algo sucede en el mundo, tiene una causa, incluso si esa causa es una combinación de diferentes personas que actúan o interactúan con sistemas institucionales críticos, o si no podemos determinar exactamente lo que es. Cuando los comerciantes babilónicos de larga distancia partieron hacia tierras extranjeras o los caballeros medievales decidieron unirse para expulsar a algún intruso de un castillo, lo hicieron por razones específicas, por falta de pruebas que sobrevivieran, podríamos no conocer esas razones, pero podemos estar seguros de que existieron.
La investigación académica apunta a la verdad, a averiguar lo que es, a separar lo que sucedió y lo que lo causó de lo que simplemente coincidió con él.
Dicho esto, algunos paradigmas teóricos se aplican a la cuestión que uno está investigando y otros se equivocan. No obstante, una buena razón para defender el enfoque del pluralismo es que los datos económicos suelen ser bastante ruidosos: muchas interpretaciones teóricas son coherentes con los resultados observados, resultados que a menudo son objeto de ilusión estadística.
El filósofo de la economía Daniel Hausman sostiene que los economistas que se aferran a sus postulados teóricos frente a observaciones empíricas que parecen contradecirlos no son irracionales ni dogmáticos. Más bien, como los economistas están «bendecidos con postulados de comportamiento que son plausibles, poderosos y convenientes, y malditos con la incapacidad de aprender mucho de la experiencia», mantener un compromiso con muchos marcos teóricos diferentes enriquece su comprensión de los acontecimientos económicos. Tener «en cuenta lo malos que son estos datos», argumenta Hausman, es una reacción prudente, no un fracaso científico.
Otra razón para favorecer una perspectiva pluralista en la erudición económica es la idea de Hayek de «arrogancia fatal» y la idea más amplia de conocimiento completo aplicado analógicamente a las ideas en lugar de la dirección de los bienes económicos. La presunción de saber mejor que un mercado descentralizado -que los planificadores centrales sostienen en todas partes y en cualquier lugar- es altamente improbable que sea correcta, si no imposible.
Es prudente que los economistas individuales prosigan sus investigaciones con humildad y respeto por los desviados. El propio Mises parece haber adoptado esa posición alentando a Rothbard a actualizar su teoría de la soberanía del consumidor así como la disputa sobre la teoría del monopolio. Franz Machlup, estudiante de Mises y destacado economista austriaco de mediados del siglo XX, reflexionó sobre la contribución del maestro y se enorgulleció de la tolerancia de su maestro hacia algunas de sus creencias divergentes: «la admiración por el maestro y su enseñanza debe contar más que la conformidad ortodoxa con los artículos de fe revelados», termina Machlup.
En resumen, el pluralismo en la economía sólo significa seguir a Mill: aprender de muchas líneas de pensamiento diferentes y estar familiarizado con más paradigmas que el propio. Eso enriquece tu comprensión de los debates económicos y te pone en un mejor lugar para evaluar los argumentos opuestos.
Esto es tan cierto hoy como lo fue durante la floreciente era intelectual de la Viena de la preguerra. En la verdadera Ilustración, deberíamos despertar la atmósfera intelectual vienesa del fin de siglo tan celebrada por autores como Stefan Zweig.
En esto, los economistas tienen su papel.
