Free rider es un término relacionado con los bienes comunes políticos y la búsqueda de rentas. Es como la búsqueda de rentas, salvo que es quizá más matizada y acaba por desalentar el uso efectivo de los bienes públicos que se encuentran en el procomún político.
Cuando era joven, mi mujer, Cyndi, y yo salimos con un grupo de gente. Mi padre me advirtió de que si el grupo dividía la cuenta a partes iguales, podríamos acabar pagando la cena de otras personas. No teníamos mucho dinero, así que pedimos con moderación. Sin embargo, el grupo decidió dividir el coste total a partes iguales y Cyndi y yo acabamos pagando mucho más de lo que habíamos pedido. Fue una lección muy cara.
Después de informarme e investigar más, descubrí que esta situación tiene un nombre: free riding.
En relación con el problema del aprovechado y los bienes públicos, la Khan Academy escribió:
La mejor manera de pagar los bienes públicos es encontrar un modo de garantizar que todo el mundo contribuya, evitando así los aprovechados. Por ejemplo, si los ciudadanos se reúnen a través del proceso político y acuerdan pagar impuestos y tomar decisiones colectivas sobre la cantidad de bienes públicos, pueden evitar el problema de los aprovechados exigiendo por ley que todos contribuyan.
Definen al aprovechado como «alguien que quiere que los demás paguen por un bien público pero planea utilizar el bien él mismo; si muchas personas actúan como aprovechados, puede que el bien público nunca se proporcione».
Aprovechados, búsqueda de rentas, captura regulativa y bienes comunes políticos están estrechamente relacionados y deben considerarse de forma holística. En aras de la simplicidad, supongamos que las corporaciones se dedican al control regulador y a la búsqueda de rentas, y que los individuos se dedican principalmente al comportamiento aprovechado. No es una división perfecta. Por ejemplo, los particulares con grandes patrimonios pueden adoptar los tres comportamientos, mientras que las corporaciones también pueden aprovecharse de ellos, sobre todo en los acuerdos entre corporaciones.
La combinación de estos comportamientos es poderosa para el movimiento de justicia social. Veamos algunos ejemplos, incluidos los programas gubernamentales. Aunque no digo que no debamos utilizar estos programas, tienen sus riesgos y desventajas, y debemos andarnos con cuidado. La mayoría de los aprovechados y rentistas quieren más, no menos. Sospecho que es adictivo, más aún cuando los defensores de la justicia social los impulsan.
- Fiscalidad. Los defensores de la justicia social hablan constantemente de que los ricos paguen los impuestos que les corresponden. Lo que rara vez mencionan es que eso significa que muchos en las clases protegidas pagan poco o ningún impuesto a la renta. Este es un ejemplo clásico de free riding, al menos en teoría. Lo que el movimiento por la justicia social tampoco dice es que los impuestos corporativos son impuestos altamente regresivos. Las corporaciones no pagan impuestos. Incorporan sus impuestos a los precios que cobran por sus bienes y servicios.
- Asistencia sanitaria. Uno de cada cinco americanos utiliza Medicaid para su atención sanitaria. Esto significa que casi el 20 por ciento de la población se beneficia gratuitamente del sistema sanitario. Otra gran parte de la población no está asegurada. Sin embargo, el problema es aún mayor. Los que no pagan por la asistencia sanitaria suelen utilizarla más a menudo o más cara. Esta es una de las razones, aunque quizá no la principal, por las que los costes sanitarios aumentan tan rápidamente. La captura reguladora de la sanidad, sobre todo en el sector farmacéutico, es quizá la razón principal. El Center on Budget and Policy Priorities (CBPP) afirma: «Medicare, Medicaid, el Programa de Seguro Médico Infantil (CHIP, por sus siglas en inglés) y los subsidios de seguro médico del mercado de la Ley de Atención Asequible (ACA, por sus siglas en inglés) representan en conjunto el 25% del presupuesto en 2022, o 1,4 billones de dólares».
- Servicios sociales. Por definición, la mayoría de los beneficiarios de los servicios sociales van por libre. Muchos pagan poco o ningún impuesto a la renta a ningún nivel. Según el CBPP, el 11% del presupuesto federal se destina a programas de seguridad económica.
- Inmigrantes ilegales. Con la política actual de los Estados Unidos —formal o informal—, los inmigrantes ilegales van por libre desde el momento en que ponen un pie en el país. Los contribuyentes los alojan, los alimentan y les dan un estipendio para gastos de manutención. Los hijos de inmigrantes ilegales son enviados a escuelas públicas, donde a menudo suponen un enorme coste porque la mayoría habla poco o nada de inglés y están mal preparados para la escuela. Según Erin Dwinell, de la Heritage Foundation, la inmigración ilegal cuesta 4.600 millones de dólares en Illinois, 8.900 millones en Texas y 21.800 millones en California. Si añadimos todos los demás estados, se convierte en un problema grave en un momento en que los EEUU necesita elevar continuamente el techo de la deuda.
- Programas alimentarios. Los EEUU empezó con cupones y almacenes de alimentos. Los defensores de la justicia social decidieron que estos métodos robaban la dignidad de las personas, así que los servicios sociales desarrollaron tarjetas de débito especiales que se reponen automáticamente. Este cambio y otros abrieron las puertas a grandes cantidades de fraude. Incluso el New York Times informa de que «El F.B.I. ve un ‘fraude masivo’ en los programas alimentarios de grupos para niños necesitados». El Star Tribune informa que «El fraude ha plagado el programa federal de comidas durante años».
Sin embargo, incluso estos costes masivos palidecen potencialmente en comparación con los problemas a largo plazo. Entre ellos, un apetito cada vez mayor por lo gratuito, un número creciente de aprovechados y la fatiga de los donantes. ¿Sustituirá el gobierno a las actividades benéficas? ¿Llegarán a un punto en que estos programas ya no sean asequibles y, en ese caso, qué ocurrirá cuando los adictos a los programas dejen de fumar?
Se trata realmente de un problema complejo. Tenemos que crear conocimientos prácticos y aplicar un pensamiento crítico para encontrar formas sostenibles de ayudar a los ciudadanos en apuros, reduciendo al mismo tiempo los problemas derivados de los aprovechados deliberados, los buscadores de rentas y la captura reguladora.
