Hoy en día se comenta mucho acerca de los continuos y abultados déficits anuales del presupuesto federal de EEUU y de la gran deuda federal que sigue aumentando como resultado de estos incesantes déficits. El déficit presupuestario para el año fiscal federal 2024 fue de 1,8 billones de dólares, lo que representa alrededor del 5% del PIB de EEUU, y la deuda federal es ahora de 35,5 billones de dólares, aproximadamente el 100% del PIB.
La Oficina de Presupuesto del Congreso prevé que los déficits presupuestarios anuales y la deuda pendiente seguirán aumentando en el futuro indefinido con los niveles actuales de impuestos y gastos. El Congreso de los EEUU tiene el «poder de la bolsa», representa a sus electores y está designado por la Constitución como el organismo responsable de la legislación que rige los impuestos y el gasto federales.
La dependencia de los americanos de los pagos de transferencias
Menos conocida que estas cifras de déficit y deuda —pero igualmente significativa— es la cantidad desmesuradamente grande de los americanos que dependen de los pagos de transferencias federales para su propio sustento. Muchos no son conscientes de que estos derechos —en particular los beneficios de la Seguridad Social, Medicare y Medicaid— comprenden dos tercios del gasto federal. En cambio, muchos creen equivocadamente que los gastos de defensa son el mayor gasto federal individual cuando, de hecho, la defensa representa sólo alrededor del 13 por ciento del presupuesto federal.
Un informe reciente del Economic Innovation Group (EIG), una organización sin fines de lucro 501(c)4, revela algunos datos sorprendentes sobre la dependencia de los americanos de los pagos de transferencias. Este informe, basado en datos a nivel de condado de los archivos de cuentas económicas regionales que mantiene la Oficina de Análisis Económico (BEA) del Departamento de Comercio de los EEUU, incluye las siguientes conclusiones:
- No hace mucho tiempo, el dinero proveniente de programas gubernamentales como la Seguridad Social, Medicare, Medicaid, cupones de alimentos, subsidios de vivienda de la Sección 8 y muchas otras transferencias tenía una participación mínima en el ingreso personal de los americanos;
- En el decenio de 1970, sólo unas pocas zonas de dificultades económicas tradicionalmente crónicas dependían de transferencias para una parte significativa de sus ingresos;
- En la década de 2000, los ingresos por transferencias ocuparon un lugar más destacado en las economías locales;
- En 2024, la mayoría de los condados de EEUU dependen de transferencias federales para el 25 por ciento o más de sus ingresos, mientras que los condados con poca dependencia de los pagos de transferencias han pasado de ser la norma a estar casi extintos. Las vastas regiones que dependen de las transferencias de hoy incluyen la mayor parte de Nueva Inglaterra, partes del norte del estado de Nueva York, partes del medio oeste superior (Minnesota, Wisconsin, Michigan), otros estados del medio oeste (Kansas, Missouri, Oklahoma), todos los estados del sudeste, casi todo Nuevo México, partes de Arizona, Colorado y Nevada, todos los condados de California al norte de la zona de la bahía de San Francisco, gran parte del oeste (partes de Oregón y Washington, Idaho, Montana, Wyoming). Los condados de Alaska y Hawái también muestran una dependencia de las transferencias federales del 25 por ciento o más de los ingresos personales;
- En 2022, los americanos recibieron 3,8 billones de dólares en ingresos por transferencias del gobierno. Si se calculara el promedio de esa cantidad para toda la población de los EEUU de 331 millones, sería de unos 11.500 dólares por persona;
- Las transferencias representan ahora casi el 18 por ciento del ingreso personal total en los Estados Unidos, frente al 8 por ciento en 1970;
- Tres tendencias están impulsando este crecimiento de los pagos de transferencias: una población que envejece, costos de atención médica en rápido aumento y un crecimiento de otros ingresos (salarios e ingresos por inversiones) que no han seguido el ritmo del crecimiento de los pagos de transferencias;
- Detrás de estos cambios demográficos que afectan a toda la población se encuentra el aumento de los programas de pagos de transferencia que se pusieron en marcha por primera vez con el New Deal de FDR en la década de 1930 y la Gran Sociedad de LBJ en la década de 1960. Prácticamente no existían pagos de transferencia en los EEUU antes del siglo XX;
- La Seguridad Social, —el abuelo de todos los programas de transferencia que actualmente beneficia a 67 millones de americanos (alrededor del 20 por ciento de toda la población de EEUU), data del New Deal. Los programas que datan de la Gran Sociedad incluyen Medicare (67,5 millones de beneficiarios), Medicaid (80 millones) y la ayuda financiera federal para estudiantes de educación superior. Algunos pueden no considerar la ayuda financiera para estudiantes como pagos de transferencia, pero tanto las becas como los préstamos para estudiantes pueden usarse para pagar los gastos de manutención, así como la matrícula, y los préstamos federales para estudiantes están evolucionando hacia subvenciones directas con promesas de «condonación» de préstamos que reemplazan las obligaciones de reembolso. La ayuda financiera para estudiantes beneficia a más del 12 por ciento de los americanos en un año determinado;
- Junto con la creciente dependencia de los americanos de los pagos de transferencias se ha producido un gran aumento del empleo gubernamental a nivel federal, estatal y local. Algunos de estos empleados son, por supuesto, los gerentes y el personal que administra los pagos de transferencias.
Cabe señalar que estos resultados ignoran los «gastos fiscales», definidos como disposiciones especiales del código tributario de los EEUU, como exclusiones, deducciones, aplazamientos y créditos fiscales que benefician a actividades o grupos específicos de contribuyentes. Algunos ejemplos incluyen la exclusión de los ingresos imponibles de los beneficios complementarios de atención médica proporcionados por el empleador; la exclusión de las contribuciones de empleados y empleadores a los planes de jubilación; los créditos fiscales para la compra de vehículos eléctricos; el crédito por ingresos laborales; el crédito fiscal por hijos; y el crédito por guardería infantil. Algunos de los créditos fiscales son «reembolsables», lo que significa que incluso los contribuyentes que no adeudan impuestos sobre la renta pueden recibir los créditos en forma de un cheque de devolución de impuestos del IRS. Incluir los gastos fiscales con los pagos de transferencia revelaría una dependencia aún mayor del gobierno.
Las ramificaciones de la dependencia de los pagos de transferencia
En el pensamiento de Mises, la dependencia de las transferencias gubernamentales sólo puede tener consecuencias negativas. En palabras de Murray Rothbard:
Cuanto mayor sea el subsidio gubernamental a la economía, más se impedirá el funcionamiento del mercado y más ineficiente será éste para satisfacer las necesidades de los consumidores. Por lo tanto, cuanto mayor sea el subsidio gubernamental, menor será el nivel de vida de todos los consumidores.
Sin embargo, los americanos dependientes que se benefician de los programas de transferencias aceptan con gusto la generosidad gubernamental para pagar sus gastos de vida, creyendo que sus otros ingresos (salarios e inversiones) no han alcanzado para cubrir los costos de vida. Ningún americano quiere que lo consideren un gorrón, pero votará con gusto por un político que prometa aumentar los pagos de transferencias. Y los políticos tienen infinitas propuestas de nuevos tipos de transferencias directas (y también de gastos fiscales) durante cada temporada electoral.
Al mismo tiempo, es comprensible que los políticos duden en mencionar el grado de dependencia de los americanos de los pagos de transferencias, o insinuar que los votantes pueden ser unos holgazanes groseros, especialmente después de que candidatos presidenciales como Obama en 2008, Romney en 2012 y Clinton en 2016 alejaran a muchos con sus opiniones despectivas de ciertos segmentos del electorado.
Pocos pueden olvidar los reveladores comentarios de Obama sobre los votantes blancos de la clase trabajadora que «se aferran amargamente a sus armas o a su religión», o el de Romney, que afirma que «el 47 por ciento de los votantes dependen del gobierno, creen que son víctimas, creen que el gobierno tiene la responsabilidad de cuidarlos… son personas que no pagan impuestos sobre la renta», o el de Hillary Clinton, que afirma que «la mitad de los partidarios de Trump pertenecen a una canasta de deplorables» caracterizados por opiniones racistas, sexistas, homofóbicas, xenófobas e islamófobas. Esas frases siguen formando parte de la retórica política hasta el día de hoy.
Así, los pagos de transferencia siguen fluyendo, sin que se hable mucho de ellos en el contexto más amplio de la relación adecuada entre el gobierno y sus ciudadanos individuales. La realidad, en pocas palabras, es que los americanos parecen no estar dispuestos a gravarse lo suficiente para sostener los niveles de gasto federal —especialmente los pagos de transferencia— que esperan.
La magnitud de estos pagos ha, en efecto, desplazado la ventanilla de Overton lo suficiente como para considerarlos política y socialmente aceptables para los contribuyentes, los beneficiarios, los funcionarios electos, los medios de comunicación y los burócratas que administran los programas de transferencia.
El extraordinario crecimiento de los programas que distribuyen estos pagos de transferencia ha conducido, no obstante, a lo que posiblemente se haya convertido en una crisis fiscal de EEUU sin precedentes y sin final a la vista. Además, es difícil prever un escenario en el que los funcionarios electos puedan frenar estos pagos de transferencias (y gastos fiscales), o en el que los americanos puedan superar su dependencia de los pagos de transferencias. Sólo cabe especular sobre el desenlace de este fenómeno de dependencia en el relato más amplio de la historia americana.
