El gobierno federal de EEUU tiene un largo historial de intervención en la acción humana voluntaria, inclinando a menudo la balanza para favorecer a unos en detrimento de otros. Esto es quizá más evidente cuando se trata de recursos vitales, como el agua y la tierra marginalmente productiva. El oeste de los EEUU, y en particular el suroeste, ofrecen grandes ejemplos, algunos de los cuales han sido documentados en mises.org a lo largo de los años (ver aquí y aquí). Los políticos y los grupos de interés hacen todo lo posible por apoyar a sus bandos y sus intereses, aunque al menos algunos de esos intereses no existirían en absoluto sin el apoyo del Estado. Después de todo, ningún político quiere ser acusado de apostar contra América (signifique eso lo que signifique). Pero a la larga los beneficios del gobierno tienen consecuencias imprevistas.
No se suele pensar en Arizona como un paraíso agrícola. No se pueden cultivar plantas de forma intensiva en suelos secos y arenosos: el desierto no está diseñado para ello. El agua es un bien muy preciado. Y sin embargo, aquí se producen hectáreas y hectáreas de algodón, alfalfa y sorgo (además de otros cultivos). La razón de esta aparente abundancia es que el gasto federal masivo ha creado numerosos proyectos de desvío y presas que permiten utilizar el agua para la agricultura a precios que no se soportarían en una situación de libre mercado. Así, la agricultura y otros usuarios de este preciado bien se ven incentivados a ampliar la producción. El problema, por supuesto, es que no se puede hacer aparecer mágicamente más agua bajo el desierto simplemente gastando dinero y construyendo proyectos de irrigación. Existen límites naturales. El suroeste de los EEUU se está quedando realmente sin agua debido a las situaciones artificiales creadas por el Estado.
Por supuesto, se podría argumentar que estos cereales, semillas oleaginosas y cultivos forrajeros hacen un mejor uso del agua y los nutrientes del suelo ayudando a los agricultores locales y alimentando a los animales locales. Y la mayoría de estos valiosos recursos permanecen cerca de su lugar de origen. Pero, como quedó claro en un artículo reciente, se trata de una simplificación excesiva de la situación.
Una gran cantidad de tierras de cultivo en Arizona, unos diez mil acres, son ahora propiedad de una empresa agrícola de Arabia Saudí. La empresa produce cultivos en Arizona y los envía a Arabia Saudí, donde tienen sus propios problemas con el agua y el suelo rico en nutrientes, para alimentar grandes lecherías. Y esto parece ser una tendencia creciente: las tierras de cultivo de propiedad extranjera en Occidente sumaban unos tres millones de acres en 2020.
El resultado ha sido que los limitados recursos locales de Arizona se han estresado aún más. La producción en las granjas ha aumentado, utilizando más agua y nutrientes. Las autoridades locales han tenido que reparar carreteras debido al aumento del tráfico agrícola. Y quizá lo más evidente para quienes viven allí sea el deterioro de las casas y las carreteras de la zona. Una tienda local se ha hundido unos centímetros en el suelo. Ahora es más común el «muro de tierra» de tierra y polvo que sopla desde vastos campos. Y las inundaciones y la escorrentía de agua en las carreteras de la ciudad son más pronunciadas.
Pero, a largo plazo, los efectos serán más devastadores. Las autoridades locales están preocupadas por las recientes pruebas de que el agua de los acuíferos profundos, a miles de metros bajo tierra, está empezando a desplazarse debido al bombeo de agua para la producción de cultivos. Después de todo, en el desierto, cuando se bombean depósitos profundos a la superficie y se venden a precios bajísimos, no debería sorprender que las fuentes de agua más superficiales hayan empezado a secarse.
Todo esto es la progresión natural de los proyectos patrocinados por el Estado. Las dádivas del Estado (limosnas para unos a costa de otros) suelen poner en marcha una compleja serie de consecuencias que no pueden detenerse una vez iniciadas. Si no se gestionan los recursos mediante un proceso de libre mercado, otros se fijarán en estas nuevas y artificiales (y a menudo garantizadas) oportunidades de negocio. Si no se limita el uso de los recursos mediante mecanismos de libre mercado, acabará habiendo escasez, así de simple. Ninguna inversión, nueva tecnología o dolorosa experiencia local cambiará esta situación.
