Según una forma de pensar popular, el papel del banco central es asegurarse de que la economía siga un camino de crecimiento económico y de precios estables. La economía se percibe como una nave espacial que ocasionalmente se desliza de esta trayectoria.
Siguiendo esta forma de pensar, cuando la actividad económica se ralentiza y se aparta de la senda del crecimiento económico estable y de los precios estables, es deber del banco central darle un empujón, que le permita volver a la senda. El empuje se da por medio de una política monetaria flexible, es decir, bajando los tipos de interés y aumentando la tasa de crecimiento de la oferta monetaria.
Por el contrario, cuando se percibe que la actividad económica es «demasiado fuerte», entonces, para evitar un «sobrecalentamiento», el banco central tiene el deber de «enfriar» la economía mediante la introducción de una postura monetaria más estricta. Esto equivale a aumentar los tipos de interés y reducir la velocidad de las inyecciones monetarias. Se cree que una postura más estricta va a situar a la economía en una trayectoria de crecimiento económico y precios estables.
Por lo tanto, siguiendo esta forma de pensar tiene mucho sentido que el banco central vigile la economía todo el tiempo y haga los ajustes necesarios para mantenerla en una senda de crecimiento estable. También parece que una postura monetaria más estricta podría compensar los efectos de la anterior postura monetaria relajada.
Por qué una postura monetaria estricta no puede borrar los efectos de una postura fácil
Una postura monetaria estricta no puede deshacer los negativos de la anterior postura floja. Una postura más estricta no puede revertir la mala asignación de recursos que se produce durante una floja.
Según Percy L. Greaves Jr. en The Causes of the Economic Crisis, and Other Essays before the Great Depression,
Mises también se refiere al hecho de que la deflación nunca puede reparar el daño de la inflación a priori. En su seminario, a menudo comparó ese proceso con el de un conductor de automóvil que atropella a una persona y luego trata de remediar la situación dando marcha atrás a la víctima. La inflación revuelve tanto los cambios en la riqueza y los ingresos que se hace imposible deshacer los efectos. Además, las manipulaciones deflacionarias de la cantidad de dinero son tan destructivas de los procesos de mercado, guiadas por los precios de mercado sin trabas, las tasas de salario y los tipos de interés, como lo son esas manipulaciones inflacionarias de la cantidad de dinero.
Una postura monetaria más estricta, si bien puede socavar diversas actividades de la burbuja, también puede generar diversas distorsiones, infligiendo así un daño a los generadores de riqueza. Una postura más estricta sigue siendo la intervención del banco central y, en este sentido, no da lugar a la asignación de recursos en consonancia con las principales prioridades de los consumidores. Por lo tanto, no se deduce que una postura más estricta pueda revertir el daño causado por la política inflacionaria.
Liberar a la economía de la interferencia del banco central con las tasas de interés y el suministro de dinero detendrá el proceso de destrucción de la riqueza. Esto va a fortalecer el proceso de generación de riqueza real. Con una mayor reserva de riqueza real, va a ser mucho más fácil absorber varios recursos mal asignados. (Obsérvese que algunos recursos, sin embargo, debido a su naturaleza serán probablemente mucho más difíciles de absorber. Por ejemplo, la demanda de algunos bienes de capital y ciertas habilidades humanas podría desaparecer o debilitarse significativamente en el nuevo entorno de libre mercado).
¿Pueden las políticas del banco central mantener la economía en un camino de crecimiento estable?
La mayoría de los expertos opinan que un obstáculo importante para entrar en la senda del crecimiento estable y de los precios estables es la fluctuación de la tasa de los fondos federales en torno a la tasa de interés neutral.
El tipo de interés neutral, se mantiene, es uno que es coherente con los precios estables y una economía equilibrada. Lo que se requiere, entonces, es que los responsables de la política de la Reserva Federal apunten con éxito la tasa de los fondos federales hacia el tipo de interés neutral. Según este punto de vista, la principal fuente de inestabilidad económica es la variabilidad en la brecha entre la tasa de interés del mercado monetario y la tasa de interés neutral.
En este marco de pensamiento el tipo de interés neutral se establece en la intersección de las curvas de oferta y demanda agregada. Si el tipo de interés de mercado cae por debajo del tipo de interés neutral, la inversión superará al ahorro, lo que implica que la demanda agregada será mayor que la oferta agregada. Suponiendo que el exceso de demanda se financie con la expansión de los préstamos bancarios, esto lleva a la creación de nuevo dinero, lo que a su vez empuja el nivel general de los precios hacia arriba.
Por el contrario, si el tipo de interés del mercado se eleva por encima del tipo de interés neutral, el ahorro superará a la inversión, la oferta agregada superará a la demanda agregada, los préstamos bancarios y las existencias de dinero se contraerán y los precios bajarán. Por lo tanto, siempre que el tipo de interés del mercado esté en línea con el tipo de interés neutral, la economía se encuentra en un estado de equilibrio y no hay presiones al alza o a la baja en el nivel de precios.
El principal problema aquí es que no se puede observar el tipo de interés neutral. ¿Cómo se puede saber si el tipo de interés del mercado está por encima o por debajo del tipo de interés neutral?
A pesar de que no se puede observar el tipo de interés neutral, los economistas opinan que se podría estimar por diversos medios indirectos. Para extraer el tipo de interés neutro no observable, los economistas emplean ahora sofisticados métodos matemáticos como el filtro de Kalman.1 En el proceso de intentar determinar la trayectoria de crecimiento estable, los economistas asumen la existencia de curvas de oferta y demanda agregadas. La intersección de estas curvas genera el llamado equilibrio que supuestamente corresponde a la senda de crecimiento de la estabilidad económica.
Pero la ley de la oferta y la demanda tal como la presenta la economía popular no se origina en los hechos de la realidad sino en la construcción imaginaria de los economistas. Ninguna de las cifras que sustentan las curvas de oferta y demanda se originan en el mundo real; son puramente imaginarias. Según Mises,
Es importante darse cuenta de que no tenemos ningún conocimiento o experiencia sobre la forma de tales curvas. (La acción humana, p. 333)
Sin embargo, los economistas debaten acaloradamente las diversas propiedades de estas curvas invisibles y sus implicaciones con respecto a las políticas del gobierno y del banco central.
Por qué el equilibrio general es una ficción
Es cuestionable la existencia de un equilibrio general, tal como se describe en la intersección de la curva de oferta de la economía general con la curva de demanda de la economía general. La economía como tal no existe aparte de los individuos. Por lo tanto, algo que no existe no puede aspirar a algún tipo de equilibrio general. El concepto de equilibrio sólo es relevante para los individuos.
El equilibrio en el contexto del comportamiento consciente y decidido de un individuo no tiene nada que ver con el equilibrio imaginario como lo describe la economía popular. El equilibrio se establece cuando los fines de los individuos se cumplen. Cuando un proveedor tiene éxito en la venta de su suministro a un precio que produce beneficios, se dice que ha alcanzado un equilibrio. Del mismo modo, los consumidores que compraron este suministro lo han hecho para cumplir sus objetivos. Una vez más, cada individuo en su propio contexto logra su equilibrio cuando alcanza su objetivo.
Obsérvese que, en ausencia de interferencia del banco central, la tasa de interés que se establezca estará en consonancia con los diversos objetivos de los individuos. Este tipo de interés reflejará los objetivos de los individuos y no los deseos de los planificadores del banco central. Así, algunos individuos podrían descubrir que el tipo de interés que tendrían que pagar es mucho más bajo que el que están dispuestos a pagar. Para otros individuos el tipo de interés del mercado libre puede resultar demasiado alto. En consecuencia, van a estar fuera del mercado. Es el prestamista marginal y el prestatario marginal los que fijan el tipo de interés del mercado, no la intersección de las curvas de oferta y demanda.
Ahora bien, una vez que se apliquen políticas para lograr el tipo de interés neutral, que supuestamente refleja el llamado equilibrio general establecido por los modelos matemáticos, es probable que esto esté en contradicción con lo que habría establecido el libre mercado. Como resultado, esto va a generar una mala asignación de recursos y el debilitamiento del proceso de generación de riqueza real, es decir, el empobrecimiento económico. Al fijar la tasa objetivo de los fondos federales, los responsables políticos de la Reserva Federal pretenden tener la información numérica sobre la tasa de interés que corresponde a la trayectoria de crecimiento de la economía y la estabilidad de los precios.
El fracaso de varias economías de planificación centralizada como la ex Unión Soviética es testimonio de que el intento de las autoridades centrales de empujar la economía hacia la trayectoria de crecimiento dictada por los burócratas del gobierno da lugar a un desastre económico.
- 1Thomas Laubach y John C Williams, «Measuring the Natural Rate of Interest» (documento de trabajo, Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal, noviembre de 2001), https://www.federalreserve.gov/pubs/feds/2001/200156/200156pap.pdf. 2. John C. Williams, «The Natural Rate of Interest», FRBSF Economic Letter, no. 2003-32, 31 de octubre de 2003, https://www.frbsf.org/economic-research/publications/economic-letter/2003/october/the-natural-rate-of-interest/.
