En el Foro Económico Mundial de 2020 celebrado en Davos, Bob Prince, codirector de inversiones de Bridgewater Associates, atrajo la atención cuando sugirió en una entrevista de prensa que el ciclo de auge y declive tal como lo hemos conocido en las últimas décadas podría haber terminado. Este punto de vista puede haberse visto alentado por el hecho de que el último auge económico se ha venido produciendo durante aproximadamente un decenio y que no se vislumbra un final como sugieren los datos macroeconómicos y microeconómicos entrantes.
Pero, ¿no rechazaría esto la idea clave de la teoría austriaca del ciclo económico (TACE), que dice que un auge, provocado por la reducción artificial de los tipos de interés del mercado y las inyecciones de nuevos créditos y dinero producidos «de la nada», debe acabar finalmente en un fracaso? En lo que sigue, recordaré el mensaje clave del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares y esbozaré las «condiciones especiales» que deben tenerse en cuenta si el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares se aplica a los acontecimientos del mundo real. Con este telón de fondo, podemos entonces formarnos una opinión sobre cómo podría ser la próxima crisis.
Lo que dice el TACE
El TACE es en realidad una «teoría de la crisis» y explica las consecuencias más amplias si y cuando los bancos centrales, en estrecha cooperación con los bancos comerciales, aumentan la cantidad de dinero en la economía a través de la expansión del crédito, es decir, un aumento de los préstamos bancarios que no está respaldado por ahorros reales. El aumento de la circulación de la oferta de crédito reduce inicialmente el tipo de interés del mercado por debajo de su «nivel natural», o, «el nivel del tipo de interés de origen», para utilizar el término de la escuela austríaca.
El tipo de interés del mercado, artificialmente reducido, desalienta el ahorro y fomenta la expansión del consumo y la inversión. La economía entra en un auge. Sin embargo, después de que la inyección inicial de nuevo crédito y dinero ha tenido su impacto en los precios y los salarios, la gente empieza a darse cuenta de que la expansión económica fue algo puntual. La gente vuelve a su relación ahorro-consumo-inversión anterior al auge, lo que significa que el tipo de interés del mercado vuelve finalmente al nivel de tipo de interés de origen más alto. Este es el mismo proceso que hace que el auge se convierta en declive.
Para evitar que el auge se convierta en una quiebra, los bancos centrales toman medidas para reducir aún más los tipos de interés del mercado. Porque si el tipo de interés del mercado baja aún más, la estructura de producción y empleo puede mantenerse y el auge puede continuar. En otras palabras: la trayectoria de los tipos de interés del mercado –que en realidad expresan la forma en que las personas asignan sus ingresos al ahorro, el consumo y la inversión– es la cuestión crucial del ciclo de auge y declive. Y aquí es donde los bancos centrales han tomado cada vez más el control.
Control de los tipos de interés
Desde la crisis financiera y económica de 2008/2009, los bancos centrales han asumido más que nunca el control de los tipos de interés del mercado. Ya no se limitan a fijar los tipos de interés a corto plazo, sino que esperan también controlar los tipos de interés con vencimientos más largos. De hecho, los bancos centrales han empezado a fijar también los tipos de interés a largo plazo, a través de la compra, por ejemplo, de bonos del gobierno, bonos hipotecarios, bonos corporativos y bonos bancarios. De esta manera, influyen directamente en los precios de los bonos y por lo tanto en sus rendimientos. Los tipos de interés del mercado ya no se determinan en un «mercado libre».
No sólo se han distorsionado los tipos de interés del mercado y se han fijado en un nivel demasiado bajo por medio de las políticas del banco central, sino que también se impide que vuelvan a niveles económicamente razonables. Al menos esto es lo que parecen pensar los agentes del mercado financiero: suponen que los bancos centrales seguirán ocupándose del mercado crediticio; saben que si y cuando los tipos de interés del mercado aumenten, el auge se convertirá sin duda en un fracaso, algo que los bancos centrales desean evitar a toda costa.
Y dado el poder básicamente ilimitado de los bancos centrales en la determinación de los precios de los bonos y, por lo tanto, de los rendimientos de los bonos, ningún inversor (en su sano juicio) querrá apostar en contra de la autoridad monetaria. De hecho, los inversores tienen un gran incentivo para comerciar los precios de los bonos hacia el nivel que creen que el banco central quiere establecer en el mercado. En otras palabras: si el mercado piensa que el banco central no quiere tasas de interés más altas, las tasas de interés se mantendrán artificialmente bajas.
Cuidado con la «red de seguridad»
Al controlar los tipos de interés del mercado, los bancos centrales han puesto de hecho una «red de seguridad» bajo las economías y los mercados financieros. A medida que los bancos centrales han señalado al público que se sienten responsables de una economía sana y, en particular, de asegurar que prevalezca la «estabilidad del mercado financiero», los inversores pueden sumar dos y dos: si las economías o los mercados financieros están al borde del colapso, los inversores pueden esperar que los bancos centrales intervengan, luchando contra la crisis inminente. Este entendimiento alienta a los inversores a asumir riesgos adicionales, a aumentar sus inversiones y a ignorar y subestimar el riesgo.
La «red de seguridad» de los bancos centrales no sólo es un poderoso instrumento para sostener el auge, sino que también es una intervención bastante sutil y sigilosa en los mercados de capital. Efectivamente, provoca un mercado financiero totalmente manipulado: los precios son más altos y los rendimientos más bajos de lo que las fuerzas del mercado sin trabas justifican. Las políticas de red de seguridad de los bancos centrales equivalen a una manipulación del sistema de mercado a la mayor escala posible. Con básicamente todos los precios y todos los rendimientos del mercado distorsionados, la economía y los mercados financieros entran en un régimen de «salón de espejos», en el que los consumidores y las empresas deben inevitablemente desorientarse y tomar decisiones equivocadas.
Sin embargo, en tales condiciones el auge puede mantenerse durante mucho más tiempo en comparación con un escenario en el que se permite a las fuerzas del libre mercado hacer su trabajo, es decir, establecer los precios de los activos financieros, así como las primas de inflación, crédito y liquidez de acuerdo con las realidades del mundo real. Sin embargo, el entorno actual es bastante diferente: los bancos centrales, en su intento de evitar que el actual auge se convierta en otra quiebra, han corrompido efectivamente las funciones vitales que los mercados financieros y los tipos de interés del mercado desempeñan en un sistema de libre mercado.
El papel del tipo de interés de origen
Sería un error concluir que un auge puede mantenerse indefinidamente si los bancos centrales bajan el tipo de interés del mercado a cero, o incluso lo empujan a territorio negativo. De hecho, sin un tipo de interés de mercado positivo (en términos reales), la economía moderna, que se basa en la división del trabajo y en complejos procesos de «producción en redondo», no podría existir. Esta es una idea derivada de la teoría de la preferencia temporal austriaca del tipo de interés. En resumen, la preferencia temporal significa que el hombre actuante valora más la satisfacción temprana de un deseo que la satisfacción del mismo deseo en un momento posterior.
Denota el descuento de valor que sufre un bien disponible en el futuro en comparación con el mismo bien disponible en la actualidad. La preferencia temporal del hombre actuante y por lo tanto su tasa de interés original son, por razones lógicas, siempre y en todas partes positivas. Puede que se acerquen al cero, pero nunca podrán llegar al cero, y mucho menos llegar a ser negativos. Esta es una visión significativa, ya que nos dice lo que sucedería si la tasa de interés del mercado cayera a cero: la economía de mercado moderna se desintegraría. Esta es la razón:
Todo actor lleva, por así decirlo, un tipo de interés original positivo en sí mismo. Así que si el tipo de interés del mercado es cero, nadie pondría sus ahorros en procesos de producción que consumen mucho tiempo. La gente no estaría dispuesta a ofrecer sus ahorros para inversiones de reemplazo o nuevas inversiones. Simplemente los acapararían «bajo sus colchones». El consumo de capital se establecería. En otras palabras: al bajar la tasa de interés del mercado a cero, los bancos centrales destruirían la economía de mercado con su división del trabajo tal como la conocemos hoy en día.
El final del juego
En los últimos años, la mayoría de los bancos centrales se han concentrado en políticas que reducen determinados tipos de rendimientos del mercado, en particular los de los mercados de financiación de la deuda pública, la deuda hipotecaria y la deuda bancaria. Sin embargo, las consecuencias de esas acciones se sienten cada vez más en otros mercados de activos. En la búsqueda de rendimientos, los inversores utilizan cada vez más sus fondos para comprar, por ejemplo, acciones y bienes raíces. Como resultado, estos precios de los activos aumentan, disminuyendo así sus rendimientos futuros. En otras palabras: la política de tipo de interés cero de los bancos centrales arrastra consigo básicamente todo tipo de rendimientos. Esto puede durar un buen rato.
Pero una vez que los tipos de interés del mercado llegan a cero, comienza el verdadero problema: el auge se convierte en declive. Los mercados de crédito se cierran, los prestatarios ya no pueden renovar su deuda que vence y ningún inversor está dispuesto a prestar nuevos fondos. Para evitar los impagos y el colapso de la pirámide de la deuda, los bancos centrales intervendrían presumiblemente como «prestamistas de último recurso», refinanciando básicamente a todo tipo de prestatarios necesitados. Una política de inflación absoluta comenzaría. Sin embargo, el consumo de capital y la regresión económica se establecerían. El nivel de vida de la gente caería en picado; muchos se verían abocados a la miseria absoluta.
Aplicando la TACE a los desarrollos del mundo real se obtienen las siguientes conclusiones: Los bancos centrales no han hecho nada para poner fin al ciclo de auge y declive. En cambio, sus inescrupulosas intervenciones en los mercados de crédito sólo prolongan el auge. Sin embargo, sería un error suponer que al llevar los tipos de interés del mercado a cero, se podría crear un auge perpetuo. Tal política es autodestructiva: una vez que todos los tipos de interés del mercado se hayan reducido a cero, el sistema económico capitalista se derrumbará. Entonces, en el último momento, el auge se convertirá definitivamente en declive.
