La historia del pecado

[Extracto de «The Fall and Rise of Puritanical Policy in America», Journal of Libertarian Studies 12, no. 1 (1996): 143-60]

Los Estados Unidos fue colonizado por europeos que buscaban la libertad económica y religiosa, y muchas de las colonias se fundaron explícitamente siguiendo líneas teocráticas. El más notorio de estos grupos, los puritanos, fundó la Colonia de la Bahía de Massachusetts. Adoptaron una legislación suntuaria de amplio alcance que incluía restricciones sobre el alcohol y el tabaco. A pesar de las ventajas naturales de un pequeño grupo homogéneo basado en la asociación voluntaria, muchas de las medidas resultaron ser inviables e ineficaces y tuvieron que ser modificadas o reemplazadas por decretos para mantener la moderación.15 Es el impulso Puritano para la reforma social lo que impulsa el ciclo de reforma, prohibición y derogación. Con el tiempo este ciclo ha producido un control social puritano que ha sido secularizado, centralizado y ha logrado una especie de permanencia dentro de la burocracia gubernamental.

La Revolución estadounidense fue una expresión de independencia política y económica, principalmente precipitada por la dominación británica sobre el comercio y los impuestos. Los estadounidenses no querían pagar los impuestos británicos sobre los productos que consumían. Pero igualmente importante fue el deseo de eliminar el control británico sobre el comercio internacional que enriqueció a los ingleses a expensas de los estadounidenses. Los bienes «pecaminosos» como el alcohol, el té y el tabaco eran objetivos de la política colonial británica. Los cultivadores de tabaco, por ejemplo, se vieron obligados a exportar su tabaco a Inglaterra en condiciones extremadamente desfavorables.16

El éxito de la Revolución estadounidense radical dio paso a una multitud de reformas que honraban el individualismo a expensas de la hegemonía tradicional. La esclavitud fue abolida en varios estados del norte y la libertad de los esclavos manumit fue establecida en varios estados del sur. Después de escribir la Declaración de Independencia, Thomas Jefferson se dedicó a abolir la vinculación, eliminar la primogenitura y establecer la libertad religiosa en Virginia, la primera vez que esto se había hecho en una forma tan completa. La libertad de religión fue establecida en varios otros estados y muchas iglesias establecidas perdieron su monopolio estatal.

A finales del siglo XVIII se produjo no sólo la Revolución estadounidense sino también la Revolución industrial. La nueva república creció en tamaño y población y prosperó económicamente. La manufactura, la agricultura y el comercio prosperaron en el noreste. La economía de las plantaciones del Sur prosperó y se expandió, mientras que el Territorio del noroeste fue explorado y asentado.

La libertad del dominio británico y el crecimiento económico que siguió a la guerra dieron lugar a cambios fundamentales en la producción y el consumo de alcohol. Nueva Inglaterra perdió su ventaja en la producción de ron mientras que los agricultores occidentales de granos desarrollaron una ventaja en la producción de whisky. Con el aumento del whisky, la tendencia a largo plazo a la baja de los precios de las bebidas alcohólicas continuó. Precios más bajos combinados con la nueva prosperidad y la libertad de generar un mayor consumo de alcohol.

El consumo de bebidas alcohólicas siguió aumentando después de la Revolución, alcanzando su punto máximo en la década de 1820. A pesar de que el consumo era mayor que nunca antes o desde entonces, Estados Unidos no era una nación de borrachos, y la embriaguez pública no era común. El consumo de alcohol en los Estados Unidos era comparable a los patrones europeos.17

No todos los estadounidenses sentían lo mismo sobre el progreso y la libertad generados por estos espíritus revolucionarios. Muchos de estos críticos se habían beneficiado de la dominación colonial inglesa como administradores, recaudadores de impuestos y burócratas. Otros se beneficiaron de desempeñar un papel clave en el sistema de comercio triangular, en el que los habitantes de Nueva Inglaterra vendían su ron y otros productos, mientras que los esclavos africanos eran transportados en el «corredor del medio» a las islas azucareras de las Indias Occidentales, donde se vendían los esclavos para comprar melaza, el ingrediente necesario para la floreciente industria del ron de Nueva Inglaterra.18

Por lo tanto, la Revolución representó una amenaza para algunos miembros de las clases altas dominantes que controlaban la sociedad colonial. Un símbolo principal de esta amenaza a su hegemonía era el consumo de alcohol. En el colonial Estados Unidos, los políticos controlaban la emisión de licencias para vender bebidas alcohólicas, los ricos eran los dueños de las tabernas, y el clero controlaba el consumo en las tabernas. Los espíritus eran lo suficientemente caros como para que sólo los ricos pudieran comprarlos regularmente en grandes cantidades. La intoxicación pública era vista como una especie de símbolo de estatus.

La primera línea de defensa de la élite contra el consumo de alcohol por parte de las clases bajas había sido la concesión de licencias a las tabernas. Sin embargo, esta medida ya había perdido gran parte de su influencia en 1764 cuando la Gaceta de Pensilvania de Benjamin Franklin etiquetó a la taberna como «Pest to Society». John Adams había dirigido una cruzada en 1760 para restringir o reducir el número de licencias en Massachusetts, pero fue ridiculizado por el público y derrotado en su esfuerzo. Como «semillero de la Revolución», la taberna se fortaleció enormemente (por la victoria sobre Inglaterra) contra las élites que buscaban controlar el consumo de alcohol con políticas de regulación e impuestos.

El primer movimiento contra el alcohol en la República se basó en el ejemplo británico de la imposición de impuestos especiales a las bebidas espirituosas. Después de que varias medidas contra el espíritu fracasaron a nivel estatal, los partidarios de la templanza comenzaron a llamar a la acción federal, pero no hubo ninguna acción hasta el derrocamiento de los Artículos de la Confederación. Alexander Hamilton había abogado por el uso de altos impuestos especiales sobre las bebidas espirituosas en los Federalist Papers y había presionado duramente para que se creara un impuesto como el del Secretario del Tesoro.

El impuesto al consumo fue finalmente aprobado por el Congreso bajo la presión de un déficit presupuestario, pero los ciudadanos del oeste y del sur se opusieron con enojo. Para 1794 las hostilidades estallaron en una guerra abierta conocida como la Rebelión del Whisky. Esta revuelta generalizada se concentró en el oeste de Pensilvania, pero también afectó a partes de Maryland, Virginia, Kentucky, Carolina del Sur y tuvo apoyo en partes de Nueva York, el Territorio del Noroeste y en el Suroeste.19 Los rebeldes pidieron la secesión, despidieron a los comisionados fiscales federales, hicieron avances en Fort Pitt y amenazaron los arsenales federales de Pittsburgh y Frederick Maryland.

Para reprimir la revuelta y recaudar los impuestos, George Washington y Alexander Hamilton nacionalizaron la milicia y enviaron un ejército masivo al oeste de Pensilvania para aplastar el núcleo de la rebelión. Más grande que la mayoría de los ejércitos de la guerra revolucionaria, el «Ejército de la Sandía» tenía más soldados que el oeste de Pensilvania tenía hombres en edad militar y era probablemente más de diez veces el número necesario para reprimir la revuelta. A pesar de esta masiva demostración de compromiso federal con la tiranía y la unión, la supresión de la revuelta abierta fue todo menos un triunfo decisivo para los «amigos del orden» sobre los «amigos de la libertad».

El impuesto especial siguió siendo difícil de recaudar, ya que los agricultores occidentales continuaron oponiéndose al impuesto especial, lo que provocó que los costes de recaudación superaran los ingresos recaudados en Occidente. La Rebelión también solidificó la oposición jeffersoniana a los nacionalistas hamiltonianos. La mayoría de los estadounidenses reconocen ahora que los hamiltonianos tienen una ideología tory y están usando los mismos métodos y tácticas que los británicos habían usado antes. Los amigos del orden tenían más en común con los enemigos de la Revolución que con la mayoría de los estadounidenses. El gobierno republicano de Jefferson abolió el impuesto al whisky y todos los demás impuestos internos, estableciendo el libertarianismo como la ideología dominante en el gobierno nacional para el período 1800-1860.20

Sin embargo, la guerra no fue una pérdida total para George Washington y sus partidarios. El costo del ejército era muy grande y gran parte del dinero se gastaba en el oeste. Los soldados visitantes y los nuevos residentes ricos en efectivo comenzaron una ola de compras en tierra occidental. George Washington poseía personalmente grandes propiedades en las tierras occidentales, y decidió empezar a vender sus tierras justo antes de la Rebelión. Por supuesto, la ola de compras significó que las propias posesiones de Washington aumentaron drásticamente en precio. Como observó Thomas Slaughter, «la coincidencia fue ciertamente propicia para sus finanzas». Incluso Washington, que había engullido las parcelas de tierra más grandes y selectas mientras estaba en el servicio público, señaló que «este evento que ocurrió en el momento en que ocurrió fue una suerte».21

La contrarrevolución puritana que eventualmente socavaría la estructura libertaria de la República Temprana tuvo sus inicios en el movimiento de la templanza primitiva. Uno de los grandes contribuyentes al movimiento de la templanza primitiva fue Benjamin Rush, médico y firmante de la Declaración de Independencia. Rush publicó panfletos que condenaban el uso del alcohol como insalubre para el individuo y destructivo para la sociedad. Sus puntos de vista, aunque de dudosa validez científica, fueron utilizados por los líderes de la templanza para confirmar su fe en que tanto la ciencia como Dios estaban de su lado. La posición de Rush como médico y patriota hizo que su mensaje fuera altamente efectivo entre las clases intelectuales, culminando en la conversión de Jeremy Belknap, un ministro de Boston que más tarde se convirtió en Presidente del Harvard College. Rush también promovió la cruzada contra el alcohol al exigir que sus doctrinas se enseñaran en su escuela de medicina.

Sin embargo, las iglesias fueron las principales protagonistas de la contrarrevolución puritana.22 Las iglesias cristianas tradicionales sostenían que el pecado era un acto voluntario incluso cuando se trataba de tentaciones. A principios del siglo XIX en Estados Unidos, los cristianos reformados o «herejes» comenzaron un movimiento de masas para hacer un ataque preventivo contra el pecado. Estos cristianos creían que los objetos pecaminosos eran la fuente de la tentación y, por consiguiente, la causa del pecado, por lo que debían ser eliminados de la sociedad.23 Sentían que el alcohol les impedía reorganizar y purificar la sociedad a su imagen y semejanza. Los cuáqueros y metodistas fueron las primeras iglesias en declarar sus creencias antialcohólicas y en formar el movimiento de la templanza primitiva.

Esta nueva perspectiva religiosa puede ser caracterizada como protestantismo pietista evangélico postmilenial. Eran militantemente celosos y enfatizaban la predicación de la Biblia. También eran pietistas al enfatizar el estudio bíblico, la devoción, la experiencia religiosa personal, y como el movimiento religioso alemán del siglo XVII, el pietismo, se oponían al formalismo y al intelectualismo. Lo más importante para esta contrarrevolución era la doctrina del milenialismo, una profecía o creencia en una sociedad ideal que sería creada por la acción revolucionaria. Los postmilenialistas sostienen el punto de vista «reformado» o «herético» de que el hombre mismo debe purgar el mundo del pecado y de la imperfección y establecer el Reino de Dios en la Tierra como un prerrequisito para la segunda venida de Jesús.24 Obviamente, la creencia postmilenialista ofrece una amplia libertad en términos de prescripciones políticas. Rothbard consideraba que la propagación del posmilenialismo era un factor crucial en el cambio ideológico en Estados Unidos porque era la ideología posmilenialista la que se convertiría en la fuerza motriz detrás de la campaña por la prohibición y otros esfuerzos para expulsar el pecado y la imperfección utilizando el brazo coercitivo del estado.25

Geográficamente, el pietismo evangélico post-milenialista emanó de Nueva Inglaterra, donde los puritanos se establecieron por primera vez. Los puritanos (que ya habían experimentado con la teocracia, la caza de brujas y el prohibicionismo) y los separatistas evolucionaron hacia las iglesias congregacionales y unitarias, que eran las iglesias establecidas por el estado de Nueva Inglaterra. Esta influencia yanqui se extendió hacia el oeste de Nueva York, el Medio Oeste y la región de los Grandes Lagos y eventualmente hacia el sur y el oeste a medida que los habitantes de Nueva Inglaterra, su clero y sus educadores emigraron con la expansión de la nación.26

La primera organización antialcoholera fue la Sociedad de Massachusetts para la Supresión de la Intemperancia, que se formó en respuesta a la intemperancia asociada con la Guerra de 1812. La Sociedad Americana de la Templanza fue organizada en 1826. Para 1833, el movimiento de la templanza contaba con más de un millón de miembros, en su mayoría evangélicos de Nueva Inglaterra de las iglesias bautistas, congregacionalistas, metodistas y presbiterianas.27 Este aumento en el sentimiento prohibicionista está relacionado con el renacimiento religioso del Segundo Gran Despertar. El renacimiento religioso fue muy fuerte en las décadas de 1820 y 1830 en toda Nueva Inglaterra. El avivamiento siempre ha significado una reforma del individuo y de la sociedad, pero los estadounidenses se ven a sí mismos como un caso especial. Los estadosunidenses habían derrotado a los indios salvajes, a la naturaleza y a los británicos. América era la ciudad proverbial en la colina, un ejemplo para el mundo, y el lugar más probable para que Dios estableciera Su Reino en la Tierra.

El aumento en el consumo de alcohol también puede haber estimulado el movimiento de la temperancia. Rorabaugh estimó que el consumo de alcohol aumentó de 3,5 galones puros per cápita en 1770 a casi 4 galones en 1830. Este mayor consumo fue el resultado de menores costos de producción, menores impuestos y mayores ingresos. Beber era parte de prácticamente todos los aspectos de la vida para muchos en los primeros años de la República y era un símbolo del espíritu americano.28 Aunque es dudoso que el alcohol cause pecado, el comportamiento «pecaminoso» está claramente asociado con el consumo de alcohol. Dadas sus supersticiones, sus opiniones religiosas heréticas y sus conocimientos limitados, no es sorprendente que los reformadores basen sus esfuerzos en esta asociación. El éxito temprano con el prohibicionismo privado, como la firma de promesas de moderación y abstinencia, también sirvió de refuerzo para esta asociación.

La privatización de la iglesia en Nueva Inglaterra supuso un impulso adicional para el avivamiento religioso. La Iglesia Congregacionalista fue disuelta en 1818 en Connecticut y en 1824-1833 en Massachusetts. Este período de privatización de la iglesia y el avivamiento religioso se describe a continuación:

Durante la primera mitad del siglo XIX, la religión en Nueva Inglaterra estaba cambiando de manera dramática. Por un lado, el número de predicadores exigido en Connecticut y Massachusetts con respecto a la población aumentó en más de la mitad, aun cuando los salarios reales de la predicación casi se triplicaron. El aumento en el total de pastores reflejó un aumento de cinco veces en el número de predicadores disidentes. De 1800 a 1840, la proporción de predicadores disidentes en estos dos estados aumentó de menos del 20 por ciento a más del 50 por ciento.29

A pesar del momento de la privatización y el renacimiento religioso, no es posible decir definitivamente que la privatización causó el renacimiento.30

Sin embargo, esta separación de la iglesia y el estado implicaba no sólo la disolución de las iglesias, sino también el paso de las iglesias financiadas por los impuestos a la financiación voluntaria de las iglesias. En 1800, el 90 por ciento de las iglesias en Massachusetts y Connecticut usaban impuestos, pero sólo el 30 por ciento lo hacía para 1840 en Connecticut y para 1850 en Massachusetts.31 Por lo tanto, la teoría económica puede proporcionar cierto apoyo para una conexión causal entre la privatización y el renacimiento religioso. Se esperaría que una iglesia monopolista con poder tributario redujera la producción por debajo de los niveles competitivos y cobrara precios monopolísticos por sus «servicios». Por lo tanto, cabría esperar un aumento de la producción después de la privatización-demonopolización. La teoría también predice que nuevas empresas se incorporarán a la industria y suministrarán productos competidores.32

A medida que se formaban y crecían los grupos de templanza, se produjeron varios cambios importantes. Inicialmente, los esfuerzos de templanza eran esfuerzos voluntarios para promover la moderación en el consumo de alcohol. Se esperaba que los miembros de los grupos de templanza dieran el ejemplo y proporcionaran educación y asistencia a los demás. Con el tiempo, sin embargo, se establecieron grupos alternativos que abogaban por la abstinencia de los licores y la moderación en la cerveza, el vino y la sidra. Eventualmente, incluso estos grupos fueron reemplazados por sociedades de abstinencia total en las que se requería que los miembros firmaran un compromiso de abstinencia. A medida que el trabajo de reforma se hizo más difícil con el tiempo, los líderes de la reforma se frustraron e insatisfechos con los esfuerzos voluntarios y comenzaron a abogar por el uso del gobierno para imponer la templanza en toda la sociedad.33

Las fuerzas de la templanza comenzaron a organizar coaliciones para aprobar leyes restrictivas. Su primera medida de reforma fue típicamente reemplazar el sistema de licencias con las leyes de opciones locales más restrictivas que daban a las comunidades el derecho de prohibir la venta de licores locales. Otras políticas restrictivas incluían leyes de compra de cantidades mínimas (que requieren que el individuo compre al menos 15 ó 28 galones de bebidas alcohólicas a la vez) y prohibiciones locales. Estas políticas eran difíciles de aplicar y tenían pocos o ningún efecto beneficioso. El fracaso de estas políticas para satisfacer a los prohibicionistas finalmente llevó al llamado a la prohibición en todo el estado.

Las prohibiciones estatales fueron adoptadas en muchos estados y territorios del norte entre 1851 y 1855. Estas prohibiciones se basaban en la ley de Maine, que fue escrita por el celoso prohibicionista Neal Dow. Las «Leyes de Maine» permitían el registro y la incautación, reducían los requisitos para la condena, aumentaban las multas, creaban sentencias de prisión obligatorias y exigían la destrucción del licor capturado.

El rápido éxito de las Leyes de Maine fue efímero, ya que las poblaciones inmigrantes en rápido crecimiento se oponían a tales leyes. Las leyes de Maine también sufrieron varios reveses importantes en los tribunales. La aplicación de la ley era difícil porque sólo existían fuerzas policiales profesionales en unas pocas ciudades grandes donde la ley era menos popular. En el emergente partido republicano, la prohibición se consideraba una cuestión divisoria y no fue acogida con entusiasmo a nivel nacional.34

Un evento parecía haber sellado el destino de las Leyes de Maine. Neal Dow, que fue alcalde de Portland, Maine en 1855, fue acusado de beneficiarse personalmente de la venta de alcohol controlada por el gobierno.

Una turba furiosa se reunió en la agencia de licores la noche del 2 de junio de 1855, después de que la existencia del licor se hizo de dominio público. La turba exigió la destrucción del licor y amenazó con irrumpir en la agencia si no se cumplían las demandas y Neal Dow fue arrestado por violar su propia ley. Dow, que siempre se apresuraba a recurrir a la fuerza en defensa de la moralidad, reunió a los Guardias de Rifle locales. En la confrontación que siguió a la turba que lanzaba piedras, Dow ordenó a sus tropas que dispararan cuando varios alborotadores irrumpieron en la agencia de bebidas alcohólicas.35

Dow fue etiquetado como un asesino y un fanático, y el movimiento de prohibición que fue instrumental en su creación rápidamente disminuyó en importancia política.36

El surgimiento del partido republicano fue el resultado de una larga serie de intentos de formar una coalición lo suficientemente fuerte como para desafiar el dominio del partido demócrata. Forjados a partir de los partidos Whig y No-Nada, los republicanos capturaron naturalmente a los radicales abolicionistas prohibicionistas y así dominaron el «yankeedom». Esta coalición de partidos mercantilistas no satisfizo directamente a la facción prohibicionista, pero fueron capaces de instituir impuestos sobre el alcohol y el tabaco que apaciguaron a los reformadores y ayudaron al partido republicano a dominar la política estadounidense durante décadas. Después de la Guerra Civil, los prohibicionistas se volvieron cada vez más políticos y mejor organizados a nivel nacional. Su progreso incluyó la formación del Partido de la Prohibición, la Unión para la Templanza Cristiana de las Mujeres y la Liga Antisalón.

Durante el período comprendido entre la Guerra Civil y la Era Progresista, la cruzada post-milenaria se volvió cada vez más secular. Según Barkun, la «lenta separación del siglo XIX entre una visión secular y una visión religiosa de la sociedad perfecta» se aceleró después (y posiblemente a causa de) la Guerra Civil y que para «finales del siglo XIX, el milenialismo estaba dominado por las tendencias secularizadoras», de modo que «para cuando sucumbió en los círculos religiosos su versión secular triunfó en la sociedad en general».37

Con respecto al prohibicionismo, este período se clasifica mejor como uno de prohibición «modificada». La prohibición estatal disminuyó hasta tal punto que para 1875 sólo tres estados permanecían «secos». Aunque hubo un breve resurgimiento de las prohibiciones estatales en la década de 1880, sólo tres estados permanecieron secos para 1904. La prohibición modificada consistió en una opción local, altas tarifas de licencia y regulaciones restrictivas. Estas políticas de formación de coaliciones y aparentemente pragmáticas ayudaron irónicamente a establecer las condiciones bajo las cuales se promovería y promulgaría la prohibición nacional.

El barniz científico de la prohibición modificada fue proporcionado, en parte, por el economista político Richard T. Ely.38 En un informe a la legislatura de Maryland, Ely abogó por una prohibición modificada que consistía en una opción local y una subasta anual de licencias para grandes territorios exclusivos (monopolios minoristas) para la venta de bebidas alcohólicas. Argumentó que esto reduciría en gran medida el número de establecimientos que venden alcohol y maximizaría los ingresos públicos. Argumentó que tales negocios serían más fáciles de gravar y regular debido a la gran reducción del número de establecimientos y al temor de perder costosas licencias de bebidas alcohólicas por violar las regulaciones. Argumentó además que concentrar el negocio del licor a través de una prohibición modificada «lo arrastra ante el público, donde todos sus males deben ser notorios».39

La prohibición modificada fue promovida como la alternativa pragmática a la prohibición porque resultó en menos salones, mayores ingresos del gobierno y menor embriaguez pública. Según The Nation, «la misma historia que se ha contado de cada Estado en el que han entrado en vigor leyes de alta licencia o de impuestos. Es decir, proporcionan “evidencia corroborativa de la sabiduría práctica de este método para combatir el mal del licor”». The Nation también se opuso a la política de prohibición porque no era «un método apropiado o práctico de regulación del licor», y porque «ninguna enmienda o adición puede hacer que la Ley Prohibitoria sea un éxito». Concluyeron que cuando en la mayoría usan la opción local, pero cuando en la minoría usan impuestos altos para controlar el consumo de alcohol y hacer que los bebedores paguen por sus pecados. «La lección que se ha enseñado una y otra vez es que las leyes de prohibición no pueden ser aplicadas excepto cuando predomina el sentimiento público a su favor».40

A pesar de los testimonios de su éxito, la prohibición modificada causó una plétora de problemas tales como la producción en el mercado negro, el contrabando, los precios de monopolio, la calidad reducida, las prácticas corruptas de venta al por menor, el soborno y la corrupción política. Aunque no tan evidente como los problemas causados por la prohibición, la prohibición modificada sí arrastró los males ante el público. De hecho, los problemas de la prohibición modificada ya eran obvios cuando Pennsylvania promulgó su prohibición modificada. La ley intentaba limitar las prácticas corruptas derivadas de una prohibición modificada mediante la inclusión de una restricción a las cerveceras que les impedía financiar los elevados derechos de licencia cobrados a los operadores de bares.41

El éxito político de la prohibición modificada sugeriría que el verdadero sentimiento prohibicionista había casi desaparecido a finales del siglo XIX. El impuesto federal sobre el consumo de bebidas alcohólicas destiladas se había incrementado en un 120 por ciento entre 1868 y 1894, la mayoría de los estados no prohibidos habían promulgado leyes de opciones locales para 1900, y la mayoría de los estados y jurisdicciones locales habían promulgado altas tasas de licencia.42 Sin embargo, en lugar de desaparecer, el movimiento de prohibición se estaba preparando para alcanzar el objetivo último de la prohibición nacional mediante la organización contra la taberna, el desarrollo de instituciones y coaliciones y la experimentación con nuevas técnicas políticas.

Las mujeres son una fuente importante de apoyo a la prohibición. Las líderes del movimiento de mujeres por el sufragio son prohibicionistas y alientan a sus miembros a engrosar las filas de las organizaciones de prohibición. La alianza era clara; las mujeres apoyarían la prohibición (y votarían por ella cuando y donde pudieran) mientras que los prohibicionistas apoyarían a su vez el movimiento de sufragio femenino. Las mujeres obtendrían el voto y los maridos sobrios, mientras que los prohibicionistas restablecerían el control social y secarían la sociedad. En 1873, se formó la Unión de la Templanza Cristiana de las Mujeres para institucionalizar esta alianza.

En 1869, se formó el Partido de la Prohibición. A menudo caracterizada como ineficaz, desempeñó un papel clave, aunque a menudo descuidado, en el éxito final de la prohibición nacional. Su éxito electoral fue ciertamente limitado, pero el partido Prohibición proporcionó un valioso campo de entrenamiento para los prohibicionistas en la política. El Partido también introdujo ideas, como las leyes de trabajo infantil, la elección directa de senadores, el impuesto sobre la renta, el sufragio femenino y la prohibición nacional del alcohol, que fueron absorbidas por las principales plataformas del partido y promulgadas como ley. El Partido de la Prohibición también fue un factor importante en la realineación del partido principal que tuvo lugar durante la década de 1890, en la que el Partido Demócrata adoptó la prohibición.

La Liga Antisalón se formó en 1895 como un brazo político de las iglesias evangélicas protestantes post-milenarias. Para 1904, la Liga tenía organizaciones en cuarenta y dos estados o territorios. Cuando se promulgó la Ley Seca, la Liga Antisalón pudo reivindicar su afiliación con más de 30.000 iglesias y 60.000 agencias. Es importante señalar que la Liga, que fue el principal impulsor de la prohibición nacional, emblemó explícitamente la institución más prominente del «pecado», la cantina con licencia del gobierno y fuertemente gravada.43

La Liga está completamente dividida con los esfuerzos voluntarios y educativos de los movimientos de templanza del pasado. La coerción, la propaganda y la intimidación de los candidatos políticos fueron las nuevas herramientas. A los reformadores profesionales se les pagaba para que propagaran (a menudo desde el púlpito), en muchos casos haciendo demandas escandalosas contra los negros y los católicos. En su apogeo, la Liga publicó más de cuarenta toneladas de literatura de propaganda cada mes. La Liga pudo proteger a sus grandes contribuyentes de la exposición pública al negarse a cumplir con los requisitos de divulgación de la Ley de Prácticas Corruptas.44

La Liga fue capaz de refinar, fortalecer y difundir la ideología prohibicionista. La ideología que surgió durante la Era Progresista se forjó a partir de la experiencia de la «prohibición modificada» y se simbolizó en el nombre mismo de su institución política más poderosa y eficaz, la Liga Antisalón. Como Timberlake describió, el salón se convirtió en objeto de oprobio nacional bajo una prohibición modificada:

La industria del licor se involucró completamente en la corrupción política a través de su conexión con el salón. La raíz del problema aquí era que el barman ordinario, enfrentado a la sobrecompetición, se veía prácticamente obligado a desobedecer las leyes del alcohol y a aliarse con el vicio y el crimen para poder sobrevivir. Incapaz de ganarse la vida honestamente, lo hizo deshonestamente.45

La prohibición modificada obligó a muchos bares a ofrecer a las cervecerías derechos exclusivos de venta a cambio del pago de sus licencias anuales. Las cantinas también desobedecerían las leyes azules, servirían licores de mala calidad y aguados, y emplearían prostitutas, jugadores profesionales y carteristas para generar suficientes ingresos bajo una prohibición modificada. Por supuesto, todas estas prácticas a menudo requerían el soborno de la policía y los funcionarios públicos.

El éxito de la Prohibición dependía vitalmente de la definición de su objetivo de librar a Estados Unidos del crimen y de la taberna que estaba corrompiendo tanto a los líderes políticos como a los inmigrantes pobres que dependían de la taberna como un centro de entretenimiento, política y mucho más. De hecho, la destrucción de la taberna lograría un objetivo subyacente de los prohibicionistas: proporcionar a los viejos protestantes un método de control social sobre la «clase bebedora», que eran en gran medida inmigrantes católicos recientes de países como Irlanda, Italia y Alemania.

El único obstáculo importante que quedaba en el establecimiento de la prohibición nacional del alcohol eran los ingresos del gobierno. El impuesto sobre los productos alcohólicos era la segunda fuente de ingresos más grande para el gobierno federal antes de la Prohibición. Sin embargo, como han demostrado Boudreaux y Pritchard:

El impuesto sobre la renta demostró ser una alternativa viable a los impuestos sobre las bebidas alcohólicas para recaudar ingresos, lo que hizo posible la prohibición. Sin duda, la ideología de los votantes y los políticos importaba, pero el Congreso no podía permitirse el costo de los ingresos fiscales perdidos (por lo tanto, la redistribución de la riqueza perdida) que implicaba un voto ideológico a favor de la prohibición hasta que el impuesto sobre la renta demostrara su potencial para recaudar ingresos.46
 

También argumentan que el déficit de ingresos por impuestos sobre la renta durante los primeros años de la Gran Depresión condujo a la derogación de la Prohibición y a la restauración de los ingresos por impuestos sobre el alcohol.

En apoyo de esta tesis de sustitución de impuestos, debe recordarse que fue la parte de la prohibición la que primero pidió un impuesto sobre la renta y que los prohibicionistas apoyaron ampliamente el impuesto sobre la renta. También es digno de mención que una revuelta fiscal estaba cobrando impulso en los primeros años de la Gran Depresión. Las revueltas comenzaron como un movimiento contra los impuestos a la propiedad en ciudades como Chicago. Antes de la Prohibición, los gobiernos locales recaudaban una gran cantidad de ingresos a partir de las altas tarifas de las licencias, ingresos que se perdían con la Prohibición. La derogación de la prohibición no sólo reduciría los precios del alcohol, sino que también restablecería los ingresos procedentes de los derechos de licencia, aliviando así la excesiva dependencia de las ciudades de los impuestos prediales. Como señala Beito, «a finales de 1933, la eficacia del movimiento de resistencia fiscal había empezado a disminuir».47

La era Progresista también vio a los prohibicionistas lanzar su «guerra» contra los narcóticos, el tabaco, la marihuana, los juegos de azar, la prostitución y otras «imperfecciones» de la sociedad. En cada una de estas guerras, los prohibicionistas y progresistas buscaron erradicar el «vicio», establecer medios de control social (particularmente sobre los inmigrantes y las razas inferiores), y proporcionar un camino hacia el orden y la perfección de la sociedad.

Durante la Era Progresista el movimiento prohibicionista se había secularizado, había logrado el precedente de la prohibición nacionalizada y ampliado su alcance para cubrir la marihuana y los narcóticos. Los elitistas hamiltonianos del siglo XX habían establecido su control sobre la sociedad estadounidense.

• 15Gary North, Puritan Economic Experiments (Fort Worth, TX: Institute for Christian Economics, 1988).
• 16John S. Bassett, A Short History of the United States: 1492-1929 (Nueva York: The Macmillan Company, 1932), pág. 143.
• 17W.J. Rorabaugh sugiere que el problema con la bebida era raro. Los dos tipos de bebida más prominentes eran la bebida dietética, que incluía numerosas porciones pequeñas a lo largo del día como sustituto de la comida y el agua, y la bebida en atracones comunales en los que todo el pueblo podía intoxicarse en celebraciones como el Día de la Independencia, la cosecha, las bodas y los eventos públicos como las elecciones, generalmente menos de una vez al mes. Ver W.J. Rorabaugh, The Alcoholic Republic: An American Tradition (Nueva York: Oxford University Press, 1979), pp. 521.
• 18Muchas de las ciudades más pequeñas de Nueva Inglaterra, especialmente Boston y los puertos de Rhode Island, se beneficiaron materialmente de la producción de ron y de la trata de esclavos, véase Bassett, A Short History, pp. 140-145.
• 19Véase Mary K. Tachau, «The Whiskey Rebellion in Kentucky: A Forgotten Episode of Civil Disobedience», Journal of the Early Republic, Vol. 2 (otoño de 1982), págs. 239-259.
• 20Sobre esto ver Thomas P. Slaughter, The Whiskey Rebellion: Frontier Epilogue to the American Revolution (Nueva York: Oxford University Press, 1986). Se ha demostrado que la lógica económica de los agricultores occidentales para luchar era más como consumidores de whisky que como productores. Véase David O. Whitten, «An Economic Inquiry into the Whiskey Rebellion of 1794», Agricultural History 49, No. 3 (julio de 1975), págs. 491-504.
• 21Slaughter, The Whiskey Rebellion, p. 224.
• 22Esta ideología religiosa no es necesariamente incompatible con los intereses económicos de las iglesias.
• 23Esta perspectiva sobre el pecado es análoga a una teoría objetiva del valor en la economía. Desde el punto de vista «objetivo», el valor y el pecado son aspectos innatos del bien, mientras que desde el punto de vista subjetivista, el valor económico y el pecado son asuntos de elección individual.
• 24Los cristianos ortodoxos, como los católicos, calvinistas, luteranos y protestantes, son típicamente a-milenialistas en el sentido de que no creen en un Reino de Dios literal de 1000 años en la Tierra. Los pre-milenialistas sostienen que Jesús vendrá de nuevo, derrotará a las fuerzas del mal y establecerá un Reino de Dios en la Tierra. Los pre-milenialistas son conocidos por sus predicciones incorrectas sobre el fin del mundo.
• 25Rothbard escribe sobre el primer postmilenarista, Joaquín de Fiore, un monje calabrés del siglo XII que intentó establecer una sociedad comunista herética y casi convirtió a tres papas a sus creencias. El postmilenialismo siguió surgiendo en la Europa medieval, especialmente en Alemania y entre los anabautistas. Esta historia se describe en Norman R.C. Cohn, The Pursuit of Millennium: Revolutionary Messianism in Medieval and Reformation Europe and its Bearing on Modern Totalitarian Movements (Londres: Harper & Row, 1961). Según Rothbard, el postmilenialismo es también un componente importante de movimientos seculares como el comunismo de Karl Marx. El nazismo y el Tercer Reich de Adolfo Hitler (1000 años) también podrían interpretarse como una derivación secular del milenio de Joaquín y la tesis original de que la historia se dividiría en tres, en lugar de los dos períodos tradicionales de la doctrina cristiana. Ver Murray N. Rothabrd, «Karl Marx: Communist as Religious Eschatologist», Review of Austrian Economics 4 (1990), pp. 123-79.
• 26Gran parte de esta migración se concentró en áreas reclamadas por Massachusetts y Connecticut en el Tratado de 1783. Sobre la dispersión de los prohibicionistas, véase Whitney R. Cross, The Burned-over District: The Social and Intellectual History of Enthusiastic Religion in Western New York, 1800-1850 (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1950); Peter H. Odegard,[1928] Pressure Politics: The Story of the Anti-Saloon League (Nueva York: Octagon Books, 1966).
• 27Irónicamente, tanto el movimiento contra el alcohol como el movimiento contra la esclavitud se centraron en Boston, que dominó el comercio triangular de ron y esclavos.
• 28Rorabaugh, The Alcoholic Republic, p. 9.
• 29Kelly Olds, «Privatizando la Iglesia: Disestablishment in Connecticut and Massachusetts», Journal of Political Economy 102, No. 2 (Abril 1994) p. 291.
• 30De hecho, muchos factores sociales y económicos contribuyeron al renacimiento y al Segundo Gran Despertar. Por ejemplo, los factores naturales y los desastres naturales también contribuyeron al resurgimiento. Véase Michael Barkun, Crucible del Milenio: The Burned-Over District of New York in the 1840s (Syracuse, NY: Syracuse University Press, 1986), especialmente los capítulos 6 y 7.
• 31Olds, «Privatizing the Church», p. 291.
• 32De nuevo véase Olds, «Privatizing the Church», para su evidencia de que las iglesias establecidas tenían autoridad estatal, practicaban la discriminación de precios y aumentaban la producción después de la desestructuración (privatización), y que las iglesias alternativas se expandían más rápido que las iglesias establecidas después de la privatización.
• 33Thornton, The Economics of Prohibition, págs. 43-45.
• 34Interesantemente, la disminución en el consumo de alcohol que resultó de la templanza y los esfuerzos prohibicionistas crearon un déficit de más de 500 calorías en la dieta de los adultos, lo que llevó a una disminución en las medidas demográficas y de salud durante un período de alto crecimiento económico. Véase Mark Thornton, «Alcohol Consumption and the Standard of Living in Antebellum America», Atlantic Economic Journal 23, No. 2 (junio de 1995).
• 35Ian R. Tyrrell, Sobering Up: From Temperance to Prohibition in Antebellum America, 1800-1860 (Westport, CT: Greenwood Press, 1979), pp. 295-299.
• 36Frank L. Byrne, Prophet of Prohibition: Neal Dow and His Crusade (Gloucester, MA: Peter Smith, 1969), pp. 60-69.
• 37Barkum, Crucible of the Millenium, págs. 2, 151, 29.
• 38Ver Murray N. Rothbard, «World War I as Fulfillment: Power and the Intellectuals», Journal of Libertarian Studies (Invierno de 1989), pp. 81-125, para más información sobre Ely y otros académicos progresistas.
• 39Richard T. Ely, Taxation in American States and Cities (Nueva York: Thomas Y. Crowell & Co., 1888),pp. 280-288.
• 40The Nation, 12 de enero de 1888, Vol. XLVI No. 1176, págs. 24-26; 16 de febrero de 1888, No. 1181, pág. 127; 31 de enero de 1889, Vol. XLVIII, No. 1231, pág. 83; 14 de marzo de 1889, No. 1237, págs. 214 a 214-5; 25 de abril de 1889, No. 1243, pág. 336; 27 de junio de 1889, No. 1252, pág. 515.
• 41The Nation, 16 de febrero de 1888, Vol. XLVI, No. 1181, p. 127. También con respecto a los altos impuestos, la National Municipal Review (enero de 1935, p. 63) señaló que «los altos impuestos se convierten así en el principal fundamento del comercio ilegítimo». Tun Yuan Hu consideró que este comercio ilegítimo era «profundamente perturbador», pero creía que podía ser «expulsado» mediante la reducción de impuestos. Véase The Liquor Tax in the United States, 1791-1947: A History of the Internal Revenue Taxes Imposed on Distilled Spirits by the Federal Government (New York: Columbia University Graduate School of Business, 1950), p. 86.
• 42Hu, The Liquor Tax, Appendix II, p. 3, muestra que el impuesto federal sobre el consumo de bebidas espirituosas era de cincuenta centavos por galón de impuesto en 1868 y de un dólar y diez centavos en 1894. En otros lugares, Hu observa que 37 estados tenían leyes de opciones locales para 1900 (pág. 49). The Nation (12 de enero de 1888, Vol. 46, No. 1176, p. 25) describe las altas tarifas de licencia en varios estados. Ely, Taxation, señala que en Savannah, Georgia, un vendedor de bebidas alcohólicas pagaría una licencia federal de $25, una licencia estatal de $50, una licencia del condado de 100 dólares y una licencia de la ciudad de $200 dólares. La licencia de barman en Charlotte, Carolina del Norte era de 1000 dólares (pp. 203-205).
• 43Cf. Jack S. Blocker, Retreat from Reform: The Prohibition Movement in the United States, 1890-1913 (Westport, CT: Greenwood Press, 1976), p. 157; Odegard, Pressure Politics, pp. 20-21. Las fuerzas centrales del prohibicionismo eran las iglesias congregacionalistas, cuáqueras, metodistas, bautistas y presbiterianas. Estas iglesias, sus ministros y sus rebaños habían irradiado desde Nueva Inglaterra hacia el oeste de Nueva York, el medio oeste, y para el cambio de siglo eventualmente a través de la mayoría de los estados del oeste y del sur. Es esta diseminación geográfica y demográfica la que aumentó el potencial para la prohibición nacional del alcohol.
• 44Como resultado, Warburton encontró poca evidencia para determinar el alcance de las rentas comerciales en busca de alcohol. Clark Warburton, The Economics of Prohibition (Nueva York: Columbia University Press, 1932), pág. 263. Véase también Odegard, Pressure Politics, págs. 74, 181, 210; esta ausencia de datos no debe interpretarse como una falta de interés comercial en promover la prohibición.
• 45James H. Timberlake, Prohibition and the Progressive Movement: 1900-1920 (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1963), pág. 110.
• 46Donald J. Boudreaux y A.C. Pritchard, «The Price of Prohibition», Arizona Law Review 36 No. 1 (primavera de 1994), p. 2.
• 47Beito ofrece una excelente historia de revueltas fiscales durante la Gran Depresión. Encuentra que las revueltas fiscales finalmente fracasaron debido a la falta de desarrollo de una ideología coherente contra los impuestos y a la excesiva dependencia de una estrategia que enfatizaba el «buen gobierno». David T. Beito, Taxpayers in Revolt: Tax Resistance During the Great Depression (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1989), p. 140.