Hoy es el primer día de 2025. Más que cualquier otra festividad, el Año Nuevo es un día para reflexionar sobre el pasado y contemplar nuestro futuro. Y, en la lucha por proteger y promover la libertad humana, una economía sólida y la paz internacional, 2024 nos ha dado mucho sobre lo que reflexionar.
Algo que queda claro, especialmente cuando se estudian fuentes primarias de muchos periodos históricos diferentes, es que las personas a lo largo de la historia han tendido a considerar su momento actual como excepcionalmente significativo y transitorio. A veces esto se relaciona con lo que se denomina «presentismo» y se tacha de sesgo cognitivo. Pero también hay algo de verdad en mantener perpetuamente esta perspectiva.
Esto se debe a que no existe un periodo estático de la historia. El cambio siempre está ocurriendo y, en un momento dado, se están produciendo múltiples transiciones significativas a diferentes escalas y ritmos.
En este momento, nosotros también nos encontramos en medio de una gran cantidad de cambios sociales y civilizacionales significativos —desde la transición a una nueva administración presidencial estadounidense hasta la transición multisecular en curso hacia un mundo industrializado.
Pero creo que la transición más significativa que está experimentando nuestro mundo y que definirá nuestro momento histórico actual más que ninguna otra es la adopción de Internet y todos los importantes cambios políticos, económicos y geopolíticos que se han producido y se producirán como consecuencia de ello.
Hace un año escribí una serie de artículos en sobre ese mismo tema. Me basé en una tesis avanzada por el analista geopolítico Martin Gurri que enmarca la estructura y el control sobre cómo se difunde la información como el principal factor que determina quién tiene el poder en la sociedad.
El desarrollo de la escritura y los alfabetos durante la transición de la Era Agraria temprana a la tardía —hace unos cinco mil años— dio lugar a gobiernos y sociedades dirigidos por castas burocráticas y sacerdotales alfabetizadas. En los miles de años que siguieron, innumerables gobernantes perdieron, ampliaron, cedieron y acapararon el poder. Pero el monopolio general de la estructura política establecida sobre el espacio de la información se mantuvo firme hasta la invención y adopción de la imprenta.
La tecnología de la imprenta propició cambios políticos sistémicos radicales —como la Reforma Protestante y las revoluciones americana y francesa— al permitir que sentimientos públicos que ya estaban presentes se extendieran fuera del control de las clases dominantes.
Este periodo de cambio se extendió desde el siglo XVI hasta el final de la Primera Guerra Mundial. Fue testigo de la sustitución casi completa de las clases dominantes premodernas por las instituciones políticas de posguerra que se extienden por todo el mundo y que conocemos hoy en día. Establecimientos políticos cuyo poder se ha basado en gran medida en el control de los medios de comunicación impresos y, más tarde, audiovisuales.
El elevado coste de dirigir una gran publicación impresa y la temprana incautación de las vías aéreas por parte del gobierno mantuvieron el control del espacio informativo mayoritariamente en manos de un pequeño grupo afín al establishment. Ese control hizo relativamente fácil para el establishment confinar el discurso público a una estrecha gama de opiniones «aceptables» que nunca amenazaron su poder. Luego, como Noam Chomsky observó, el establishment avivó el feroz debate dentro de ese estrecho margen de opinión para ocultar lo similares que eran en realidad los dos bandos de la política estadounidense.
La clase política prospera cuando el público se debate, por ejemplo, sobre «el socialismo que llega a América» mediante la aplicación de un tipo impositivo marginal máximo del 39% o «nuestro descenso a un infierno fascista de libre mercado» provocado por la reducción de ese tipo al 37%. Lo mismo ocurre cuando el debate sobre qué hacer con el Hitler del momento elegido por Washington se limita a si debemos enviar a la infantería o simplemente armar y financiar a los lugareños que intentan derrocarlo.
Si el establishment se saliera con la suya, seguirían extrayendo riqueza de un público ocupado en batallar sobre si adoptar la visión de Joe Biden o Mitt Romney para América hasta el fin de los tiempos.
Y probablemente se habrían salido con la suya de no ser por Internet.
Como detalla Gurri en su libro, Internet ha fracturado el control del establishment sobre el espacio informativo de forma aún más drástica que la imprenta lo hizo con las clases dominantes anteriores. Ahora, cualquiera con una conexión a Internet puede llegar directamente a lectores, oyentes y espectadores sin filtros, editores ni limitaciones de espacio y tiempo.
Comenzando lentamente en la década de 1990 con la destitución de Bill Clinton y acelerándose drásticamente en la década de 2010 con la respuesta a los rescates de Wall Street y la elección de Donald Trump, la menguante capacidad del establishment para confinar el discurso público ha dado lugar a un verdadero cambio político.
La nominación y posterior elección en 2016 de un candidato que el establishment político había considerado claramente poco serio y, más tarde, inaceptable fue una importante llamada de atención para quienes detentan el poder. Pasaron el primer mandato de Trump redoblando su estrategia de confinamiento.
Se desplegó una mezcla de censura y demonización para silenciar a los partidarios de Trump y a las voces contrarias al establishment. Y, mientras se esforzaba por eliminar las perspectivas favorables a Trump del discurso público, el establishment también trató de apartar a Trump del poder, primero sopesando el uso de la Vigesimoquinta Enmienda, y más tarde, tratando de vincularlo con la inteligencia rusa.
Cuando Trump dejó el cargo después de haber sido impugnado dos veces y supervisar el caos de 2020, casi parecía en ese momento que la estrategia había funcionado.
Mientras Trump se replegaba momentáneamente a su limitada plataforma sobre la Verdad Social y sus seguidores fijaban su atención en la administración Biden, se abrieron cuatro causas penales contra el expresidente. Pero la incapacidad de Biden para adormecer de nuevo al país antes de 2016 y el regreso de Trump a la campaña electoral configuraron 2024 como la prueba definitiva de la estrategia de confinamiento del establishment.
Ahora, al final del año, es difícil concluir que el enfoque del establishment político para detener el regreso del movimiento Trump fue otra cosa que un completo y total fracaso.
Trump no solo ganó después de que el país fuera sometido a años de implacables mensajes del establishment —que era a la vez personalmente responsable de todos los problemas actuales de nuestra nación y un fascista literal que suspendería las elecciones si volvía al poder—, sino que creció en popularidad en casi todos los grupos demográficos de votantes.
En todo el mundo se ha producido un cambio similar, con fuertes repudios en de los titulares del establishment en las elecciones. Esto dista mucho de ser un fenómeno exclusivamente americano.
Es difícil que la capacidad de la clase política para confinar el discurso público a un ámbito limitado y fácilmente controlable vuelva a ser la misma que hace unos años. Se trata de un avance extraordinariamente positivo para quienes queremos que se ponga fin a los chanchullos intervencionistas, inflacionistas e imperialistas a los que nos somete nuestro gobierno.
Dicho esto, el colapso de un medio de aferrarse al poder no es lo mismo que perder el poder. Después de todo, la adopción de la imprenta tardó cientos de años en provocar un cambio permanente en la estructura de poder mundial. Y 2024 también proporcionó un avance de una estrategia de establecimiento mucho más fructífera probablemente veamos más utilizada en el próximo año: la cooptación.
A lo largo de la campaña, los elementos neoconservadores de línea dura de la derecha lograron introducirse con éxito en el círculo íntimo de Trump, disfrazando la misma política exterior intervencionista del establishment como una nueva doctrina de «Primero América». Después de las elecciones, Trump nombró a Marco Rubio y Elise Stefanik —que no tienen diferencias significativas con el establishment de política exterior— para puestos clave del gabinete. El silencio de los medios del establishment sobre estos dos nombramientos es una prueba de que a la clase política actual no le preocupan en absoluto.
Más pruebas del cambio a una estrategia de cooptación pueden verse en el cambio de algunas figuras de los medios de comunicación en la retórica sobre el presidente entrante y los millones de dólares que las grandes empresas tecnológicas han donado al fondo de investidura de Trump.
Si más figuras del establishment siguen el éxito de sus aliados cooptando la política exterior de Trump incluso antes de que entre en funciones, podríamos empezar a ver un esfuerzo generalizado, no solo para cooptar la próxima administración, sino para secuestrar este momento anti-establishment más amplio. No se sorprenda si 2025 es el año en que vemos que la clase política actual comienza a priorizar la difusión de sus puntos de discusión a través de medios digitales informales como podcasts sobre grandes medios de comunicación heredados o trabajando para desplegar alternativas accesibles a tecnologías descentralizadas como Bitcoin.
Porque, aunque dominante, el movimiento Trump es solo una parte relativamente moderada de una coalición antiestablishment más amplia —una coalición que incluye a aquellos de nosotros que entendemos la necesidad de abolir la Reserva Federal, acabar con los chanchullos intervencionistas que actúan en toda la economía, hacer retroceder el proyecto imperial global que ha dejado a los americanos más pobres y menos seguros, y que reconocemos el poder de los medios de comunicación independientes para conseguirlo.
En muchos sentidos, 2024 fue una prueba de resistencia del establishment. 2025 será una prueba de la nuestra.
