La abolición de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB, por sus siglas en inglés) debería ocupar un lugar destacado en la lista del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE, por sus siglas en inglés), que busca recortar el imprudente gasto federal. Esta agencia —creada en la Ley de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor de 2010, conocida como Dodd-Frank, con la intención de abordar lo que muchos consideraban las causas de la crisis financiera de 2008-09— ha perjudicado, de hecho, a algunos americanos a los que se pretendía beneficiar.
Cómo surgió la CFPB
El Congreso estudió la creación de una agencia de vigilancia financiera de los consumidores cuando la economía se estaba recuperando tras la crisis financiera de 2008-09. El senador Christopher Dodd (D-CT) y el congresista Barney Frank (D-MA) encabezaron el esfuerzo. Habiendo ambos servido en el Congreso durante muchos años, unirse para promulgar una importante legislación posterior a la crisis representó sus últimos logros en el Congreso antes de jubilarse.
No importa que la Comisión Federal de Comercio (FTC) —establecida en 1914— dijera ser «...la única agencia federal que se ocupa de la protección del consumidor y de cuestiones de competencia en amplios sectores de la economía». La propuesta de 2010 de crear un nuevo protector financiero del consumidor era un proyecto favorito de la senadora Elizabeth Warren (D-MA) —entonces profesora de la Facultad de Derecho de Harvard— y quería asegurarse su inclusión en cualquier legislación posterior a la crisis.
Los observadores intuían que la principal motivación de su defensa era su expectativa de ser nombrada directora inicial de lo que se conocería como CFPB. Pero, cuando su nombramiento era inminente después de que el presidente Obama firmara la legislación Dodd-Frank, se produjo una considerable oposición pública y del Congreso a su nombramiento. En su lugar, decidió presentar su candidatura a un escaño vacante en el Senado de los EEUU, que ganó y aún ocupa.
La CFPB es una agencia singularmente independiente en dos aspectos. En primer lugar, tiene su sede orgánica en el Sistema de la Reserva Federal (la Fed), del que recibe su financiación. En segundo lugar, en virtud de la legislación original, su director no puede ser destituido por el presidente, salvo por causa justificada (por ejemplo, ineficacia, negligencia, mala conducta). La Corte Suprema de EEUU se ha pronunciado sobre ambas disposiciones.
La Corte falló 5-4 en 2020 en Seila Law LLC v. Consumer Financial Protection Bureau que el Congreso sobrepasó los límites constitucionales cuando permitió al presidente destituir al director de la CFPB sólo por causa justificada, y que la estructura de liderazgo de la CFPB viola la separación constitucional de poderes. Por lo tanto, la Corte dictaminó que el director del CFPB debe rendir cuentas al presidente y ser destituido a voluntad por éste. En 2024, la Corte falló por 7-2 en el caso CFPB v. Community Financial Services Association que la financiación del CFPB a través de los ingresos de la Reserva Federal en lugar de las asignaciones del Congreso es constitucional porque las asignaciones sólo tienen que identificar la fuente de los fondos públicos y autorizar su gasto para un fin determinado con el fin de pasar el examen de constitucionalidad.
La CFPB sigue teniendo problemas de financiación
Una vez resueltas estas cuestiones constitucionales, la CFPB ha sobrevivido para seguir protegiendo los medios financieros de los consumidores. Sin embargo, sigue existiendo un pequeño inconveniente con respecto a la financiación de la Reserva Federal —como ha demostrado Alex Pollock, investigador principal del Instituto Mises— la Reserva Federal lleva registrando pérdidas operativas desde septiembre de 2022 y, por lo tanto, no tiene ingresos con los que financiar la CFPB.
Sin embargo, nadie parece terriblemente preocupado por esta falta de ingresos de la Fed, ya que ésta ha inventado sus propias normas contables que le permiten asignar sus pérdidas operativas anuales a un «activo diferido» que permanecerá en sus libros hasta que, con el tiempo, la Fed tenga ingresos positivos con los que pagar esas pérdidas diferidas. Este arreglo permite a la Fed seguir pagando sus propios gastos de funcionamiento, pagando intereses sobre las reservas de las instituciones depositarias privadas depositadas en la Fed, y apoyando al CFPB en los niveles que el director del CFPB considere necesarios para cumplir con sus responsabilidades en la protección de los consumidores.
Esfuerzos de la CFPB para proteger a los consumidores
La CFPB ha creado un portal de quejas en línea, a través del cual los consumidores pueden ponerse en contacto con las empresas financieras para entender los problemas, corregir errores y obtener respuestas directas sobre problemas financieros. Muchas de las quejas se refieren a agencias de informes de crédito como Experian, Equifax y Transunion, todas ellas miembros de Agencias Nacionales de Informes Crediticios (NCRA, por sus siglas en inglés). Los reclamantes pueden recibir compensaciones económicas por errores confirmados en los informes de crédito. Una evaluación nacional ha informado sobre la eficacia de la CFPB a la hora de ayudar a los consumidores con sus problemas en los informes de crédito. Lo que no está claro, sin embargo, es en qué medida los propios consumidores pueden contribuir a sus propias dificultades de calificación crediticia.
Otras quejas importantes recibidas por la CFPB incluyen el cobro de deudas (enfrentarse a una deuda el consumidor no debe), las hipotecas (problemas cuando el consumidor no puede pagar), las tarjetas de crédito (disputas sobre facturación con las compañías de tarjetas de crédito) y las cuentas o servicios bancarios (preguntas sobre gestión de cuentas). Una vez más, parece que muchos de estos problemas pueden atribuirse al propio comportamiento de los consumidores y a su falta de conocimientos financieros. También parece que muchos consumidores pueden necesitar simplemente que se les eche una mano y se les asesore para evitar mayores dificultades financieras personales.
El CFPB quiere derogar las leyes de la oferta y la demanda
Aparte de la supuesta responsabilidad de la CFPB de calmar la ansiedad de los consumidores sobre su bienestar financiero, la oficina anunció recientemente en una norma que limita las comisiones bancarias por descubierto a 5 dólares, muy por debajo de la comisión media nacional de 35 dólares por incidente. Cualquiera con un conocimiento rudimentario de economía sabe que los controles de precios —techos de precios, como los controles de alquileres, o suelos de precios, como las leyes de salario mínimo— nunca funcionan y suelen perjudicar a quienes pretenden beneficiar.
La CFPB sostiene que los descubiertos son efectivamente préstamos, y que las comisiones pueden interpretarse como intereses sobre préstamos y no como penalizaciones por sobregirar una cuenta corriente. Se espera que la norma ahorre a los consumidores hasta 5.000 millones de dólares anuales en comisiones por descubierto, o 225 dólares por hogar que pague comisiones por descubierto. Sin embargo, lo que esta norma puede provocar de hecho es que más americanos de bajos ingresos se queden sin servicios bancarios y recurran a los prestamistas de día de pago. Además, es probable que los bancos examinen con más cuidado las solicitudes de cuentas corrientes.
La CFPB también anunció recientemente una norma que prohíbe las comisiones excesivas por demora en el pago con tarjeta de crédito, reduciendo la comisión típica de 32 a 8 dólares. La oficina afirma que esta norma reducirá unas comisiones que cuestan a los americanos más de 14.000 millones de dólares al año, lo que supone un ahorro medio de 220 dólares anuales para los 45 millones de personas a las que se cobran comisiones por demora. Una vez más, esta disposición sólo puede restringir la disponibilidad de crédito para quienes lo necesitan.
Es previsible que la CFPB intente limitar los gastos financieros de las tarjetas de crédito (tasas de interés), que por una buena razón siempre están muy por encima de las tasas de otros préstamos. Algunos consumidores tienen la idea errónea de que las tarjetas de crédito son «dinero de plástico», cuando, en realidad, estas tarjetas representan préstamos al consumo a corto plazo que devengan intereses si los saldos no se pagan en un plazo determinado. Los gastos financieros de las tarjetas de crédito están por encima de los tipos de interés de otros préstamos, como hipotecas y préstamos para automóviles, debido al riesgo inherente al prestamista al ofrecer estos préstamos al consumo. Aunque una reducción de los gastos financieros parece favorable al consumidor, es previsible que esta política haga que los emisores de tarjetas denieguen más solicitudes.
A principios de enero de 2025, la CFPB advirtió de que el Departamento de Educación de los EEUU (DE) puede cobrar los saldos pendientes de los préstamos federales para estudiantes de los prestatarios mediante cobros forzosos, incluida la compensación de devoluciones de impuestos y prestaciones de la Seguridad Social. En 2025, estos cobros se reanudarán tras una breve pausa, y casi 5 millones de prestatarios de préstamos estudiantiles con préstamos en mora volverán a estar sujetos a los cobros forzosos del DE. Entre los prestatarios hay unos 452.000 mayores de 62 años con préstamos impagados que probablemente estén recibiendo prestaciones de la Seguridad Social, lo que podría empujar a los prestatarios mayores a la pobreza y socavar el propósito de la red de seguridad de la Seguridad Social.
Aunque la CFPB no ofrece una solución inmediata a esta situación, presagia un conflicto entre la oficina y la Administración de la Seguridad Social que, en última instancia, puede requerir la intervención del Congreso o del poder ejecutivo. Nada de esto presenta un panorama agradable de cara al futuro para la CFPB y el DE, ni para los prestatarios afectados que también son beneficiarios de la Seguridad Social.
Cómo podría abolirse la CFPB
Como agencia federal relativamente nueva, la CFPB podría suprimirse fácilmente y reasignar su personal a otras entidades, como la Comisión Federal de Comercio y la Reserva Federal, que históricamente se han ocupado de la protección de los consumidores. De hecho, la Fed ya estuvo implicada en la polémica sobre las comisiones de demora de las tarjetas de crédito a la que se hace referencia más arriba, al haber emitido en 2010 un reglamento de aplicación de la Ley de Responsabilidad y Divulgación de las Tarjetas de Crédito (CARD) que el Congreso promulgó en 2009. Posteriormente, el Congreso transfirió la autoridad para administrar las normas de la Ley CARD de la Fed a la CFPB.
Una de las principales motivaciones para abolir la CFPB es librar al país de una agencia que inicialmente no rendía cuentas ni al poder ejecutivo del gobierno federal ni a la Reserva Federal independiente, y que recibía su financiación de la Fed. Aunque estas disposiciones pretendían proteger a la CFPB de la influencia política, podría decirse que eran erróneas. Sólo la intervención posterior de la Corte Suprema, que afortunadamente se produjo en la infancia de la CFPB, aclaró y corrigió estos errores iniciales de financiación y organización.
Mientras Musk y Ramaswamy del DOGE buscan propuestas para cumplir su misión de reducir el gasto federal, la derogación de la legislación habilitante del CFPB y su abolición deberían ocupar un lugar destacado en su lista.
