Si uno se pasea por cualquier barrio típico americano de renta media-alta en 2021, las probabilidades de que observe al menos un cartel en el jardín que proclame exuberantemente algo así son: «En esta casa, creemos que la ciencia es real, el amor es amor, ningún ser humano es ilegal...» y otras tautologías banales. Suele haber seis o siete ejemplos en esta letanía, pero en realidad, uno de los principales objetivos del letrero de jardín—además de señalar la virtud—puede lograrse sólo con esto: la reverencia a la Ciencia.
En un país en el que la definición tradicional de la virtud ha «evolucionado» y la búsqueda de la verdad metafísica ha quedado en gran medida al margen, millones de americanos parecen creer que no hay más verdad que la Ciencia y que no hay más ciudadanos virtuosos que los que se someten con deferencia a los expertos, los planificadores de la sociedad y los proclamadores de la Ciencia. Podemos agradecer a la Ilustración este espíritu de cientificismo, ya que la Ciencia se ha separado totalmente de la teleología (es decir, de la «dirección de objetivos») y de la causalidad final, que muchas élites consideran un pensamiento medieval atrasado.
Esta separación—y la idea general de que los seres humanos y sus interacciones pueden reducirse y predecirse mediante fenómenos físicos y métodos científicos—ha dado lugar a numerosos movimientos destructivos como el socialismo científico, el materialismo histórico e incluso el racismo progresista. Aunque la ciencia ha proporcionado maravillosos avances que han mejorado el florecimiento humano, no genera todo el conocimiento necesario para las sociedades humanas.
Como ha documentado John Gray en Seven Types of Atheism, varias de las principales figuras de la Ilustración—como David Hume, Immanuel Kant y Voltaire—impregnaron algunos de sus escritos de un racismo pseudoantropológico. Esto es particularmente evidente en las Observaciones sobre el sentimiento de lo bello y lo sublime de Kant y en las notas de Hume que acompañan a su ensayo «Caracteres nacionales». Gray afirma que: «Aunque los misioneros del siglo XXI de los “valores de la Ilustración” se resisten a ello, el racismo moderno surgió de la obra de los filósofos de la Ilustración».
Fuera de la penumbra del positivismo de la Ilustración, los defensores de la eugenesia y el racismo científico alcanzaron cierta prominencia a finales del siglo XIX y en la Era Progresista de principios del siglo XX. La eugenesia buscaba notoriamente utilizar la ciencia para «purificar» la raza humana mediante prácticas de reproducción selectiva e incluso la esterilización forzada. Francis Galton, primo de Charles Darwin, acuñó el término «eugenesia» y comenzó a aplicar el trabajo de Darwin sobre la evolución a las sociedades humanas. Margaret Sanger, la conocida fundadora de la Liga Americana para el Control de la Natalidad y primera presidenta de la Federación Internacional de Planificación Familiar, trabajó infamemente—y con un entusiasmo inquietante—para reducir la tasa de natalidad en las comunidades afroamericanas como parte del «Proyecto Negro». Sanger también abogó por la esterilización de los discapacitados.
Nada de esto quiere decir que todos los pensadores de la Ilustración fueran racistas (no lo eran), o que todos los progresistas apoyen la eugenesia (no lo hacen). Sin embargo, más allá de llamar la atención sobre los oscuros entresijos de una de las vacas sagradas de Occidente, es una afirmación relativamente segura que los descendientes intelectuales de la Ilustración—incluidos los tecnócratas, los asesores científicos del gobierno y la clase experta de élite de académicos y comentaristas—han sido responsables de medidas políticas públicas desastrosas en las últimas décadas.
Afortunadamente, no todas sus recomendaciones y pronósticos se han hecho realidad. Paul Ehrlich (profesor de biología en Stanford, miembro de la Academia Nacional de Ciencias y evangelista de las medidas de control de la población) predijo de forma extravagante una serie de horrores neomaltusianos, como la inanición masiva de cientos de millones de seres humanos, el aumento de la pobreza mundial y la explosión de la población mundial en los años setenta y ochenta. La difusión de las ideas del libre mercado, los avances de la medicina y otros factores latentes han hecho que su «bomba demográfica» nunca estallara, pero las repercusiones de su obra aún nos persiguen, en los modernos movimientos Verde y Reconstruir mejor.
Las ideas perjudiciales, poco prácticas y costosas de la clase experta, así como los propios expertos, suelen infiltrarse en la maquinaria reguladora del gobierno, momento en el que se infligen a la población en general. Murray Rothbard trató este tema en Poder y mercado:
Además, el propio gobierno contiene mecanismos que conducen a una mala elección de expertos y funcionarios. Por un lado, el político y el experto del gobierno reciben sus ingresos, no de un servicio adquirido voluntariamente en el mercado, sino de un gravamen obligatorio sobre la población. Por lo tanto, estos funcionarios carecen totalmente del incentivo pecuniario para preocuparse por servir al público de forma adecuada y competente. Y, además, el criterio vital de «aptitud» es muy diferente en el gobierno y en el mercado. En el mercado, los más aptos son los más capaces de servir a los consumidores; en el gobierno, los más aptos son los más hábiles para ejercer la coerción y/o los más hábiles para hacer llamamientos demagógicos al público votante.
A pesar de todos sus incentivos desajustados, que a menudo conducen a resultados perjudiciales para los individuos y las pequeñas comunidades, la clase experta tecnocrática sigue estando íntimamente involucrada en prácticamente todos los aspectos de nuestras vidas. Nada en los últimos tiempos ilustra esto de forma más conmovedora que la llegada del SARS-CoV-2.
A principios de 2020, los americanos se vieron asediados por una oleada de noticias e informaciones descuidadas, imprudentes y malévolamente pesimistas sobre la floreciente pandemia de coronavirus. Los científicos médicos y los burócratas de la Organización Mundial de la Salud sobreestimaron la tasa de mortalidad del Covid en un alarmante 3-4%. (La tasa de letalidad de la infección se estima ahora en ~0,15%). Los funcionarios de salud pública tomaron las estimaciones de mortalidad del peor escenario posible de modeladores epidemiológicos como el ahora desacreditado Niall Ferguson del Imperial College de Londres, las promulgaron a través de los medios de comunicación corporativos y comenzaron a implementar medidas draconianas que alterarían radicalmente la sociedad civil.
En los primeros meses de la pandemia, el gobierno monopolizó y manipuló la distribución de las pruebas de Covid y la Administración de Alimentos y Medicamentos retrasó la aprobación de nuevas alternativas de pruebas. El entonces cirujano general de EEUU, Jerome Adams, y el Dr. Anthony Fauci amonestaron al público para que no usara máscaras en público, antes de dar marcha atrás por completo meses después. Fauci seguiría engañando a los americanos sobre los números de umbral para la inmunidad de la manada, y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades terminarían cambiando el espaciamiento de la distancia social científicamente conjurado de exactamente seis pies a exactamente tres pies, coincidiendo con la creciente presión política para reabrir las escuelas. En marzo de 2020, el gobierno federal y la mayoría de los estados coordinaron un confinamiento nacional de facto de la economía.
Se ordenó a millones de personas que «se quedaran en casa, que se mantuvieran a salvo» para la desastrosa cruzada de dos semanas de «aplanar la curva» que duraría más de un año en algunos estados. Los científicos del gobierno y los expertos en salud pública decidieron que el sustento de decenas de millones de personas era prescindible, y que las necesidades educativas y sociales de una generación de jóvenes americanos podían sacrificarse por el bien común. Miles de pruebas de detección de cáncer y otras pruebas médicas se pospusieron durante varios meses, bajo el régimen de confinamiento. Muchos pequeños negocios y restaurantes no volverán a abrir. El dolor causado por los expertos del gobierno se sentirá durante muchos años.
Por supuesto, los científicos qua científicos nunca debieron dirigir nuestra sociedad. Los tecnócratas científicos y la clase experta no pueden poseer todo el conocimiento que necesitarían para dirigir eficazmente las vidas de 330 millones de americanos, pero eso no les impedirá intentarlo. Puede que sean ilustrados, pero tal vez todavía haya un remanente incorregible e intratable en los Estados Unidos que se resistirá a los esfuerzos por ser dirigidos, regulados y perfeccionados por los expertos.
