Un sistema monetario que permite la creación de dinero de la nada es vulnerable a los ataques de expansión y contracción del crédito. Los períodos de expansión crediticia suelen producirse a lo largo de muchos años e incluso décadas, mientras que las fases de contracción crediticia se producen como implosiones repentinas. Los responsables de la política monetaria tienden a promover la prolongación de la expansión crediticia porque temen la deflación.
Sin embargo, al hacer esto, los bancos centrales impiden una deflación monetaria moderada, ya que ésta se produciría como consecuencia natural del aumento de la productividad. De este modo, una política monetaria antideflación sienta las bases para un repunte de la inflación de los precios, además de aumentar el riesgo de una contracción brusca de los mercados financieros.
Ciclos de crédito
Los ciclos financieros pueden prolongarse durante largos periodos de tiempo. En las últimas décadas, se ha producido una expansión masiva del crédito a nivel mundial, que ha recibido nuevas oleadas de impulsos a partir de la década de 1980 y como resultado de acontecimientos como la crisis financiera de 2008, la política de pandemia de 2020 y la actual política de sanciones en respuesta a la guerra de Ucrania.
Figura 1: Deuda mundial desde 1970 en porcentaje del PIB mundial
El gráfico (fig. 1) muestra el total de la deuda mundial, la deuda pública, la deuda de los hogares y la deuda de las empresas no financieras como porcentaje del producto interior bruto mundial. Calculada en términos absolutos, la deuda mundial total se acerca rápidamente a los 300 billones de dólares.
Con el fin del vínculo del dólar americano con el oro en la década de 1970, el sistema monetario internacional perdió su ancla. La deuda global en relación con el producto interior bruto mundial ha pasado del cien por cien a más del doscientos cincuenta por ciento. La atenuación de este ciclo crediticio debería haberse producido hace tiempo. Sin embargo, una y otra vez, los principales bancos centrales han luchado contra cualquier signo de contracción del crédito durante varias décadas.
En Japón, la batalla contra la consolidación del crédito comenzó ya en la década de 1990. En Estados Unidos, la lucha contra la amenaza percibida de deflación comenzó alrededor del cambio de milenio. Desde la crisis de la deuda europea en 2010, el Banco Central Europeo también se ha unido a la orgía monetaria. Obviamente, los responsables de la política monetaria ignoran el riesgo de que, al no dejar que se produzca una contracción deflacionaria moderada, produzcan un exceso monetario. Esto, a su vez, plantea el doble riesgo de una mayor inflación de precios junto con un colapso incontrolado de los mercados de crédito.
Los bancos centrales libran una lucha sin cuartel contra la deflación. Traumatizados por la Gran Depresión, los responsables modernos de la política monetaria padecen la condición psicopatológica de la «Apoplithorismosphobia» —el miedo a la deflación. La batalla de los bancos centrales contra la deflación ha creado tanta liquidez que la anterior tendencia deflacionista empieza a manifestarse ahora como un repunte de la inflación de precios que ni siquiera las estadísticas oficiales pueden ya ocultar.
Habiendo interiorizado la lección monetarista sobre el origen de la Gran Depresión, los banqueros centrales tienen un miedo muy arraigado a la deflación de precios, asumiendo que una caída del nivel general de precios provocaría una contracción económica. Sin embargo, si los bancos centrales hubieran dejado el sistema en paz, la deflación se habría producido de forma gradual y sin grandes sobresaltos. Los agentes económicos habrían tenido suficiente espacio y tiempo para adaptarse. Por tanto, la deflación no sólo sería inofensiva, sino también beneficiosa. Atrapados por su obsesión por la «estabilización», los bancos centrales no han permitido que la economía siga su camino natural. En lugar de permitir que las fluctuaciones económicas se autocorrijan, la política monetaria ha fabricado una expansión artificial tras otra.
La teoría monetaria convencional afirma que una economía en crecimiento necesitaría una oferta monetaria en expansión. Incluso economistas monetaristas como Milton Friedman apoyaron esta idea. Sin embargo, Murray Rothbard ha demostrado que no es necesario ampliar la oferta monetaria para proporcionar más liquidez incluso cuando la economía crece. Si la oferta monetaria se mantiene constante y la productividad aumenta, los precios caerían en consecuencia. Esto sería una deflación beneficiosa. ¿Por qué quejarse cuando los bienes son más baratos para los consumidores y los salarios reales aumentan? El punto crucial es si la deflación de los precios se produce debido al aumento de la productividad en la economía o de forma abrupta como una fuerte disminución de la liquidez debido a una crisis del mercado financiero.
Cuando los bancos centrales intervienen y amplían la oferta monetaria, como ha sucedido con la «política de tipos de interés cero» (ZIRP por sus siglas en inglés) o, en algunos casos, con la «política de tipos de interés negativos» (NIRP por sus siglas en inglés), surgirán tensiones entre la tendencia natural al alza del tipo de interés y el tipo de interés monetario que se mantiene bajo gracias a las intervenciones del banco central. Debido a esta discrepancia, habrá una demanda adicional de dinero. Con el tiempo, este exceso de dinero fomenta la fragilidad financiera y sienta las bases para una futura inflación de precios.
La expansión masiva de la oferta monetaria de la Reserva Federal en forma de su base monetaria no condujo inmediatamente a la inflación de los precios porque la velocidad del dinero experimentó una fuerte caída desde 2008. La tendencia a la caída de la velocidad comenzó a detenerse en el tercer trimestre de 2020—mucho antes del estallido de la guerra en Ucrania. Dado que el excedente monetario había persistido, los precios empezaron a subir de inmediato, y la inflación oficial de los precios al consumo se ha acelerado hasta su tasa más alta de las últimas cuatro décadas.
Los cambios en los precios relativos no causan inflación de precios
El aumento de los precios individuales —por ejemplo, del petróleo crudo— se manifiesta como un cambio en el precio relativo. Un bien específico se encarece en relación con otros productos. Sólo si existe un exceso monetario como resultado de una expansión crediticia previa o en curso, estos aumentos de precios individuales se mostrarían en el llamado nivel de precios como un aumento de la inflación general de precios.
Cuando los responsables políticos manipulan el tipo de interés, crean una discrepancia entre la preferencia temporal humana y el tipo de interés monetario. Las políticas de estímulo hacen bajar artificialmente el tipo de interés monetario por debajo del tipo de interés natural, que surgiría en el mercado sin trabas si no hubiera intervención de los bancos centrales. Las desproporciones se producen en los mercados financieros del mismo modo que cuando el Estado interviene en el mercado de bienes. Los precios relativos dejan de reflejar las preferencias de los consumidores y el coste marginal de producción. Las consecuencias son perturbaciones económicas en la oferta y la demanda de estos bienes.
El sistema monetario posee un grado natural de elasticidad. Incluso si la oferta monetaria estuviera ligada a una oferta fija de dinero del banco central o en un patrón oro, habría expansiones y contracciones en el gasto macroeconómico y en la renta nacional nominal. Con un anclaje de la oferta monetaria, estas variaciones de la actividad económica se producirían principalmente como fluctuaciones y vaivenes a corto plazo y no como fases prolongadas. La idea de estabilización contrasta con la necesidad de fluctuación de un sistema en movimiento.
El dinero tiene articulaciones sueltas para hacer su trabajo, pero debe tener un ancla para evitar los ciclos extremos. Bajo un patrón oro, por ejemplo, existe una elasticidad del dinero, incluso si el stock de oro es constante. En este sentido, el sistema monetario actual es disfuncional.
El uso del dinero oscilará naturalmente también con una cantidad fija de su base. Es un error afirmar que sólo el llamado dinero fiat, creado artificialmente, ofrecería flexibilidad financiera. Más bien, el punto decisivo es que con un sistema monetario anclado, el grado de desviación es limitado, mientras que bajo el actual régimen de dinero fiat, no hay ninguna restricción.
Conclusión
Un sistema de moneda fiat patrocinado por el Estado con una cobertura parcial de las reservas del dinero en circulación permite a los bancos comerciales poner en circulación más dinero del que tienen en efectivo. Al perseguir persistentemente una política antideflación, los bancos centrales han alimentado una expansión crediticia continua. Prolongaron artificialmente el ciclo de expansión del crédito. Esto significa que se ha impedido una contracción natural. Junto con un repunte de la inflación de precios, esta política también ha aumentado el riesgo de una implosión incontrolada de los mercados de crédito. El actual brote de inflación de los precios no se produce por accidente o a causa de choques externos. Los cimientos de la subida de precios se sentaron durante un largo periodo de tiempo. Como consecuencia, otra grave crisis financiera se cierne de nuevo en el horizonte.
