El panel de reparaciones de San Francisco ha emitido una recomendación para que los residentes negros cualificados de esa ciudad reciban 5 millones de dólares en reparaciones por los efectos financieros de la esclavitud y/o la discriminación racial. Nunca hubo esclavitud en la ciudad de San Francisco, pero el panel sugiere, no obstante, que los habitantes de la ciudad deben expiar la discriminación racial. Estas peticiones de reparación a los negros se basan en la noción de la culpa colectiva de los blancos. Pero la culpa colectiva es una noción falsa, y las reparaciones basadas en ella violarían los derechos de propiedad de aquellos cuyos antepasados no ganaron nada con la esclavitud, incluso si tales partes se beneficiaron de la llamada discriminación.
Los izquierdistas y los liberales de izquierdas ensalzan los méritos de las reparaciones. Como el columnista del New York Times David Brooks, piden la reconciliación nacional y la expiación de las injusticias raciales derivadas de la esclavitud, aunque no exclusivamente. Según su línea de razonamiento, el alma nacional nunca se enderezará sin un ajuste de cuentas que incluya reparaciones y otros programas de «equidad» racial destinados a reparar el «pecado» secular y continuo (según Brooks) de la injusticia racial americana. Según este argumento, todos los blancos se han beneficiado del racismo, que tiene sus raíces en la esclavitud, pero que también se deriva de la discriminación histórica y actual, del «privilegio blanco» y de las innumerables ventajas, a menudo inescrutables, que conlleva la blancura. Estos izquierdistas y liberales de izquierdas se preguntan: ¿Cuándo comenzará por fin la reconciliación nacional?
Los conservadores, por su parte, rechazan los argumentos a favor de las reparaciones, basándose en el tiempo transcurrido o en el argumento de que los negros ya han sido compensados con creces a través de la asistencia social, la discriminación positiva y otros programas sociales. Pero lo más importante es que ellos también abordan la cuestión en términos de culpa y culpabilidad moral. Aunque mis antepasados tuvieran esclavos, argumentan, no soy culpable de sus pecados. No tuve nada que ver con la esclavitud. Estos conservadores se preguntan: ¿Cuándo terminará por fin la culpabilización nacional de los blancos?
Ambos argumentos se hacen en el registro equivocado porque ambos descansan en los fundamentos morales de la culpa colectiva y la necesidad de arrepentimiento (o la falta del mismo).
El economista libertario Walter Block adopta otro enfoque. En lugar de tratar la cuestión de las reparaciones sobre bases morales abstractas, Block sugiere que se examine en términos de derechos de propiedad. Block ofrece una base justa para las reparaciones, utilizando un ejemplo concreto:
Las reparaciones justificadas no son ni más ni menos que la devolución forzosa de la propiedad robada, incluso después de que haya transcurrido un tiempo considerable. Por ejemplo, si mi abuelo le robó un anillo a tu abuelo y luego me lo legó a mí por mediación de mi padre, actualmente soy el propietario ilegítimo de esa joya. Adoptar la postura de que las reparaciones son siempre y para siempre injustificadas es dar el visto bueno al robo, siempre que haya transcurrido un periodo de tiempo suficiente. En una sociedad justa, tu padre habría heredado el anillo de su propio progenitor y luego te lo habría regalado a ti. Por tanto, no es una violación de los derechos de propiedad, sino una implicación lógica de los mismos, obligarme a entregarte esta ganancia mal habida.
Del mismo modo, si mis antepasados me legaron bienes obtenidos mediante la violación de los derechos de propiedad —el principal caso de derechos de propiedad es la propiedad de una persona sobre sí misma— , entonces mi deuda con los descendientes de quienes fueron robados por mis antepasados sigue vigente. No puedo rechazar esas reclamaciones basándome en el tiempo transcurrido o en el argumento moral de que yo no tuve nada que ver, como tampoco puedo rechazar la reclamación del propietario legítimo del anillo robado que obtuve de mi abuelo por mediación de mi padre (como en el ejemplo de Block).
Pero los argumentos a favor de las reparaciones no se basan en los derechos de propiedad. Por el contrario, se basan en la culpabilidad colectiva de los blancos, en el «delito» de haber nacido con piel blanca. Esta noción de culpabilidad colectiva haría que todos los blancos fueran penalizados y despojados de una propiedad que no tiene ninguna relación con la esclavitud. En cuanto a los efectos de la discriminación, nadie tiene derecho a la propiedad de otro porque esa persona o sus antepasados hayan sido favorecidos, por el motivo que sea, por otros propietarios. Los propietarios actúan perfectamente dentro de sus derechos cuando deciden los beneficiarios de sus intercambios comerciales contractuales.
Es útil señalar que la culpabilidad racial colectiva tiene sus raíces en la noción marxista de culpabilidad de clase, la idea de que la pertenencia a la «burguesía» convierte a una persona en culpable de los «crímenes» de sus antepasados. La culpabilidad de clase se basa en la teoría marxista de la explotación. Pero la teoría de la explotación es falsa porque se basa en la falsa teoría laboral de los precios de mercado (también conocida como «teoría laboral del valor»). Como demostró Carl Menger en sus Principios de Economía, el precio de un bien no se deriva de las horas de trabajo necesarias para producir ese bien; se basa en lo que el consumidor pagará por el bien. Eugen von Böhm-Bawerk demostró en Karl Marx y el cierre de su sistema que los beneficios, que son diferenciales de precios, resultan de la capacidad de los capitalistas para adelantar a la mano de obra su parte del precio de venta final del bien antes de la venta final, al comienzo de un largo período de producción. Así pues, los beneficios no se derivan del tiempo de trabajo no remunerado expropiado por los capitalistas a los trabajadores. Al desmoronarse la teoría laboral del valor, también lo hace la teoría marxista de la explotación. La noción marxista de que los trabajadores son explotados sistemáticamente por los capitalistas es una fábula.1
Como explicó Hans-Hermann Hoppe, la diferencia entre el precio de un bien cobrado por un capitalista y lo que el trabajador recibe como salario por su producción es explicable en términos de la mayor preferencia temporal del trabajador. Así pues, la culpabilidad de clase se basa en una premisa falsa.
Al igual que la culpabilidad de clase es un concepto fatalmente erróneo, también lo es la culpabilidad de raza. Si no se ha ganado nada con la esclavitud o el comercio, no se tiene una deuda con una clase nebulosa de descendientes de esclavos. La ejecución de reparaciones sobre la base de la culpabilidad colectiva de la raza equivaldría al robo de la propiedad a sus legítimos poseedores.
En lugar de eso (y esto es muy poco probable), si se pudiera localizar a los descendientes reales de los propietarios de esclavos, de los traficantes de esclavos y de los esclavos —ya fueran americanos blancos o negros, africanos, británicos, holandeses, franceses, irlandeses o lo que fuera—, entonces habría que devolver los bienes derivados de la esclavitud que tuvieran los descendientes de los propietarios de esclavos y de los traficantes de esclavos, teniendo en cuenta la inflación y con intereses. Por supuesto, localizar a esos descendientes sería una pesadilla logística, al igual que la determinación de las deudas. En el caso de las personas mestizas, ¿debería una mitad de la persona a la otra mitad? Las reparaciones también se hunden en los problemas prácticos de aislar a los beneficiarios de la esclavitud, determinar sus deudas y a quién deben, y desembolsar adecuadamente los pagos.
Pero las reparaciones nunca deben basarse en la raza per se. Los pagos de San Francisco por discriminación racial serían criminales. Tales reparaciones constituirían un ataque a los blancos, que equivaldría a extorsionarles con dinero de los impuestos por deudas que no deben, con los efectos adicionales de exacerbar las ya tensas relaciones raciales en América y desestabilizar aún más los derechos de propiedad. Esta es aparentemente la intención de la élite gobernante y estatista americana, que castigaría a todos los «blancos» para desviar la atención y encubrir sus propios crímenes. Pero lo más importante es que las reparaciones son ante todo otro medio furtivo de ampliar el papel del Estado y su opresión y robo de los propietarios desfavorecidos.
- 1Gracias a Robert Blumen por su ayuda con este pasaje sobre valor y precio.
