Tal vez la mayor lección que hay que aprender en economía es que las políticas públicas tienen efectos visibles y no visibles. El dominio de tal lección es lo que separa al buen del mal economista. «El mal economista», escribe Henry Hazlitt, «sólo ve lo que inmediatamente llama la atención; el buen economista también mira más allá. El mal economista sólo ve las consecuencias directas de una propuesta; el buen economista mira también las consecuencias más largas e indirectas. El mal economista sólo ve cuál ha sido o será el efecto de una determinada política en un grupo particular; el buen economista indaga también cuál será el efecto de la política en todos los grupos».
El mismo razonamiento económico debería aplicarse a las leyes de propiedad intelectual. Uniendo no sólo lo que se ve, sino también las consecuencias que no se ven de las leyes de propiedad intelectual, podemos lograr una comprensión sólida y férrea de sus impactos en la humanidad.
Efectos visibles de las leyes de propiedad intelectual
En agosto de 2015, Turing Pharmaceuticals adquirió los derechos de comercialización de Daraprim, un medicamento que salva vidas y que se utiliza para combatir infecciones parasitarias, y se convirtió en su único proveedor. Al mes siguiente, subió el precio del fármaco un 5.000%, de 13,50 dólares el comprimido a 750 dólares, lo que provocó protestas en todo el país.
Los efectos visibles del sistema de patentes en la industria farmacéutica, más que en cualquier otro sector, perjudican gravemente a los consumidores y a la libre empresa. Según la Asociación para una Medicina Accesible, «la innovación es fundamental para el éxito de toda la industria farmacéutica. Sin innovación no podría haber medicamentos genéricos o biosimilares para los pacientes». Las grandes corporaciones farmacéuticas, con la financiación de grupos de presión bien organizados, son capaces de mantener el mismo sistema monopolístico que permite su abuso de los consumidores a través de los altos precios. Escudados en el poder del gobierno, por ejemplo, Roche/Genentech tiene prácticamente el monopolio del medicamento contra el cáncer Herceptin desde 1985, y AbbVie, que comercializa el medicamento más vendido del mundo, Humira (18.000 millones de dólares en ventas globales en 2017), ha presentado más de 240 solicitudes de patentes. Estos datos proceden de un informe de 2018 de la Iniciativa para los Medicamentos, el Acceso y el Conocimiento (I-MAK), que descubrió que, de media en los doce medicamentos más rentables de América
- Se han presentado 125 solicitudes de patentes y se han concedido setenta y una patentes por fármaco, la mayoría de ellas.
- Los precios han aumentado un 68% desde 2012, y solo uno de los doce principales medicamentos ha disminuido realmente su precio.
- Hay treinta y ocho años de intento de protección de patentes que bloquean la competencia de los genéricos que buscan los fabricantes de medicamentos para cada uno de estos fármacos más rentables, es decir, casi el doble de los veinte años de monopolio previstos por la ley de patentes de EEUU.
- Estos medicamentos, que son los más vendidos, llevan ya quince años en el mercado de EEUU.
- Más de la mitad de los doce medicamentos más importantes de América tienen más de cien intentos de patentes cada uno.
Estas escandalosas estadísticas apuntan cada vez con más fuerza a la idea de que las leyes de propiedad intelectual, innecesarias para recompensar la innovación, no son más que herramientas utilizadas por las corporaciones amiguistas cercanas al poder gubernamental para bloquear la competencia y aumentar el precio de sus productos.
Lamentablemente, la propiedad intelectual no se limita al sector farmacéutico, y sus efectos monopolísticos también se dejan sentir con fuerza en la industria del entretenimiento. El monopolio artificial concedido y protegido por el gobierno conduce a una «cultura masificada» estándar y a un estancamiento creativo dentro de la industria del entretenimiento, un fenómeno observado hace muchas décadas por Max Horkheimer y Theodor Adorno, dos eruditos de Frankfurt que pasaron por alto el papel fundamental que desempeñan las leyes de PI en el fenómeno y luego culparon erróneamente a los empresarios. Es precisamente el bloqueo de la competencia, el bloqueo de la libre empresa y de la creación empresarial, lo que conduce a una «industria cultural de masas» dominada por las grandes corporaciones.
Además de sus horribles consecuencias sanitarias y sus desastres sociológicos, las leyes de PI también pesan mucho y directamente sobre el contribuyente a través de la burocracia de los litigios de patentes. Una infografía increíblemente detallada de The Anatomy of a Patent Case se basa en diversas fuentes para mostrar la carga burocrática de las leyes de PI. Llega a la conclusión de que los litigios funcionan como un impuesto de unos 31.000 millones de dólares al año (quizá hasta 42.000 millones) y un lastre para la libre empresa.
Los monopolios artificiales, la carga burocrática, los altos precios que inducen a la ira y la destrucción de la creatividad son sólo algunos de los efectos visibles de las leyes de PI. Sin embargo, mucho peores son sus efectos invisibles.
Efectos invisibles de las leyes de propiedad intelectual
El llamamiento mundial para romper la patente de las vacunas covid-19, alimentado por el deseo de acelerar su distribución, reveló una verdad económica básica oculta a la vista: limitar el conocimiento es limitar la prosperidad humana. Incluso los principales actores se enfrentaron a la escasez de vacunas debido a las patentes de terceros, pero prácticamente nadie aplicó el mismo razonamiento lógico a otros sectores. Si las patentes sobre la producción de vacunas limitaban la producción (y, posteriormente, la distribución) de las mismas, ¿por qué no iba a aplicarse a cualquier otra innovación tecnológica?
Demos un paso atrás y veamos la lógica que hay detrás de esta verdad. Como escribe el economista Jesús Huerta de Soto
Las restricciones en la economía no vienen impuestas por fenómenos objetivos o factores materiales del mundo exterior (por ejemplo, las reservas de petróleo), sino por el conocimiento empresarial humano (el descubrimiento de un carburador capaz de duplicar la eficiencia de los motores de combustión interna ejercería el mismo efecto económico que una duplicación de todas las reservas físicas de petróleo).
Esto se debe a que la producción, el proceso de transformación de los insumos en productos, implica la técnica humana, que, a su vez, depende por completo del conocimiento empresarial que se emplee. Los seres humanos emplean un marco de conocimientos, dispositivos y prácticas para producir bienes, y los empresarios innovan aportando marcos de conocimiento más productivos a la realidad económica.
Frenar el desarrollo, el uso y la difusión de la innovación técnica e impedir que otros reproduzcan y mejoren las innovaciones es limitar la producción humana; es actuar contra la propia prosperidad. Aunque los recursos son escasos y limitados, nuestro creciente «fondo de experiencia» nos permite innovar constantemente y aplicar nuevos conocimientos empresariales prácticos. Cercar dicho fondo es amputar fatalmente el avance de la humanidad.
Con estas lentes, la propiedad intelectual sale a la luz como una política pública mucho más horrible y espantosa. Los medicamentos que salvan vidas y que nunca fueron producidos por los empresarios, los cientos de millones de bienes que nunca fueron producidos por los empresarios de todo el mundo porque se les prohibió utilizar la última tecnología, y los millones -quizás miles de millones- de personas que nunca salieron de la pobreza, la tecnología que nunca llegó a las personas que la necesitan desesperadamente, son sólo una mera fracción de los efectos invisibles de la propiedad intelectual.
Conclusión
Con los datos expuestos, y la sólida teoría económica explicada, hemos aplicado un buen razonamiento económico para lograr una comprensión férrea de los impactos de las leyes de propiedad intelectual en la humanidad: son un golpe fatal para el espíritu empresarial, la libre empresa y el avance tecnológico. Sus efectos, visibles y no visibles, imponen un coste terrible a la humanidad y, al no tener prácticamente ningún beneficio, las leyes de propiedad intelectual quizá sólo sean útiles para los compinches que desean evitar que los competidores desafíen sus elevados precios.
