La mayoría de los comentaristas económicos creen que los datos históricos son la clave para evaluar el estado de la economía. Así, si una estadística como el producto interior bruto real o la producción industrial muestra un aumento visible, entonces la economía es más fuerte. Por el contrario, un descenso en la tasa de crecimiento indica que la economía se está debilitando.
Parece que se puede establecer el estado de las condiciones económicas simplemente mirando los datos. Sin embargo, los llamados datos que examinan los analistas son una muestra de información histórica. Según Ludwig von Mises en Human Action:
La historia no puede enseñarnos ninguna regla, principio o ley general. No hay forma de abstraer a posteriori de una experiencia histórica ninguna teoría o teorema sobre la conducta y la política humanas.
Además, en el The Ultimate Foundation of Economic Science Mises argumentó que:
Lo que podemos «observar» son siempre sólo fenómenos complejos. Lo que la historia económica, la observación o la experiencia pueden decirnos son hechos como estos Durante un período definido del pasado el minero Juan en las minas de carbón de la empresa X en el pueblo de Y ganó p dólares por una jornada de trabajo de n horas. No hay manera de que el conjunto de estos datos y otros similares conduzca a ninguna teoría sobre los factores que determinan la altura de los salarios.
Por lo tanto, para dar sentido a los datos se necesita una teoría que guíe la interpretación de los mismos. El propósito de una teoría es establecer la esencia del tema de investigación.
Según Ayn Rand, una teoría es un conjunto de principios abstractos que pretenden ser una descripción correcta de la realidad o un conjunto de directrices para las acciones del hombre.
En su obra Los orígenes filosóficos de la economía austriaca, David Gordon escribe que Eugen von Böhm-Bawerk sostenía que los conceptos empleados en economía debían proceder de los hechos de la realidad, ya que debían ser rastreados hasta su fuente última.
Una teoría que se basa en la idea de que los seres humanos actúan consciente y deliberadamente cumple este criterio. Que los seres humanos actúan conscientemente y a propósito no puede ser refutado, ya que cualquiera que lo intente lo hace conscientemente y a propósito, es decir, se contradice a sí mismo. Mises, el iniciador de este enfoque, lo denominó praxeología. El conocimiento de que las acciones humanas son conscientes y tienen un propósito permite dar sentido a los datos históricos. Según Murray N. Rothbard
Un ejemplo que a Mises le gustaba utilizar en su clase para demostrar la diferencia entre dos formas fundamentales de enfocar el comportamiento humano era observar el comportamiento de la estación Grand Central durante la hora punta. El conductista «objetivo» o «verdaderamente científico», señalaba, observaría los hechos empíricos: por ejemplo, la gente que va y viene, sin rumbo, en ciertos momentos predecibles del día. Y eso es todo lo que sabría. Pero el verdadero estudioso de la acción humana partiría del hecho de que todo comportamiento humano es intencionado, y vería que el propósito es ir de casa al tren para ir al trabajo por la mañana, lo contrario por la noche, etc. Es obvio cuál descubriría y conocería más el comportamiento humano, y por tanto cuál sería el auténtico «científico».
Por qué los métodos de las ciencias naturales no son aplicables a la economía
La mayoría de los economistas creen que la introducción de los métodos de las ciencias naturales, como los experimentos de laboratorio, podría suponer un gran avance en nuestra comprensión del mundo de la economía. Contesta Rothbard:
Esta metodología, brevemente, consiste en observar los hechos, luego formular hipótesis cada vez más generales para dar cuenta de los hechos, y luego poner a prueba estas hipótesis verificando experimentalmente otras deducciones hechas a partir de ellas. Pero este método sólo es apropiado en las ciencias físicas, en las que empezamos por conocer los datos sensoriales externos y luego procedemos a nuestra tarea de intentar encontrar, lo más cerca posible, las leyes causales del comportamiento de las entidades que percibimos. No tenemos forma de conocer estas leyes directamente; pero, afortunadamente, podemos verificarlas realizando experimentos de laboratorio controlados para comprobar las proposiciones deducidas de ellas. En estos experimentos podemos variar un factor, manteniendo constantes todos los demás factores relevantes. Sin embargo, el proceso de acumulación de conocimientos en física es siempre bastante tenue; y, como ha sucedido, a medida que nos volvemos más y más abstractos, aumenta la posibilidad de que se conciba alguna otra explicación que se ajuste más a los hechos observados y que pueda entonces sustituir a la teoría más antigua.
Mientras que los experimentos de laboratorio son válidos en las ciencias naturales, no lo son en la economía. En cambio, en el estudio de la acción humana, el procedimiento adecuado es el inverso. Aquí comenzamos con los axiomas primarios; sabemos que los hombres son los agentes causales, que las ideas que adoptan por libre albedrío gobiernan sus acciones. Por lo tanto, empezamos por conocer plenamente los axiomas abstractos, y luego podemos construir sobre ellos por deducción lógica, introduciendo algunos axiomas subsidiarios para limitar el alcance del estudio a las aplicaciones concretas que nos interesan. Además, en los asuntos humanos, la existencia del libre albedrío nos impide realizar cualquier experimento controlado, ya que las ideas y valoraciones de las personas están continuamente sujetas a cambios y, por tanto, nada puede mantenerse constante. La metodología teórica adecuada en los asuntos humanos es, pues, el método axiomático-deductivo. Las leyes deducidas por este método están más, y no menos, firmemente fundamentadas que las leyes de la física; porque como las causas últimas se conocen directamente como verdaderas, sus consecuentes también lo son.
Aunque el científico puede aislar varias partículas, no conoce las leyes que las rigen. Lo único que puede hacer es formular una hipótesis sobre la «verdadera ley» que rige el comportamiento de las distintas partículas identificadas. Nunca podrá estar seguro de las «verdaderas» leyes de la naturaleza.
A diferencia de las ciencias naturales, los factores de la acción humana no pueden aislarse y descomponerse en sus elementos simples. Sin embargo, en economía sabemos que los seres humanos actúan de forma consciente y decidida. Este conocimiento nos ayuda a su vez a comprender el mundo de la economía. El hecho de que un individuo realice acciones intencionadas implica que las causas en el mundo de la economía emanan de los seres humanos y no de factores externos.
Por ejemplo, en contra del pensamiento popular, los desembolsos individuales en bienes no están causados por la renta real como tal. En su propio y único contexto, cada individuo decide qué parte de una renta determinada se destinará al consumo y qué parte a la inversión. Si bien es cierto que las personas responden a los cambios en sus ingresos, la respuesta no es automática. Cada persona evalúa el aumento de la renta en función de los objetivos que desea alcanzar. Puede decidir que es más beneficioso para él aumentar su inversión en activos financieros que aumentar su consumo.
Conclusión
La confianza en los datos históricos como base para la formación de una opinión sobre el estado de la economía es problemática. Porque los datos no pueden producir mucha información sobre los hechos de la realidad sin una teoría que «se sostenga por sí misma» y no se derive de los datos.
Dicha teoría se convierte en una herramienta para el establecimiento de los hechos de la realidad a través de la evaluación de los datos históricos. Los diversos métodos matemáticos y estadísticos no pueden ayudar a un analista a establecer las causas en el mundo de la economía. Lo único que pueden hacer estos métodos es describir las cosas. Para determinar las causas subyacentes, se necesita una teoría. Por ejemplo, según la teoría económica los individuos asignan una mayor importancia al consumo de bienes en el presente frente al consumo en el futuro.
Esta preferencia emana del hecho de que, para mantener su vida y su bienestar, las personas deben consumir en el presente y no en el futuro. Según esta forma de pensar, el tipo de interés no puede ser negativo. Sin embargo, si observamos tipos de interés negativos, esta discrepancia con la teoría aumenta la probabilidad de que dichos tipos procedan de políticas deliberadas de los bancos centrales.
