Un efecto no deseado de la pandemia COVID-19 ha sido destacar la ineptitud del estado para hacer frente a las pandemias. Específicamente, muestra las dramáticas consecuencias que las medidas de talla única tienen para las áreas cuyas necesidades específicas no son abordadas adecuadamente por el enfoque o donde los problemas que se están abordando no están presentes. Los funcionarios de salud del gobierno federal han advertido que los estados están «abriendo demasiado pronto» a partir de los confinamientos sugeridos por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). Sin embargo, estados como Florida y Georgia han abierto recientemente de nuevo y han retirado sus confinamientos generales, pero los casos de COVID-19 no han surgido (al menos hasta ahora). Florida ha optado por permitir que las comunidades locales decidan cómo seguir adelante, con áreas más densas y afectadas como Miami continuando con las precauciones de seguridad.
La voluntad de los estados y las comunidades locales de abrirse, independientemente de lo que proclamen los funcionarios del gobierno federal, nos muestra los beneficios del localismo. Ha permitido que las zonas menos afectadas adopten políticas más similares a las de Suecia, que ha sido elogiada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) por su pensamiento a largo plazo, y que ahora sirve como modelo de facto para muchas jurisdicciones. La estrategia localista, sin embargo, es una que puede ser alabada por otros motivos. La adopción de una mentalidad más localista permite a las jurisdicciones políticas que tienen un número relativamente bajo de casos de COVID-19 evitar los duros confinamientos que han acabado con muchas pequeñas empresas y que amenazan a muchas más.
En los Estados Unidos, el contraste no sólo se da entre el gobierno federal y los gobiernos estatales, sino también entre los gobiernos estatales y locales. Varios gobiernos locales han demandado a los gobiernos estatales por sus confinamientos generales. Esta dicotomía ha puesto de manifiesto la distinción entre zonas urbanas y rurales. Incluso en los estados más poblados, los casos de COVID-19 se han concentrado a menudo en las zonas urbanas y sus alrededores.
Este problema se pone de relieve mejor que en cualquier otro lugar del estado de Nueva York. A partir del 18 de mayo, Nueva York sigue siendo el número uno en casos, con 347.936 casos y 28.168 muertes. El sur del estado (la ciudad y los condados circundantes) representa el 59 por ciento de los casos de coronavirus, mientras que casi todos los casos restantes están representados por las pocas zonas urbanas del norte del estado de Nueva York como Buffalo y Albany.
A pesar de esta clara distinción en la densidad de población, los casos, las muertes y el riesgo general de apertura, todo Nueva York había estado sujeto a las mismas políticas que la ciudad hasta hace poco. El gobernador Cuomo ha establecido pautas para permitir que los condados de Nueva York se reabran. Mientras tanto, Nueva York se ha estado dividiendo en consejos regionales para determinar si una cierta área califica para reabrir. Las regiones a las que se ha permitido reabrir han sido el centro de Nueva York, los Lagos Finger, el Valle de Mohawk, North Country, la zona sur y el oeste de Nueva York, y se espera que la región capital alcance los requisitos para abrirse pronto.
Las críticas agravantes al manejo de la pandemia por parte del gobernador Cuomo y la muestra de eficiencia del enfoque más localista nos recuerdan un debate que se venía dando incluso antes de la pandemia, a saber, la división del estado de Nueva York entre el norte y el sur del estado. Aunque en la historia de Nueva York han surgido y fracasado muchas propuestas para hacerlo, los acontecimientos recientes pueden reavivar la conversación.
Sin embargo, la conversación sobre la secesión de COVID-19 no será exclusiva del estado de Nueva York. Las conversaciones sobre la secesión ya flotaban en el discurso estadounidense antes de la pandemia, no sólo a nivel estatal, sino también a nivel local en relación con los gobiernos estatales. Después de las batallas sobre el control de armas en la legislatura de Virginia, algunos condados amenazaron con no aplicar esas medidas e incluso se separaron del estado. Al destacar este contraste entre los valores y las formas de administrar el poder de los gobiernos federal, estatales y locales, el COVID-19 podría convertirse en el eje de otra conversación a nivel nacional sobre la división e incluso la secesión de los estados, especialmente porque el manejo de la pandemia por parte de los gobiernos ha profundizado aún más la división entre las poblaciones urbanas y rurales.
Aunque no se sabe con certeza si esto será una consecuencia de la actual pandemia, lo que sí es cierto es que el localismo ha ganado mucha legitimidad. Sólo el tiempo dirá si la adopción de tales actitudes durará más tiempo que la pandemia o se desvanecerá.
