La ciencia de la economía es diferente de la ciencia natural. En las ciencias naturales, es posible detectar regularidades en forma de «Cuando A, entonces B» o «Si A aumenta en un x por ciento, B cambia en un y por ciento». Como resultado, en las ciencias naturales es en principio posible hacer predicciones cuantitativas más o menos fiables. Esto es imposible en la economía, ya que no hay regularidades cuantitativas, o constantes de comportamiento, en el campo de la acción humana comparables a las que se encuentran en las ciencias naturales. Diferentes personas, e incluso las mismas personas, en diferentes instantes de sus vidas reaccionan de manera diferente al mismo estímulo externo.
Al mismo tiempo, sin embargo, hay leyes económicas inexorables como la ley de la oferta y la demanda o la ley de la utilidad marginal decreciente. Estas leyes gobiernan la acción humana y pueden derivarse lógicamente de la proposición irrefutablemente verdadera de que «los humanos actúan». Es en este sentido que podemos conocer el resultado de los diversos modos de acción en términos cualitativos pero no en términos cuantitativos. Tomemos, por ejemplo, el caso del banco central que aumenta la cantidad de dinero en la economía.
Más dinero en manos del actor llevará, en igualdad de condiciones, a una disminución de la utilidad marginal de la unidad monetaria recibida adicionalmente, lo que significa que otros artículos vendibles ganarán, desde el punto de vista del actor, en utilidad marginal. Esto, a su vez, lleva al actor a intercambiar su unidad monetaria, que considera de menor valor, por artículos vendibles que considera de mayor valor. Y a medida que se intercambia más dinero por bienes y servicios, los precios del dinero de dichos bienes y servicios suben. Esta ley económica sin duda se hará sentir siempre y en todas partes en la vida real.
Sin embargo, no siempre será fácil detectarla, ya que en la vida real la ley de la disminución de la utilidad marginal del dinero se desarrolla típicamente en «condiciones especiales». Por ejemplo, el aumento de la cantidad de dinero puede ir acompañado de un aumento de la demanda de dinero (por cualquier motivo). En tal caso, el aumento de la cantidad de dinero puede no ir acompañado de un aumento de los precios del dinero de los bienes y servicios, porque el aumento de la demanda de dinero, la «condición especial», impide que los precios de los bienes suban. Habrían aumentado de no ser por el aumento de la demanda de dinero. Esto tiene importantes implicaciones para hacer previsiones de inflación.
Una causa de preocupación por la inflación
Image
Como reacción al cierre dictado políticamente, los bancos centrales están produciendo cada vez más cantidades de dinero. En los EEUU, por ejemplo, la Reserva Federal monetiza la deuda a una escala sin precedentes. No sólo la base monetaria está creciendo fuertemente, sino también los agregados monetarios M1 y M2: a mediados de mayo de 2020, la M1 creció un 31,4% interanual, y la M2 un 22,3%. Para la mayoría de la gente esto parece inflacionario. Los economistas convencionales, sin embargo, minimizan cualquier preocupación por la inflación diciendo que la «velocidad del dinero» ha disminuido, por lo que el aumento de la oferta monetaria no hará que los precios de los bienes suban.
Lo que tienen en mente es la llamada ecuación de transacción: M*V = Y*P, donde M = stock de dinero, V = velocidad del dinero, Y = producción, y P = nivel de precios. La velocidad del dinero, la frecuencia con la que una unidad monetaria se utiliza para financiar el volumen de transacción nominal, es: V = Y*P / M. Es obvio que V disminuye si Y baja y M sube, y si P se mantiene constante, baja o sube menos que Y baja y M sube. La pregunta importante es: ¿Cuál es la relación entre V y P? En los EEUU, por ejemplo, la disminución de la velocidad de la M2 desde 1994 fue acompañada por el aumento de los precios en general. Lo mismo ocurre en la zona del euro. La lección que hay que aprender es que una disminución de la velocidad del dinero no impide necesariamente que los precios de los bienes suban.
Figura 1: Caída de la velocidad del dinero e inflación del precio de los bienes, EEUU.
Figure 2: Falling Money Velocity and Goods Price Inflation, Euro Area
Poniendo las cosas en perspectiva
En vista del colapso económico impulsado por el «confinamiento» y los planes de monetización de los bancos centrales, podría ser útil echar un vistazo a un simple juego de números para poner las cosas en perspectiva. La figura 1 muestra el producto interno bruto (PIB) real cayendo un supuesto 10 por ciento en 2020 con respecto al año pasado. En 2021, el PIB recupera el 80 por ciento de su pérdida anterior. Las reservas de dinero aumentan, digamos, un 25 por ciento en 2020. La figura 2 muestra el correspondiente «alza monetaria», definida como el PIB menos la reserva monetaria. Como podemos ver, el alza monetaria subiría significativamente en 2020, bajando algo en 2021 a medida que la economía se recupera pero se mantiene en un nivel elevado.
Si suponemos que el alza monetaria es lo que impulsa el nivel de los precios monetarios de los bienes (tal vez con un desfase temporal), el poder adquisitivo del dinero estaría disminuyendo de manera bastante sustancial: en este escenario habrá perdido alrededor del 30% después de cinco años, lo que implica un aumento anual de los precios monetarios de los artículos vendibles de alrededor del 6,5% anual, cifra que, como cabe señalar, se refiere al efecto combinado del aumento de los precios de los bienes de consumo y del aumento de los precios de los activos (como los precios de las acciones, los bonos y los bienes inmuebles). En vista de las circunstancias actuales, éste parece ser un escenario bastante positivo, y puede ser conveniente que las personas se preparen para algo peor que eso.
El sencillo ejemplo indica que mucho depende del aumento de la cantidad de dinero en relación con la disminución de la producción: Cuanto mayor sea esta «brecha», mayor será la presión al alza de los precios y más grave la pérdida de poder adquisitivo. Por supuesto, la velocidad del dinero juega un papel importante. Aunque actualmente está disminuyendo (ya que Y (la producción) ha disminuido y M (las existencias de dinero) ha aumentado, y P (el nivel de precios) ha permanecido relativamente estable), la pregunta es: ¿se mantendrá tan baja y obligará a los precios a bajar? ¿O no caerá lo suficiente como para evitar que los precios se inflen?
Estas preguntas no pueden ser respondidas con fiabilidad científica. Sin embargo, las posibilidades parecen ser relativamente altas de que el último aumento de la cantidad de dinero acabe por hacer subir los precios del dinero, erosionando el poder adquisitivo del mismo. No es tan probable que la reserva de dinero creada adicionalmente se vea correspondida por un aumento igual de la demanda de dinero, simplemente porque los ingresos han disminuido y los tipos de interés son muy bajos, y puede incluso ir más allá en territorio negativo en términos ajustados a la inflación, todo lo cual hace que mantener el dinero sea menos atractivo.
Por último, las políticas de los bancos centrales tienen por objeto evitar que el sistema financiero y económico se derrumbe; este objetivo tiene prioridad. Por lo tanto, la inflación de los precios como resultado del aumento de la cantidad de dinero se considera un «daño colateral aceptable». Esta es, de hecho, la fría estrategia política que Ludwig von Mises (1881-1973) en enero de 1923 captó sucintamente en las siguientes palabras: «Por muy grave que sea un mal como la inflación, no se considera el más grave. Si se trata de proteger la patria de los enemigos, alimentar a los hambrientos y evitar la destrucción del país, entonces deja que la moneda se atasque y se arruine».1
- 1Ludwig von Mises, Las Causas de la Crisis Economica, ed. Percy L. Greaves Jr. (1978; repr., Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2006), pág. 31
