Ryan McMaken defiende en Mises Wire la abolición del Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Pero el DHS no es el único departamento del gabinete del poder ejecutivo que se ha mencionado ocasionalmente como candidato a la eliminación.
Aparte de los departamentos de Estado, Hacienda y Defensa, que se remontan a los primeros años de la nación, los nombres de otros departamentos —Agricultura, Comercio, Educación, Energía, Salud y Servicios Humanos, Seguridad Nacional, Vivienda y Desarrollo Urbano, Interior, Trabajo, Transporte y Asuntos de Veteranos— no suelen salir de la punta de la lengua de los americanos. Muchos de estos departamentos y organismos podrían considerarse fácilmente candidatos a la eliminación o consolidación.
Un ejemplo vergonzosamente inolvidable de propuesta de abolición de un departamento del gabinete fue el fiasco del exgobernador de Texas (y secretario de Energía en la Administración Trump) Rick Perry durante un debate presidencial de las primarias republicanas de 2012. Preguntado sobre qué departamentos del gabinete eliminaría si fuera elegido presidente, se pasó 53 segundos (toda una vida en un debate) intentando recordar la tercera de las tres agencias federales que suprimiría, antes de admitir su fracaso y decir: «Lo siento, ups.» Uno de los otros candidatos republicanos en el debate —Mitt Romney— sugirió a modo de ayuda que tal vez Perry estaba pensando en el Departamento de Energía, pero el punto se había perdido y Perry pronto se retiró de la carrera de las primarias.
El accidentado pasado de la educación y las críticas actuales
El Departamento de Educación de los EEUU (DE) se creó a finales de 1979, durante el gobierno de Carter. Carter se había presentado a las elecciones presidenciales de 1976 defendiendo la creación de un departamento de educación independiente, después de que la Asociación Nacional de Educación (NEA) se ofreciera a respaldar a un candidato que apoyara la creación de un nuevo departamento. Para entonces, la NEA había pasado de ser una asociación profesional a un sindicato, y estaba mostrando su poder político.
Hasta 1979, las funciones federales en materia de educación eran organismos independientes o dependían del Departamento de Salud, Educación y Bienestar (HEW), creado a su vez en los primeros años del primer mandato presidencial de Dwight Eisenhower. Estas diversas funciones educativas incluían la Oficina de Educación, el Centro Nacional de Estadísticas Educativas y varias otras entidades. Pero la implicación del gobierno federal en la educación era entonces menor y benigna en comparación con su expansión en años más recientes.
No faltan críticos que abogan por eliminar el DE. Muchos americanos creen desde hace tiempo que la educación no debe ser responsabilidad federal, y que siempre se ha dejado a los estados la elección de la financiación, la administración y los planes de estudio. La Constitución de los EEUU no hace referencia en ninguna parte a ninguna actividad federal ni en la educación K-12 ni en la postsecundaria. Ni siquiera Franklin Delano Roosevelt —bien conocido como un presidente intervencionista— es recordado por haber defendido nunca ningún papel federal en la educación.
La edición de diciembre de 2024 de la revista Reason, publicada por la libertaria Reason Foundation, en su portada titulada «Abolirlo todo» incluye un breve artículo titulado «Abolir el Departamento de Educación», en el que se afirma que no sólo hay que eliminar todo el departamento, sino también todos sus programas inconstitucionales.
Douglas Holtz-Eakin, ex director de la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO) y actual presidente del think tank sin ánimo de lucro American Action Forum, afirma en su reciente columna del 15 de noviembre que el presupuesto de «250.000 millones de dólares del Departamento de Educación es esencialmente un gran embudo financiero que pasa dólares a los estados para actividades como... ayuda financiera a escuelas con un alto porcentaje de estudiantes de bajos ingresos y programas de educación especial para niños y jóvenes con discapacidades. Ah, sí, y préstamos federales para estudiantes».
El Proyecto 2025 de la Fundación Heritage —con el que Donald Trump renegó de cualquier afiliación durante la campaña presidencial de 2024— ha declarado que ni el Departamento de Educación ni sus programas constituyentes tienen ningún interés constitucional en existir.
Escándalos recientes del DE: FAFSA, Título IX y préstamos estudiantiles
Durante el gobierno de Biden, el Departamento de Educación ha sido un departamento de alto perfil bajo su inepto secretario Miguel Cardona desde principios de 2021, con tres escándalos de interés periodístico bajo su dirección que han recibido mucha cobertura en los titulares.
El escándalo FAFSA:
El lío de la «Solicitud Gratuita de Ayuda Federal para Estudiantes» (FAFSA) encabeza esta lista de trapos sucios del DE debido al gran número de estudiantes universitarios, sus padres y las instituciones afectadas negativamente por los esfuerzos del DE para renovar el formulario de solicitud en línea después de que el Congreso lo exigiera en 2020.
Richard Cordray —el polémico ex director de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor y luego director de operaciones de la Oficina de Ayuda Federal a Estudiantes del Departamento de Educación— dejó el Departamento en junio de 2024 después de muchos problemas con los cálculos de ayuda financiera del formulario FAFSA 2023-24 que dejaron a los estudiantes con admisiones universitarias retrasadas y sin ayuda financiera (subvenciones, becas, programas de trabajo-estudio y préstamos) para la que de otro modo habrían sido elegibles. Las instituciones universitarias han culpado al fiasco de la FAFSA de los reducidos niveles de matriculación de estudiantes en el curso académico 2024-25.
El ED se demoró en publicar su FAFSA del año académico 2024-25, y recientemente anunció que el formulario FAFSA 2025-26 se publicará en diciembre de 2024, pero que se están realizando múltiples pruebas beta para identificar y resolver errores del sistema que podrían descarrilar el proceso FAFSA para estudiantes e instituciones. El Departamento de Educación anuncia además que la participación en la versión beta es sólo por invitación.
Nuevas normativas y demandas sobre el Título IX:
El Título IX de las enmiendas de 1972 a la Ley de Educación Superior de 1965 prohíbe la discriminación por razón de sexo en cualquier escuela o programa educativo que reciba financiación federal. Las infracciones incluyen la discriminación por razón de sexo, el acoso sexual, la violencia sexual, las represalias y un entorno hostil. El Título IX también se ha visto implicado en la denegación a los estudiantes (normalmente varones) de las debidas garantías procesales cuando se les acusa de tales violaciones.
En 2020, Betsy DeVos —secretaria de Educación en la primera administración de Trump— anunció nuevas protecciones regulatorias del debido proceso del Título IX para los acusados de acoso o agresión sexual en el campus, poniendo fin a la orientación de la era de Obama que había negado el debido proceso a los acusados.
Posteriormente, en 2024, la administración Biden anunció otra nueva era para la gestión de los casos de acoso y agresión sexual por parte de las instituciones de enseñanza superior, en particular ampliando la protección de las estudiantes LGBTQ+ y embarazadas. Sin embargo, antes de que esta nueva normativa entrara en vigor, 26 estados se opusieron a la ampliación de los derechos de las personas LGBTQ+ e impugnaron la normativa ante las cortes, lo que dio lugar a medidas cautelares que impiden que el Departamento de Educación aplique dicha normativa. En el Congreso, los republicanos de la Cámara de Representantes argumentaron que los cambios normativos socavan las protecciones del Título IX para las mujeres y niñas «cisgénero».
Las medidas cautelares contra la nueva normativa del Título IX siguen en vigor, por lo que el gobierno de Biden tiene que presentar sus argumentos ante la Corte Suprema para que permita que algunas partes de la nueva norma entren en vigor mientras continúa el litigio, lo que hace presagiar que la Corte tendrá que resolver en última instancia las cuestiones planteadas en las demandas de los estados.
Es evidente que el Departamento de Educación ha entrado en las guerras culturales en sus esfuerzos por regular la administración del Título IX en los campus. Lo más probable es que estas regulaciones fluyan y refluyan con cada administración presidencial sucesiva, como lo han hecho desde Obama a través de Trump, Biden, y ahora Trump de nuevo.
Por último, pero no menos importante —la «condonación» de los préstamos a estudiantes:
Los reembolsos de los préstamos federales a estudiantes se suspendieron durante la pandemia y se reanudaron oficialmente en septiembre de 2023. Después de eso, el proyecto de condonación de préstamos de la administración Biden ha dado tantos giros y vueltas que es difícil mantenerse al día con los miles de millones de préstamos ya condonados, el número de estudiantes afectados, aquellos a los que todavía se les promete el alivio de los préstamos y los costes finales para el déficit presupuestario federal.
Con la esperanza de ganar votos de los estudiantes prestatarios, la Administración intentó primero condonar préstamos en virtud de la Ley de Oportunidades de Alivio de la Educación Superior para Estudiantes (Ley HEROES), que, en julio de 2023, la Corte Suprema anuló en el caso Biden contra Nebraska. Pero algunos intentos posteriores de condonación han tenido éxito para determinados grupos de estudiantes. La administración Biden ha aprobado ya casi 138.000 millones de dólares en condonación de deuda estudiantil para casi 3,9 millones de prestatarios a través de más de veinte órdenes ejecutivas. Y algunas promesas de condonación más siguen pendientes.
El cuestionable y turbio futuro de ED
Dada la inepta gestión del DE y los tres escándalos que han acaparado titulares, ¿qué será del Departamento? Aunque Trump claramente desea abolir el DE —y sus partidarios seguramente lo aprobarían— es poco probable que pueda cerrarlo. Para ello se necesitaría una mayoría absoluta de 60 votos en el Senado para derogar la legislación original de 1979 que estableció el DE. Los republicanos controlarán la cámara alta del Congreso, pero sólo disponen de 53 escaños, mientras que los demócratas e independientes suman los 47 restantes. También es muy poco probable que los republicanos del Senado supriman el filibusterismo, que sería necesario para aprobar una ley con menos de 60 votos.
La eliminación del DE también podría causar conmoción en todo el país, ya que afectaría a los planes de préstamos estudiantiles y confiscaría los fondos asignados por el Congreso a los distritos escolares de enseñanza primaria y secundaria que más dependen de las subvenciones federales. También podría perjudicar a los estudiantes de las escuelas de bajos ingresos y a los de los programas de educación especial.
Uno puede estar seguro de que el propuesto Departamento de Eficiencia Gubernamental Musk-Ramaswamy (DOGE) discutirá la posibilidad de abolir el DE, pero también se puede hacer una conjetura educada de que cualquier propuesta no entrará en vigor dentro de la próxima administración de Trump. Sin embargo, si siguen produciéndose suficientes escándalos en este departamento, quizá a largo plazo sea posible reducirlo y, —en última instancia, eliminarlo—.
