Según un artículo publicado en Bloomberg el 5 de noviembre de 2019, la teoría del ciclo económico de Milton Friedman parece estar justificada.
Según Milton Friedman, las fuertes recuperaciones son naturales después de recesiones particularmente profundas. Al igual que una cuerda de guitarra, cuanto más dura sea la cuerda, más rápido volverá a subir.
Las recesiones más grandes deberían conducir a tasas de crecimiento más rápidas durante las recuperaciones, para que la economía vuelva al nivel de actividad anterior a la recesión. En el modelo de Friedman, el tamaño de la recesión predice la tasa de crecimiento de la 1 recuperación.
El artículo de Bloomberg se refiere a un estudio de Tara Sinclair que emplea técnicas matemáticas avanzadas que supuestamente confirmaron la hipótesis de Friedman de que en los Estados Unidos las recesiones más grandes van seguidas de recuperaciones más rápidas, pero no al revés. Según Bloomberg, algunos otros investigadores encontraron resultados similares para otros países.
En esta forma de pensar, opiniones como las presentadas por Ludwig von Mises de que la magnitud de un declive económico se debe a las magnitudes del auge anterior son falsas.
A diferencia de Mises, una visión común es que el declive es causado por varios factores misteriosos que no tienen nada que ver con el auge anterior. Pero que el principal problema con el modelo de Friedman es la falta de una definición coherente de lo que es realmente un ciclo de auge-declive.
Definición de los ciclos de auge-declive
En un libre mercado sin trabas, podríamos prever que la economía estaría sujeta a diversos choques, pero es difícil prever un fenómeno de ciclos recurrentes de auge y declive. Según Rothbard,
Antes de la Revolución Industrial, aproximadamente a finales del siglo XVIII, no había ningún auge ni depresión que se repitiera con regularidad. Se produciría una crisis económica repentina cada vez que algún rey hiciera la guerra o confiscara la propiedad de sus súbditos; pero no había señales de los fenómenos peculiarmente modernos de cambios generales y bastante regulares en la fortuna de los negocios, de expansiones y contracciones.
El fenómeno del ciclo de auge-declive está de alguna manera ligado al mundo moderno. Pero, ¿cuál es el vínculo? La fuente de los ciclos recurrentes de auge y declive resulta ser el supuesto «protector» de la economía: el propio banco central. Una política monetaria relajada del banco central, que se traduce en una expansión del dinero de la «nada», pone en marcha un intercambio de nada por algo, lo que equivale a una desviación de la riqueza real de las actividades generadoras de riqueza hacia actividades no generadoras de riqueza. En el proceso, esta desviación debilita a los generadores de riqueza, y esto a su vez debilita su capacidad para aumentar la reserva general de riqueza real.
La expansión de actividades que se basan en una política monetaria flexible es de lo que se trata un «auge» económico (o falsa prosperidad económica). Nótese que una vez que el ritmo de expansión monetaria del banco central se fortalezca, el ritmo de la desviación de la riqueza real también se va a fortalecer.
Sin embargo, una vez que el banco central endurece su postura monetaria, se frena el desvío de la riqueza real de los productores de riqueza a los productores no pertenecientes a la mancomunidad. Las actividades que surgieron a raíz de la anterior política monetaria flexible están recibiendo ahora menos apoyo de la oferta monetaria; caen en problemas: se produce una crisis económica o una recesión.
A diferencia de Friedman, no es posible tener una crisis económica sin el surgimiento del auge anterior. Una vez más, el tema de los ciclos de auge y declive son las diversas actividades que surgieron a raíz de las políticas de los bancos centrales. Estas actividades, que calificamos de actividades de burbuja, están precedidas por las políticas monetarias del banco central, que a su vez tiende a manifestarse a través del crecimiento anual de la oferta monetaria y de la subida de los tipos de interés.
Es probable que las políticas monetarias poco rigurosas se manifiesten en el fortalecimiento del crecimiento anual de la oferta monetaria y en un descenso de los tipos de interés oficiales. Es probable que una orientación monetaria más restrictiva se manifieste en el descenso del crecimiento interanual de la oferta monetaria y en el aumento de los tipos de interés oficiales.
Una vez más, una postura monetaria poco rigurosa, y un aumento subsecuente en el impulso de la oferta de dinero resulta en el aumento de las actividades de la burbuja mientras que una postura más firme conduce a su desaparición.
De esta manera de pensar, un aumento de las burbujas no puede surgir durante una postura monetaria más restrictiva. Por el contrario, una postura más firme conducirá a la desaparición de las burbujas. Obviamente, no tiene mucho sentido, ya que el modelo de ciclo económico de Friedman sugiere que el auge económico se debe al declive anterior.
Entonces, ¿cómo responderemos a varios estudios empíricos sofisticados que apoyan la teoría de Friedman?
Sugerir que el ciclo de «auge-declive» puede ser representado por una cuerda de guitarra – cuanto más dura es la cuerda, más rápido debe volver, no es diferente del caso hipotético en el que si un perro ladra cuatro veces esto precede a una recesión económica y si un perro ladra dos veces la prosperidad fue seguida del mismo modo. Tenga en cuenta que el ejemplo del perro para explicar los ciclos de auge-declive es tan ridículo como el ejemplo de la cuerda de la guitarra. Para explicar un fenómeno es necesario identificar los factores clave que son responsables de este fenómeno. Obviamente, una cuerda de guitarra no tiene nada que ver aquí con el surgimiento y la desaparición de las actividades de las burbujas.
Por lo tanto, independientemente de la sofisticación matemática, si la lógica subyacente del análisis es defectuosa, el resultado del análisis debe ser rechazado.
- 1Véase Economic Inquiry, abril de 1993, págs. 171 a 77.
