Incluso cuando la inflación de los precios se ralentiza y pasamos el pico de junio, los progresistas siguen impulsando el concepto de «codiciaflación» —es decir, que la inflación de los precios de este año está causada por la codicia de las empresas y la subida de los precios. Esto es inexacto, se basa en la mala economía, y culpa a una consecuencia del problema en lugar del problema en sí. Si queremos abordar los verdaderos problemas de la economía y evitar un dolor similar en el futuro, tenemos que ponernos serios y dejar de lado la «codicia».
La respuesta estándar a la afirmación de que este episodio de inflación de precios ha sido causado por la codicia es señalar que no hay razón para pensar que el nivel de «codicia» en la economía haya aumentado repentinamente. Esto es cierto, pero no aborda el núcleo del argumento de la «codiciaflación». La mayoría de los defensores admitirán que la inflación de los precios fue provocada por la escasez de oferta resultante de los cierres. Pero argumentarán que en un entorno en el que todo el mundo habla y espera la inflación, las empresas pueden subir los precios incluso más de lo que el aumento de los costes les habría obligado. Las empresas pueden entonces disfrutar de mayores beneficios, según la historia, a expensas de los consumidores que ya tienen problemas.
¿Cuál es el problema? Pues que se basa en una concepción común pero errónea de los precios. La gente suele hablar de los precios de dos maneras contradictorias. O bien los enmarcan como medidas objetivas de valor o como números arbitrarios inventados por las empresas. Ninguna de estas caracterizaciones es correcta. Los precios no son una indicación del valor objetivo. De hecho, surgen de los intercambios entre personas con valoraciones expresamente diferentes de los bienes y servicios que se intercambian.
Si intentas venderme una taza de café por 4 dólares, demuestras que valoras más los 4 dólares que la taza de café. En particular, el intercambio sólo se producirá si yo valoro más la taza de café que los 4 dólares a los que renuncio. Así que los precios son registros de relaciones de intercambio provocadas por diferentes valoraciones subjetivas. Cuando uno decide no comprar algo que técnicamente puede permitirse, revela la naturaleza subjetiva de los precios.
Del mismo modo, los precios no son arbitrarios. Como escribe Thomas Sowell en las primeras páginas de su libro Economía básica, «Aunque puedes poner el precio que quieras a los bienes o servicios que ofreces, esos precios sólo se convertirán en realidades económicas si otros están dispuestos a pagarlos». Volviendo al ejemplo anterior, usted es libre de subir el precio de su taza de café todo lo que quiera, pero no lo venderá hasta que ponga un precio que alguien esté dispuesto a pagar. Por eso, el concepto mismo de «price gouging» es erróneo. Puede que a usted no le guste el precio, pero otros lo consideran un buen negocio.
El hecho de que las empresas cobren precios más altos en la actualidad no significa que esos precios sean de alguna manera erróneos. De hecho, sabemos que no son incorrectos porque la gente ha demostrado estar dispuesta a pagarlos. En otras palabras, los precios más altos de este año no son el problema— sino que simplemente reflejan el problema. En cambio, el verdadero problema es que los gobiernos estatales cerraron las empresas en 2020 mientras el gobierno federal creó billones de dólares nuevos y los inyectó directamente en la economía en 2020 y 2021.
Los cierres frenaron y, en muchos casos, detuvieron la producción. El resultado es una escasez de oferta que lleva a un aumento de los precios de los bienes y servicios que la gente todavía está dispuesta a pagar. En un régimen de dinero sano, los precios más altos de algunos bienes habrían indicado a la gente que ahorrara en su consumo, mientras que los bienes y servicios menos críticos habrían experimentado descensos de precios a medida que los consumidores reasignaran su dinero para hacer frente a los mayores gastos.
Pero no vivimos bajo un régimen de dinero sólido. En cambio, el gobierno creó toneladas de nuevos dólares y los inyectó directamente en la economía de EEUU. La teoría económica nos enseña que, a medida que esos nuevos dólares se mueven por la economía, enriquecen a los que reciben el dinero antes a expensas de los que lo reciben después, porque los precios tardan en ajustarse a la nueva oferta monetaria. Además, el estímulo ha incitado artificialmente a la gente a consumir cuando debería haber economizado y ahorrado. Así que la impresión de dinero no sólo devalúa la moneda y hace subir los precios, sino que subvenciona a los que tienen conexiones políticas a expensas de los indigentes, al tiempo que agrava la escasez.
Se trata de dos problemas masivos que han perjudicado gravemente a la economía y han perjudicado injustamente a los más desfavorecidos. Y los responsables son fácilmente identificables. Si los progresistas se tomaran en serio el trabajo en beneficio de los desfavorecidos, se asegurarían, como mínimo, de que esas políticas no se volvieran a aplicar. Pero en lugar de ello, culpan a los empresarios por intentar adaptarse a la devastación.
El problema no es la codicia, ni los precios abusivos. Ni siquiera son los precios en sí mismos. Sólo son indicadores de un problema más profundo causado por una intervención gubernamental sin precedentes en la economía. Si queremos arreglar el daño y evitar un dolor similar en el futuro, tenemos que ser serios al respecto. Y los progresistas han demostrado ser muy poco serios.
