[De «Concepts of the Role of Intellectuals In Social Change Toward Laissez Faire» en The Journal of Libertarian Studies, otoño de 1990]
¿Por qué?, exclama La Boétie con angustia, ¿por qué?, cuando la razón nos enseña la justicia de los derechos naturales y la igualdad de libertad para todos, ¿por qué?, cuando incluso los animales muestran un instinto natural de ser libres, es el hombre, «la única criatura realmente nacida para ser libre, [carente] de la memoria de su condición original y del deseo de volver a ella...»7 ¿Por qué, en definitiva, las personas están empapadas de un «vicio vil» y «vicio monstruoso» de consentir a su propia sujeción?
La Boétie responde, en primer lugar, que el difícil acto de establecer inicialmente el poder tiránico del Estado se lleva a cabo a través de alguna forma de conquista, ya sea por una potencia extranjera, un golpe interno o el uso de una emergencia de guerra como excusa para imponer un despotismo permanente sobre el público. ¿Y por qué entonces la gente sigue consintiendo?
En primer lugar, explica La Boétie, está el poder insidioso de la costumbre, que rápidamente acostumbra e instiga al público a cualquier institución, incluso a su propia esclavitud.
Es verdad que al principio los hombres se someten bajo coacción y por la fuerza; pero los que vienen después de ellos obedecen sin arrepentirse y hacen de buena gana lo que sus predecesores habían hecho porque tenían que hacerlo. Por eso, los hombres nacidos bajo el yugo y luego alimentados y criados en la esclavitud se contentan, sin más esfuerzo, con vivir en su circunstancia nativa, sin conocer ningún otro estado o derecho, y considerando como muy natural la condición en la que nacen. …
Así, el impulso natural de la humanidad hacia la libertad es dominado por la fuerza de la costumbre, «por la razón de que la dote nativa, por muy buena que sea, se disipa a menos que se fomente, mientras que el medio ambiente siempre nos moldea a su manera. …» Por lo tanto, la gente
se acostumbran a la idea de que siempre han estado sometidos, que sus padres vivieron de la misma manera; pensarán que están obligados a sufrir este mal, y se persuadirán a sí mismos con el ejemplo y la imitación de otros, finalmente invirtiendo a aquellos que los mandan con derechos de propiedad, basándose en la idea de que siempre ha sido así.8
Por lo tanto, el consentimiento del público no tiene por qué ser ansioso o entusiasta, sino más bien de la resignada variedad de «muerte e impuestos». Pero en segundo lugar, el aparato del Estado no necesita esperar a que la costumbre funcione con lentitud; el consentimiento también puede ser manipulado. La Boétie procede a discutir los diversos dispositivos mediante los cuales los gobernantes diseñan dicho consentimiento. Un dispositivo consagrado es el circo, para el entretenimiento de las masas:
Obras de teatro, farsas, espectáculos, gladiadores, bestias extrañas, medallas, cuadros y otros opiáceos semejantes, eran para los pueblos antiguos el cebo de la esclavitud, el precio de su libertad, los instrumentos de la tiranía. Con estas prácticas y tentaciones, los antiguos dictadores arrullaron a sus súbditos tan exitosamente que los pueblos estupefactos, fascinados por los pasatiempos y los placeres vanos, aprendieron la sumisión tan ingenuamente, un poco no tan creíblemente, como los niños pequeños aprenden a leer mirando libros ilustrados brillantes.9
Otro dispositivo importante para obtener el consentimiento del público es engañarlos para que crean que el gobierno del tirano es sabio, justo y benevolente. En los tiempos modernos, señala La Boétie, los gobernantes «nunca emprenden una política injusta, ni siquiera de cierta importancia, sin precederla con un bonito discurso sobre el bienestar público y el bien común». Reforzar la propaganda ideológica es una mistificación deliberada. Así, los antiguos reyes establecieron la idea en las mentes del público de que estaban por encima de los humanos ordinarios y cerca de los dioses. Símbolos de misterio y magia se tejían alrededor de la Corona, de modo que «al hacer esto inspiraban a sus súbditos con reverencia y admiración». A veces los tiranos han llegado a imputarse a sí mismos el estado de divinidad. De esta manera, «los tiranos, para fortalecer su poder, han hecho todo lo posible para entrenar a su pueblo no sólo en obediencia y servilismo hacia sí mismos, sino también en adoración.10
Circunstancias, ideologías engañosas, misterios — además de estos dispositivos puramente propagandísticos, los gobernantes han utilizado otra estrategia para obtener el consentimiento de sus súbditos: la compra por beneficios materiales, el pan y los circos. La distribución de la generosidad al pueblo es un método particularmente astuto para hacerles creer que se benefician de un gobierno tiránico. Para
los tontos no se daban cuenta de que sólo estaban recuperando una parte de su propiedad, y que su gobernante no podía haberles dado lo que estaban recibiendo sin habérselo quitado antes. ... La mafia siempre se ha comportado de esta manera, abierta a los sobornos.11
Finalmente, La Boétie llega a otra contribución muy importante y original a la teoría política: la ampliación del concepto de tiranía de un hombre a todo un aparato estatal. Este es el establecimiento, por así decirlo, mediante la compra permanente y continua, de una jerarquía estable de aliados subordinados, una banda leal de retenedores, pretorianos y burócratas. La Boétie considera este factor «la fuente y el secreto de la dominación, el apoyo y la base de la tiranía». Porque aquí hay un gran sector de la sociedad que no es simplemente engañado con limosnas ocasionales e insignificantes del Estado; sino que vive de las ganancias del despotismo de manera hermosa y permanente. Por lo tanto, su interés en el despotismo no depende de la ilusión, el hábito o el misterio, sino que es demasiado grande y real. De esta manera, se crea y se mantiene una elaborada jerarquía de patrocinio de los frutos del saqueo. Un gran número de hombres penetran así en las filas de la sociedad, y «se aferran al tirano con esta cuerda a la que están atados». En resumen, «todos los que están corrompidos por la ambición ardiente o la avaricia extraordinaria, se reúnen en torno a él y lo apoyan para compartir el botín y constituirse en pequeños jefes bajo el gran tirano». Es cierto que ellos también son súbditos y sufren a manos de su líder, pero a cambio de esa sujeción, a estos subordinados se les permite oprimir al resto del público.12
En una reflexión más profunda, entonces, la estrategia para el logro de la libertad no es tan simple; pues aunque la desobediencia civil masiva es la clave maestra, ¿cómo se puede llevar al público a tal acción, cegado como está por una red de hábitos, propaganda y privilegios especiales? Pero La Boétie no se desespera. Por un lado, no todo el público es engañado o hundido en la sumisión habitual. El medio ambiente puede influir, pero no determina; pues, a diferencia de «la masa bruta», siempre hay un remanente más perceptible, una élite que comprenderá la realidad de la situación: «Siempre hay unos pocos, mejor dotados que otros, que sienten el peso del yugo y no pueden contenerse de intentar sacudirlo.» Son personas que poseen una mente clara y clarividente, que nunca desaparecerán de la tierra: «Incluso si la libertad hubiera perecido completamente de la tierra, tales hombres lo inventarían». Es cierto que los gobernantes invariablemente intentan controlar y suprimir la educación genuina en sus reinos, privando a la élite de la libertad de expresión y acción y, por lo tanto, de hacer convertidos. Pero aún así, siempre hay líderes heroicos que pueden surgir de la masa, líderes que no dejarán de «liberar a su país de las manos del mal». Esta elite bien informada y valiente, por lo tanto, formará la vanguardia del movimiento de resistencia revolucionario. A través de un proceso de educar y despertar al público a la verdad, devolverán al pueblo el conocimiento de las bendiciones de la libertad y expondrán los mitos e ilusiones fomentados por el Estado. Además, les ayudará, como indica La Boétie, el hecho de que incluso los cortesanos y favoritos privilegiados llevan vidas miserables y complacientes y que, por lo tanto, al menos algunos de ellos se unirán a la resistencia popular y, por lo tanto, dividirán a la élite gobernante.13
Étienne La Boétie fue, por lo tanto, el primer teórico libertario moderno, que también —y de manera notable— ofreció una teoría estratégica que surgió lógicamente de su análisis de los fundamentos del poder del Estado. ¿Pero qué hizo personalmente al respecto? ¿Utilizando la jerga marxista, unió la teoría y la praxis en su propia vida? Desde luego que no; irónicamente, La Boétie demostró que podía haber sido un miembro de una élite bien informada, pero apenas valiente. No publicó el Discurso, ocupó el lugar que le correspondía en la élite gobernante; y como afirma el profesor Keohane: «No podemos saber si alguna vez reflexionó sobre la ironía de encontrarse a sí mismo en una parte prominente de la red que alguna vez había condenado de manera tan mordaz».14
- 7Etienne de La Boétie, The Politics of Obedience: The Discourse of Voluntary Servitude (Nueva York: Free Life Editions, 1975), 51-53.
- 8La Boétie, El Discurso, 60-65. Como dijo David Hume doscientos años después: «El hábito pronto consolida lo que otros principios de la naturaleza humana habían fundado imperfectamente; y los hombres, una vez acostumbrados a la obediencia, nunca piensan en apartarse de ese camino, en el que ellos y sus antepasados han pisado constantemente. …» Hume, «Of the Origins of Government», en Essays, Moral, Political and Literary (Oxford University Press, 1963).
- 9La Boétie, El Discurso, 69-70.
- 10La Boétie, ElDiscurso, 71-75.
- 11La Boétie, El Discurso, 70.
- 12La Boétie, El Discurso, 77-80. John Lewis consideraba que esta perspicacia era la característica más novedosa e importante del Discurso. John D. Lewis, «The Development of the Theory of Tyrannicide to 1660», Oscar Jaszi y Lewis, Against the Tyrant: The Tradition and Theory of Tyrannicde (Glencoe, Ill: The Free Press, 1957), 56-57.
- 13La Boétie, El Discurso, 65-68, 79-86.
- 14Nannerl I. Keohane, «The Radical Humanism of Étienne de La Boétie», Journal of the History of Ideas, 38 (enero-marzo 1977): 129.
