El leviatán no descansa en la persecución de las universidades libres, arrastrándose sin freno ni por la razón, ni por la ley, ni por los principios contables. ¿Por qué la evaluación por parte de los estudiantes de sus títulos financiados con deuda federal es tan baja? ¿Por qué hay un 26% de impagos? Más del 50% de los estudiantes coinciden en que estudiaron la carrera equivocada o perdieron tiempo y dinero. Menos de la mitad han encontrado trabajo en su especialidad.
El diálogo público se ve atraído hacia la discusión de las cantidades perdonadas, las racionalizaciones, los planes y los términos, sin detalles específicos sobre los costes mensuales u otras opciones, lo que distrae la atención de la siguiente pregunta: ¿Cómo es que los graduados —a quienes se prometió asertivamente mayores ingresos, satisfacción personal y un impacto positivo en la sociedad— se han convertido ahora en una nueva clase dependiente?
El Departamento de Educación renunció a cobrar los préstamos estudiantiles. Existe una división ontológica. La ausencia de medidas de control de costes en los debates sobre la deuda estudiantil es una prueba de esta división. El Estado considera a los individuos como clientes dependientes de un sistema de bienestar social, no sujetos a las condiciones de reembolso de un contrato financiero.
Entre bastidores, el Departamento de Educación juega a mezclar y combinar los planes legislados, suprimiendo algunos y combinando otros para obtener la máxima caridad. El intento más reciente y grandioso es la propuesta de «Plan de Ahorro del Reembolso». ¿Cuáles son los costes reales de los planes de pago que calculan la condonación de la deuda tras diez años de pagos, sujetos a los ingresos discrecionales?
Nadie lo sabe. La Oficina Presupuestaria del Congreso no puede utilizar previsiones estáticas. Inicialmente, había tres planes de pago del préstamo, que se esperaba que se pagaran en su totalidad. El reembolso estándar y el reembolso gradual se calculaban sobre el saldo del préstamo en un plazo de diez años. Este último se modificó hasta veinticinco años y se denominó plan de amortización ampliada.
La intervención del gobierno federal en la financiación de la deuda llegó con el plan de amortización en función de los ingresos, aprobado en la Ley de Reforma de los Préstamos Estudiantiles de 1993 firmada por el entonces presidente Bill Clinton. Para que la universidad fuera más asequible, todos los préstamos pasaron a estar bajo la autoridad del gobierno. En 1993, la deuda de los préstamos estudiantiles ascendía a 180.000 millones de dólares. La deuda media de las universidades públicas postsecundarias en ese año era de 3.200 dólares. El 49% de los graduados de 1992-93 pidieron dinero prestado para terminar la universidad. La deuda media de estos graduados era inferior a 10.000 dólares. La Ley de Reforma de los Préstamos Estudiantiles fijó los pagos en el 20% de los ingresos discrecionales. Tras veinticinco años de pagos admisibles, se condonarían las cantidades pendientes. Esta fue la primera pista de que los planes se estaban diseñando para pagos parciales de todos los préstamos estudiantiles.
La carrera hacia la universidad gratuita se aceleró en 2007 con la amortización basada en los ingresos. Los pagos mensuales se calcularon en función de lo que el estudiante podía pagar, no de lo que debía, con lo que los pagos del plan de amortización en función de los ingresos pasaron del 20% de los ingresos al 10% o al 15% de los ingresos discrecionales. El salario anual de un deudor menos el salario estatal de pobreza se denomina ingreso discrecional.
La legislación sucesiva volvió a modificar las condiciones de pago que utilizaban 1,5 salarios de pobreza para calcular unos ingresos discrecionales reducidos. El plan propuesto pide que se deduzca de los salarios brutos hasta el 225% del salario de pobreza. La continua reducción del porcentaje de pago sobre los cálculos decrecientes de la renta disponible y la adición de plazos más cortos hace imposible calcular qué parte del saldo de un préstamo se condonará.
Los pagos de préstamos son un flujo de ingresos contractuales previstos para el Tesoro de los Estados Unidos. La suspensión de los pagos de los préstamos estudiantiles es un retraso en los pagos del Tesoro. Cancelar el saldo de un préstamo después de diez años de pagos cada vez más bajos confunde la promesa subyacente de mayores ingresos, el razonamiento de los préstamos estudiantiles que se habla en todo el panorama educativo.
El objetivo final de la administración de condonar la deuda estudiantil se reveló en la Ley de Condonación de Préstamos Estudiantiles de 2012, que nunca llegó a votarse. En esta propuesta se incluían los préstamos a estudiantes de posgrado. Se aplicó un tope de 45.520 dólares a la suma de los pagos mensuales de diez años (120 pagos mensuales de 389 dólares extinguían el saldo del préstamo independientemente de su cuantía). Transcurridos diez años, se condonaban los saldos impagados. Este plan garantizaba de hecho que nunca se pagaría la deuda de posgrado. Esta idea irresponsable pervive bajo el Plan de Ahorro. Hay tres benefactores de esta fechoría financiera.
Los estudiantes envueltos en la arrogancia del bachillerato tachan a los críticos de incultos e irrelevantes. Algunos ven su carrera como una oportunidad de volver a empezar sin culpa. Para aceptar la estafa de la administración, alegan falta de conocimientos o de comprensión de las condiciones básicas de contabilidad y de los contratos de préstamo, y pretenden que sus errores individuales sean pagados por la sociedad en general.
El complejo industrial educativo tiene al leviatán como socio comercial de facto. Lentas y resistentes a la adaptación, muchas escuelas pasan apuros y necesitan cada vez más ayudas públicas. La mitad de la deuda estudiantil corresponde a estudiantes de postgrado. Los préstamos universitarios están limitados a 31.000 dólares, mientras que los de posgrado son ilimitados para el 25% de los prestatarios de préstamos estudiantiles que los poseen.
Un factor oculto y quizá principal de las propuestas actuales es la evasión de responsabilidades pasada y presente del Departamento de Educación. La persistencia de la administración en perdonar los préstamos estudiantiles esconde una indiferencia negligente. Hechos como las cifras de los préstamos, incluidas las cantidades vencidas y pendientes, se presentan al público para sensacionalizar el tema, promoviendo un juicio apresurado.
Precovidamente (cuando la deuda estudiantil era de 1,4 billones de dólares) y antes de la suspensión Trump-Biden, el 32% de los préstamos ya estaban en un limbo de impago, aplazamiento o indulgencia de morosidad. Sin una revisión a nivel de auditoría bancaria de los planes FAFSA, los costos de matrícula seguirán a la deriva hacia arriba; los abusos administrativos del pasado se mantendrán ocultos. Una solución rápida al programa de préstamos pretende cubrir la incompetencia de los fracasos de administraciones anteriores y los planes extralegales que tenemos hoy. El sueño de la gratuidad de la universidad y de los estudios de posgrado, anhelado en 2012, se acerca a la realidad.
El alivio de la deuda de los estudiantes es una golosina política para Washington. Sin audiencias en el Congreso ni legislación que lo permita, la Casa Blanca ha anunciado el Plan de Reembolso SAVE para reducir los pagos mensuales de los préstamos. El cálculo de la renta discrecional resta a los ingresos el 225% del salario de pobreza. Este año no hay que pagar nada si el salario es inferior al 225% del salario de pobreza. Los saldos de los préstamos pueden condonarse después de 120 ciclos de pago. La tasa de amortización de los préstamos universitarios es del 5% y se condonan los intereses anteriores. Este nuevo plan se dirige específicamente a las carteras más grandes de deuda estudiantil. Evidentemente, la intención de la sugerencia original de una condonación de 50.000 dólares era para los títulos de postgrado.
Nuevo final
¿Hasta qué punto se ven perjudicados financieramente los estudiantes? Llevar una deuda estudiantil máxima en 2023 de 31.900 dólares al esquema de pago anterior a 1993 de una amortización a veinte años con un interés del 5 por ciento requiere un pago de 217 dólares mensuales, o cincuenta dólares semanales.
En mayo de 2022, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, dijo: «La deuda estudiantil es una carga sustancial para mucha gente, especialmente para quienes acaban teniendo ingresos bajos». Sin duda, una licenciatura o un título asociado pueden crear ingresos adicionales para cubrir el coste de la amortización sin empobrecer a los estudiantes. Tal como está gestionado, este sistema no puede continuar como un programa de préstamos. No acabará bien.
