Cada vez que surgen los signos de una debilidad económica, la mayoría de los comentaristas económicos y políticos declaran que el gobierno debe aumentar el gasto para evitar que la economía caiga en una recesión. La actividad económica, según este punto de vista, consiste en un flujo circular de dinero, en el que el gasto de un individuo se convierte en parte de los ingresos de otro individuo. El gasto es igual a los ingresos, por lo que un mayor gasto significará mayores ingresos.
Si algunos individuos deciden reducir su gasto, sus acciones debilitan el flujo circular de dinero. Si un individuo gasta menos, los ingresos de los demás disminuyen y éstos, a su vez, reducen sus compras de bienes a otros individuos. Como resultado, el gasto global en bienes y servicios disminuye y, por tanto, también disminuye la renta global.
Siguiendo esta lógica, para evitar una espiral descendente, los economistas convencionales afirman que el gobierno debe intervenir y aumentar sus gastos, cubriendo así el déficit del gasto del sector privado. Así, el gasto público es un agente vital del crecimiento económico.
La magia del multiplicador keynesiano
John Maynard Keynes popularizó la idea de que un aumento de los gastos del gobierno hace que la renta de la economía aumente en un múltiplo del aumento inicial del gobierno. El siguiente ejemplo ilustra la esencia de esta forma de pensar.
Supongamos que, para reforzar el ritmo de la actividad económica, el gobierno decide aumentar su gasto en 100 millones de dólares. Supongamos también que de cada dólar adicional recibido, los individuos gastan noventa centavos y ahorran diez centavos.
Una vez que el gobierno aumenta sus desembolsos, la cantidad de dinero en posesión de los individuos aumenta en 100 millones de dólares. Dado que los individuos gastan noventa céntimos de un dólar adicional recibido, esto significa que van a gastar el 90% de los 100 millones de dólares, por lo que aumentarán el gasto en bienes y servicios en 90 millones de dólares.
Los receptores de estos 90 millones gastan a su vez el 90% de los 90 millones, lo que supone 81 millones. A continuación, los receptores de los 81 millones de dólares gastan el 90% de esta suma, lo que supone 72,9 millones de dólares, y así sucesivamente. Obsérvese que la clave de esta forma de pensar es la creencia de que el gasto de una persona se convierte en el ingreso de otra.
En cada etapa de la cadena de gasto, los individuos gastan el 90% de los ingresos adicionales que reciben. Este proceso termina finalmente, con una renta total superior en 1.000 millones de dólares a la que había antes de que el gobierno aumentara su gasto en 100 millones de dólares, siendo el multiplicador 10 (100 millones de dólares x 10 = 1.000 millones de dólares). Obsérvese que cuanto más se gaste de los ingresos adicionales, mayor será el multiplicador y, por tanto, mayor será el impacto del gasto inicial en los ingresos totales.
Por ejemplo, si los individuos cambian sus hábitos y gastan el 95 por ciento de cada dólar, el multiplicador va a convertirse en 20. Por el contrario, si deciden gastar sólo el 80% y ahorrar el 20%, el multiplicador se reducirá a 5. Esto significa que cuanto menos ahorren los individuos, mayor será el impacto de un aumento de la demanda en la renta global. Según John Maynard Keynes,
Si el Tesoro llenara las botellas viejas con billetes, los enterrara a una profundidad adecuada en minas de carbón en desuso que luego se llenaran hasta la superficie con la basura de la ciudad, y dejara que la empresa privada, según los principios probados del laissez-faire, volviera a desenterrar los billetes (obteniendo el derecho a hacerlo, por supuesto, mediante el arrendamiento del territorio en el que se encuentran los billetes), no tendría que haber más desempleo y, con la ayuda de las repercusiones, los ingresos reales de la comunidad y su riqueza de capital también se convertirían probablemente en una buena cantidad, (el derecho a hacerlo se obtiene, por supuesto, mediante la licitación de los contratos de arrendamiento del territorio en el que se encuentran los billetes), no tendría que haber más desempleo y, con la ayuda de las repercusiones, los ingresos reales de la comunidad, y su riqueza de capital también, serían probablemente mucho mayores de lo que son en la actualidad.1
Estímulo fiscal y crecimiento económico
Si el gasto público no genera nueva riqueza, ¿cómo puede un aumento del gasto público reactivar la economía? En primer lugar, las personas empleadas por el gobierno son compensadas por su trabajo; luego, estos trabajadores gastan los ingresos y supuestamente expanden la economía.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que el gobierno paga a estos individuos gravando a los empresarios y a los trabajadores de las empresas privadas que son los que realmente generan la riqueza. Al hacer esto, el gobierno debilita el proceso de generación de riqueza y socava las perspectivas de crecimiento económico. El siguiente ejemplo aclara más este punto.
En una economía compuesta por un panadero, un zapatero y un cultivador de tomates, entra en escena otro individuo, un ejecutor que ejerce su demanda de bienes por medio de la fuerza. El panadero, el zapatero y el agricultor se ven obligados a desprenderse de sus productos a cambio de nada. Como resultado, en igualdad de condiciones, su capacidad y voluntad de producir bienes se debilita. Esto, a su vez, socava el flujo de producción de bienes de consumo final. Según Ludwig von Mises
Es necesario insistir en el tópico de que un gobierno sólo puede gastar o invertir lo que quita a sus ciudadanos y que su gasto e inversión adicional restringe el gasto y la inversión de los ciudadanos en toda su extensión.2
El estímulo fiscal puede «funcionar» mientras el flujo de ahorro esté en expansión, ya que el ahorro en expansión financia las actividades del gobierno al tiempo que permite un aumento de las actividades de los generadores de riqueza. Sin embargo, si el flujo de ahorro disminuye, la actividad económica global no puede reactivarse. En este caso, cuanto más gasta el gobierno, más quita a los generadores de riqueza y más debilita las perspectivas de crecimiento económico.
Por lo tanto, cuando el gobierno, por medio de los impuestos, desvía el pan hacia sus propias actividades, el panadero va a tener menos pan a su disposición. En consecuencia, el panadero no va a poder conseguir los servicios del hornero para construir un nuevo horno. En consecuencia, no va a ser posible aumentar la producción de pan, en igualdad de condiciones.
A medida que aumente el ritmo del gasto público, podría darse una situación en la que el panadero se quede con muy poco pan para contratar a un técnico que mantenga el horno existente. En consecuencia, la producción de pan del panadero va a disminuir, en igualdad de condiciones.
Del mismo modo, debido al aumento de los gastos del gobierno, otros generadores de riqueza van a acabar teniendo menos fondos a su disposición. Esto, a su vez, va a dificultar su producción y retrasar, en lugar de promover, el crecimiento económico general.
Por lo tanto, podemos concluir que un aumento de los gastos públicos no va a aumentar la renta de la economía en un múltiplo del aumento inicial. Por el contrario, el aumento de los gastos públicos debilitará la renta global, en igualdad de condiciones.
¿Qué causa las recesiones?
Los responsables de la política de los bancos centrales (como los de la Reserva Federal) consideran que el banco central es la entidad responsable autorizada para llevar la economía a la senda del crecimiento y los precios estables. Estos responsables políticos deciden cuál debe ser la tasa de crecimiento «correcta».
En consecuencia, cualquier desviación de la senda de crecimiento estable predeterminada determina la respuesta del banco central, ya sea con una postura más restrictiva o más laxa. Esta respuesta, a su vez, afecta a las fluctuaciones de la tasa de crecimiento de la oferta monetaria.
Obsérvese que la política monetaria relajada de los bancos centrales, que da lugar a una expansión de la oferta monetaria de la «nada», pone en marcha un intercambio de nada por algo, lo que equivale a un desvío del ahorro de las actividades generadoras de riqueza a las actividades no generadoras de riqueza.
La política monetaria flexible produce el mismo resultado que la falsa. Su desviación del ahorro debilita a los generadores de riqueza y, por tanto, su capacidad para hacer crecer el conjunto de la riqueza.
Las diversas actividades que surgen a raíz de una política monetaria flexible se denominan actividades de burbuja. Un aumento de las actividades de burbuja, que genera la impresión de un crecimiento económico en expansión, se denomina auge económico.
Las actividades de la burbuja no pueden valerse por sí mismas. Estas actividades se apoyan en la expansión de la oferta monetaria, que desvía hacia ellas los ahorros de los generadores de riqueza.
Además, hay que tener en cuenta que una vez que el banco central aumenta el ritmo de la expansión monetaria, el ritmo de la desviación del ahorro hacia las actividades de la burbuja también aumenta. Sin embargo, una vez que el banco central endurece su postura monetaria, esto frena el desvío del ahorro.
Dado que las actividades de la burbuja no pueden valerse por sí mismas, estas actividades requieren un aumento continuo de la tasa de crecimiento de la oferta monetaria para poder sobrevivir. (De nuevo, el aumento de la oferta monetaria desvía hacia ellas los bienes de consumo. Estos bienes de consumo son los ahorros de los generadores de riqueza).
Cuando el banco central adopta una postura monetaria más estricta, las actividades de burbuja que surgieron gracias a la anterior política monetaria flexible reciben menos apoyo. Están en problemas—surge una crisis económica. Por lo tanto, las recesiones no consisten en el debilitamiento de la actividad económica, sino en la liquidación de las diversas actividades de burbuja que surgieron a raíz del aumento de la oferta monetaria de la nada.
La política monetaria agresiva, que crea burbujas, debilita a los generadores de riqueza, lo que disminuye la recuperación económica. Una vez que la economía entra en recesión, el banco central debería contenerse y no hacer nada para contrarrestar las recesiones económicas. Las recesiones son, de hecho, una buena noticia para los generadores de riqueza, ya que las recesiones derriban las actividades de las burbujas que debilitan a los productores de riqueza.
Conclusión
Durante una crisis económica, lo que hace falta es que el gobierno y el banco central hagan lo menos posible. Con menos manipulación, más riqueza queda en manos de los generadores de riqueza, lo que les permite ampliar la bolsa de ahorro.
Con una mayor reserva de ahorros, es más fácil absorber varios recursos desempleados. Las políticas monetarias y fiscales agresivas que socavan el proceso de generación de riqueza empeoran mucho las cosas.
Mientras la reserva de ahorros siga creciendo, el gobierno y el banco central pueden hacer pasar la ilusión de que pueden hacer crecer la economía. Sin embargo, una vez que el ahorro empieza a estancarse o a disminuir, la ilusión se rompe.
