La situación fiscal actual de EEUU incluye un gasto federal sin precedentes financiado por unos ingresos fiscales insuficientes y elevados déficits presupuestarios federales. No hay suficientes compradores de deuda del Tesoro de EEUU. Las agencias de calificación han rebajado recientemente la calificación de la deuda de EEUU, y se prevé que las prestaciones sociales superen sus fondos fiduciarios en pocos años. ¿Qué puede aportar un economista inglés del siglo XIX a esta situación?
¿Podría resolverse este aprieto fiscal de forma natural mediante consumidores racionales que sigan sus propios instintos, evitando así la austeridad impuesta desde arriba u otras medidas severas? ¿Permite nuestra estructura constitucional un compromiso suficiente entre los poderes legislativo y ejecutivo para mejorar nuestra trayectoria fiscal? O tal vez la única solución sea que una comisión fiscal bipartidista proponga un plan que el Congreso deba votar a favor o en contra en su totalidad, ya que los cargos electos parecen incapaces de alcanzar un compromiso para resolver nuestra circunstancia fiscal.
Adam Smith y David Ricardo
David Ricardo (1772-1823) fue un británico contemporáneo del más conocido escocés Adam Smith (1723-90). Ambos hombres eran producto de su tiempo, cuando los conceptos liberales de la Ilustración vieron florecer la libertad individual, el autogobierno, la razón, la ley natural y la separación de la Iglesia y el Estado. Estos conceptos liberales del siglo XVIII se extendieron por todo el Atlántico, inspirando la Declaración de Independencia y la Constitución americana, y siguen siendo los principios rectores de nuestro país.
Smith es recordado por su libro Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones, publicado en 1776 tras su obra anterior, menos conocida, La teoría de los sentimientos morales. Smith se consideraba a sí mismo un filósofo moral y nunca pretendió ser economista (de hecho, en aquella época no existía la disciplina económica), pero hoy se le considera uno de los fundadores de esta disciplina. Quizá se le recuerde más por su metáfora de la mano invisible, según la cual los consumidores y productores que siguen su propio interés crean un resultado positivo para toda la economía. También se le recuerda por abogar por la especialización en la producción y el comercio, refutando la sabiduría convencional contemporánea conocida como mercantilismo.
Ricardo, un corredor de bolsa londinense cuya familia había emigrado anteriormente de la Península Ibérica, publicó su principal obra Sobre los principios de economía política y fiscalidad en 1817. Ofreció una teoría más refinada del comercio basada en la ventaja comparativa, y quizá sea más conocido por su teoría del valor del trabajo, que postulaba que el valor de cualquier producto viene determinado por el trabajo invertido e incorporado en su producción.
No se puede sobrestimar la importancia de esta teoría ricardiana del valor del trabajo, ya que Karl Marx la tomó al pie de la letra cuando estaba sentado en el Museo Británico de Londres escribiendo su Manifiesto comunista, publicado en 1848. Marx aplicó la teoría de Ricardo para explicar por qué la clase proletaria explotada se rebelaría y vencería a la burguesía para apoderarse de los medios de producción y formar una economía socialista que sustituyera al capitalismo. En efecto, Marx dio la vuelta a la teoría del valor de Ricardo para defender el socialismo y afirmar su inevitabilidad.
«Equivalencia ricardiana», deuda federal actual y fondos fiduciarios para prestaciones sociales
Sin embargo, es el concepto de Ricardo de «equivalencia ricardiana» el que resulta especialmente pertinente para los actuales déficit presupuestarios y deuda federal de EEUU. Ricardo teorizó que durante los periodos de déficit público, los consumidores reducen su consumo actual y aumentan sus ahorros en previsión de un aumento de los impuestos para pagar la deuda. Así pues, los consumidores son lo bastante inteligentes como para percibir la equivalencia entre los impuestos de hoy para financiar el gasto público y los impuestos de más adelante para devolver la deuda pública, dándose cuenta de que sus opciones son «impuestos ahora o impuestos después».
La aplicabilidad de la equivalencia ricardiana puede extenderse a la inminente insolvencia de los fondos fiduciarios de Seguridad Social y Medicare. Si la equivalencia es operativa, los consumidores deberían aumentar voluntariamente su propio ahorro para la jubilación en planes de aportaciones definidas 401(k), que han sustituido a los planes de jubilación de prestaciones tradicionalmente definidas. Y, de hecho, este cambio en el ahorro para la jubilación se ha producido en las últimas décadas, en parte como respuesta a las aportaciones complementarias de los empleadores.
¿Funciona realmente la equivalencia ricardiana?
El propio Ricardo se preguntó más tarde si su noción de equivalencia reduciría el consumo actual como había teorizado en un principio. Si viviera hoy en día, se preguntaría cómo los consumidores americanos siguen gastando, a menudo acumulando importantes deudas en tarjetas de crédito, mientras que el gobierno federal registra grandes déficits presupuestarios, ya que este comportamiento de los consumidores parece desafiar su propio paradigma de equivalencia.
Los economistas actuales llevan mucho tiempo intentando evaluar la validez de la equivalencia ricardiana con escaso consenso. El macroeconomista de Harvard Robert Barro ha defendido la noción, pero nadie ha descubierto una relación demostrable entre el gasto deficitario y las tasas de ahorro de los consumidores. Aun así, la relación parece intuitivamente atractiva.
Por qué la equivalencia puede no funcionar como teorizó Ricardo
Cabe imaginar varias explicaciones posibles para el gasto continuado de los consumidores ante un gasto federal sin precedentes:
- Tal vez los consumidores americanos consideren que todavía tienen suficientes ahorros de los tres grandes tramos de pagos de «estímulo» relacionados con la pandemia que totalizaron más de 850.000 millones de dólares en 2020 y 2021.
- O tal vez los americanos simplemente no creen que la deuda federal pueda o vaya a pagarse nunca, o que sea siquiera un asunto importante, sobre todo porque no observan que los líderes políticos expresen preocupación por la deuda pendiente o por los pasivos no financiados de los fondos fiduciarios de la Seguridad Social y Medicare.
- O quizá los consumidores estén influidos por la reciente teoría monetaria moderna, que afirma que los gobiernos soberanos con sus propias monedas soberanas pueden gastar impunemente porque siempre pueden imprimir más de su propia moneda para pagar la deuda.
- O quizá sea porque hoy no existen restricciones al gasto de los consumidores, ni culturales ni impuestas por el gobierno. Con casi el 100% del producto interior bruto actual, la deuda federal de hoy es el nivel proporcional más alto desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Pero durante esa guerra, la nación impuso el racionamiento del consumo para mantener la inflación bajo control y reservar suministros suficientes para el esfuerzo bélico. Se animó a los consumidores a ser patriotas, ahorrar dinero y comprar bonos de guerra. Hoy en día no existen restricciones al gasto de los consumidores, y el producto interior bruto sigue consistiendo en aproximadamente dos tercios de los gastos de consumo. Si hay un comportamiento que se les da bien a los americanos es consumir cosas. No en vano hablamos de «Comprar hasta caer rendido».
- O tal vez sea porque los americanos simplemente no comprenden del todo hasta qué punto su gobierno federal está empeñado (ahora 34 billones de dólares), lo rápido que se ha acumulado la deuda en los últimos años (de 6 billones de dólares en 2000, 13 billones en 2010 y 22 billones en 2019) y la cantidad de intereses que pagan por esta deuda (ahora casi 1 billón de dólares al año).
Qué podría aumentar la posibilidad de equivalencia ricardiana
Hay indicios de que la equivalencia ricardiana podría ayudarnos naturalmente con nuestra difícil situación fiscal:
- Pruebas de que los americanos están aumentando activamente sus tasas de ahorro y amortizando deudas como el crédito renovable.
- Pruebas de que los americanos comprenden que los programas de prestaciones sociales como Seguridad Social, Medicare y Medicaid suponen dos tercios del gasto federal. Los derechos no requieren asignaciones anuales del Congreso, mientras que el gasto discrecional debe originarse en el Congreso. Muchos americanos tienen la impresión errónea de que el gasto en defensa es mayor que el gasto en prestaciones, mientras que la defensa sólo representa alrededor del 16% del gasto federal total.
- Pruebas de que los americanos están haciendo planes de jubilación y sucesión que incluyen fondos suficientes para que ellos y sus herederos paguen los intereses anuales de la deuda federal pendiente, intereses que actualmente ascienden a 1 billón de dólares anuales y que se prevé que aumenten con el tiempo.
Conclusión
Los economistas del siglo XVIII pueden ofrecernos conceptos relevantes para los problemas económicos actuales. La equivalencia ricardiana puede ayudarnos a entender y afrontar nuestra difícil situación fiscal actual. Sin embargo, las condiciones son diferentes de las que se suponían en la obra original de Ricardo, y el principio puede no aplicarse fácilmente a la situación actual.
Smith y Ricardo habrían supuesto que los consumidores reaccionarían instintivamente y se adaptarían al exceso de gasto público reduciendo su propio gasto personal. Ninguno de los dos habría sugerido la creación de una comisión presupuestaria gubernamental para tratar los déficits y la deuda federales. Tampoco habrían podido prever la incapacidad del Congreso y del poder ejecutivo de EEUU para negociar y llegar a un compromiso para hacer frente a la difícil situación fiscal de nuestra nación.
