Para entender nuestros problemas monetarios modernos, el libro de Nik Bhatia del año pasado, del tamaño de un panfleto, da exactamente con la intersección correcta entre el dinero y la banca, entre el pasado y el futuro. Con unas 150 páginas de prosa sencilla, es accesible, pero no simplificado, revelador, pero no inexacto. Tiene un marco sencillo que Bhatia explica y explora con gran pericia.
Como introducción a lo que es el bitcoin como tecnología monetaria, Layered Money: From Gold and Dollars to Bitcoin and Central Bank Digital Currencies es magnífico, y Bhatia recorre nuestro pasado monetario para llegar al papel del bitcoin en el futuro monetario. Es un poco breve en el frente de la historia monetaria—aunque como historiador financiero de formación, es probable que diga eso de cualquier libro.
Bhatia ve el mundo del dinero como una pirámide, pero, curiosamente, le da la vuelta al lado derecho, lo que es contrario a la forma en que la economía monetaria ha representado durante mucho tiempo nuestro sistema bancario (y lo que se encuentra en la mayoría de los libros de texto). Normalmente, representamos el dinero como una pirámide invertida, con el dinero base en la base y capas cada vez más amplias de sustitutos monetarios por encima. Cuanto más apalancado está el sistema bancario, más largos y anchos son los lados de la pirámide, y está gráficamente claro que el sistema con el que los consumidores interactúan cada día (la capa superior más amplia) descansa sobre una base frágil.
En Layered Money, tenemos una pirámide real, cuya cima constituye la base monetaria de la economía. De inmediato, la terminología se vuelve extraña, ya que la «base» se encuentra en la parte superior, y no tenemos la impresión inmediata de la inestabilidad inherente a los depósitos bancarios apalancados y ejecutables. Así, en una versión simplificada de los Estados Unidos de entreguerras, obtenemos una pirámide con el aspecto de la figura 2 (y los bancos comerciales habrían ejercido su actividad por debajo de la segunda capa):
El oro es el dinero más alto (primera capa), y los certificados de oro emitidos por el Tesoro (y en teoría canjeables por la capa superior) forman la segunda capa. Bhatia dibuja una pirámide similar para el patrón oro clásico, con el oro en la cima, el Banco de Inglaterra como principal custodio del oro, los billetes del Banco de Inglaterra como dinero de segunda capa, y los bancos comerciales y sus depósitos como dinero de tercera capa.
A lo largo de los pocos siglos de historia monetaria que Bhatia relata brevemente, diferentes objetos ocuparon el lugar de la forma más alta de dinero de la economía: el oro y el Banco de Inglaterra fueron los estratos superiores durante el patrón oro clásico; las monedas de oro intermediadas en billetes y letras de cambio por los banqueros de Amberes en el siglo XVI, y el dinero fantasma del Banco de Ámsterdam durante la Edad de Oro holandesa. Como sistema más reciente, el sistema de Bretton Woods presentaba el oro en la parte superior, intermediado por la Reserva Federal en dólares, que a su vez eran dinero duro para los bancos centrales de otros países, que sólo vinculaban indirectamente sus monedas al oro.
La cúspide de la pirámide es el dinero exterior—que es un activo puro y, por tanto, no tiene riesgo de contrapartida. Las capas inferiores del dinero están todas sujetas al reembolso por parte de algún emisor: un banco central en la primera ronda y los bancos comerciales en la segunda, ya que hacen una pirámide sobre el dinero del banco central.
Lo que Bhatia pierde en la terminología tradicional (el «dinero base» ya no está en la base) lo gana al hacer explícita la jerarquía del dinero: «todos los dineros de segunda capa son pagarés o promesas de pago de dinero de primera capa»—«los instrumentos monetarios se clasifican por orden de superioridad de arriba a abajo». Por lo tanto, las corridas bancarias son corridas hacia arriba en la jerarquía, una noción que tiene más sentido que la tradicional pirámide invertida que de alguna manera se cae o se desintermedia en una crisis.
Y no se anda con rodeos a la hora de denunciar el régimen monetario actual:
A pesar de la fragilidad del sistema del dólar que se ha puesto de manifiesto en los últimos doce años, el dólar está más arraigado que nunca como punto de apoyo del sistema monetario internacional. El mundo parece estar atrapado en la denominación del dólar y anhela un renacimiento monetario.
Después de que el oro fuera purgado de la capa superior, la Fed «nunca perdió su posición en la cima de la pirámide monetaria del dólar». En la interpretación de Bhatia, el oro fue sustituido por las letras y bonos del Tesoro de EEUU («USTs»). Esto tiene sentido desde el punto de vista de los mercados financieros, donde los UST son la principal garantía, pero es un poco sospechoso desde el punto de vista monetario.
Los USTs tienen riesgo de contrapartida, en contraste con los otros dineros de primera capa que Bhatia considera (oro, plata, bitcoin). Y lo que es más importante, no hay ninguna conexión restrictiva entre los UST y su supuesto dinero inferior de segunda capa, ya que los tenedores de dólares no pueden canjear sus saldos bancarios o los depósitos de la Reserva Federal en bonos del Tesoro de EEUU—una característica que es crucial para todas las pirámides monetarias estudiadas anteriormente. Si los UST son el dinero de primera capa en la pirámide monetaria actual, ya no tiene sentido considerar los pánicos y las corridas bancarias como una lucha por la pirámide. Una vez adquiridos los depósitos de la Reserva Federal, ¿cómo se podría subir más?
En ese caso, ¿por qué la Fed, creadora y emisora de dinero de nivel inferior, compraría un dinero de nivel superior? ¿Cómo se puede considerar la transformación de un dinero de nivel inferior a uno de nivel superior como creación de dinero? Según la lógica de Bhatia, la compra de bonos del Tesoro por parte de la Fed en sus programas de flexibilización cuantitativa debería ser desapalancamiento; es decir, contracción.
En todo caso, los USTs deberían estar al mismo nivel que los activos emitidos por el gobierno y portadores de deuda—algo que incluso las regulaciones de Basilea (directrices generales internacionales para las regulaciones bancarias) postulan: tanto las reservas de la Fed como los USTs son activos de nivel 1 igualmente utilizables, de acuerdo con esas reglas negociadas por los bancos centrales.
La hiperbitcoinización y una visión de futuro por capas
Después de repasar la historia monetaria, los problemas del régimen monetario actual y de hablar de las monedas digitales de los bancos centrales —la monstruosidad que hace babear a los señores de la moneda, desde China hasta la zona del euro y la Reserva Federal— Bhatia presenta su predicción para el futuro, donde el bitcoin ocupa su lugar natural en la cima de la jerarquía. Los bancos centrales y el sector privado compiten por los depósitos de bitcoins y utilizan mecanismos de pago sobre (¿bajo?) sus reservas de bitcoins. Los bancos emiten certificados de préstamo en un nivel monetario aún más bajo:
Aunque Bhatia está ocupado escribiendo un segundo libro más exclusivo sobre el bitcoin, podría utilizar su gran talento para explicar temas difíciles en los muchos matices de la historia monetaria que se pasaron por alto en este libro. Aun así, se trata de errores de omisión, disculpables en un libro corto con diferentes objetivos. Los errores de comisión que encontré en Dinero en capas son menores y no restan mucho a la historia:
- Walter Bagehot no fundó The Economist—sino James Wilson, y Bagehot se casó con su hija, Eliza Wilson.
- Bhatia considera que la causa de la Ley de Restricción de 1797 (por la que Gran Bretaña abandonó el oro durante dos décadas en tiempos de guerra) fue el rescate bancario resultante de la caída del valor de la tierra en Estados Unidos—en lugar del peligro monetario más acuciante que supusieron las guerras napoleónicas.
- Es un poco engañoso llamar al período de restricción, 1797-1821, uno de papel moneda de libre flotación, ya que la fuerte presunción de que Gran Bretaña volvería al oro después de la guerra mantuvo el exceso de emisión bajo control.
- La línea recta trazada desde el Wisselbank de Ámsterdam hasta el Banco de Inglaterra y la Reserva Federal simplifica demasiado. El Wisselbank era un banco de cambio basado en un libro de contabilidad que, aparte de algunos préstamos a la ciudad de Ámsterdam y a la Compañía Holandesa de las Indias Orientales en períodos posteriores (lo que acabaría siendo su perdición), mantuvo el 100% de las reservas de metal durante la mayor parte del siglo XVII. El Banco de Inglaterra, en cambio, era explícitamente un vehículo para recaudar fondos en tiempos de guerra, un plan entre muchos en la década de 1690. Durante décadas, las operaciones del Banco de Inglaterra se centraron en administrar y mejorar la gestión de la deuda del gobierno y adquirir a cambio valiosos monopolios. La Fed, una vez más, no fue ninguna de esas cosas, establecida en 1913 aparentemente para mejorar las cámaras de compensación privadas que la precedieron, centralizar las reservas bancarias y hacer más elástica la moneda de EEUU.
Para una rápida introducción a los vastos e interminables temas de nuestro pasado monetario y cómo funciona el dinero en el presente, el libro de Bhatia es excelente. Algunos de sus detalles históricos son incorrectos, y hay muchos más matices que cubrir, pero esas carencias no desbaratan el logro general —especialmente al incorporar el bitcoin en una perspectiva monetaria tradicional.
Layered Money debe estar en la estantería de todo goldbug o bitcoiner, o mejor aún, en su escritorio: para leerlo y volver a él con frecuencia.
