Richard Duncan recientemente apareció en el podcast Wealth Formula para hablar de la Escuela Austriaca de economía. A pesar de durar solo 42 minutos, el episodio está repleto de errores y falacias.
Lo que hace que el debate sea relevante para los austro-libertaristas no es que estos dos no austriacos no sepan nada de economía austriaca, sino que sus críticas desinformadas son características del tipo de descripciones simplistas del pensamiento austriaco que podemos esperar encontrar en el futuro, a medida que individuos de la derecha igualmente desinformados y mal informados se distancian de nosotros en un intento de atraer nuevos adeptos a medida que el Zeitgeist se desplaza hacia la derecha.
Duncan argumenta lo siguiente:
1) Los austriacos parten de la premisa de que el oro es dinero y que, por tanto, la expansión del crédito no puede continuar indefinidamente.
2) Los austriacos creen que el crecimiento del crédito conduce a burbujas económicas que siempre estallan: Más crédito significa más gasto de los consumidores y más inversión, lo que lleva a un crecimiento de la prosperidad, pero cuando el crecimiento del crédito se detiene, como debe ocurrir bajo un patrón oro, la burbuja estalla, y el proceso se invierte al reducirse el gasto de los consumidores, la inversión, el empleo y la prosperidad.
3) Sin embargo, el oro dejó de ser dinero en 1968 y, desde entonces, el capitalismo se ha convertido en «creditismo», cambiando el funcionamiento de nuestro sistema económico: La explosión del crédito que se ha producido ha hecho que las economías de los EEUU y mundial sean mucho mayores de lo que podrían haber crecido de otro modo.
4) Los austriacos recomiendan dejar que estalle esta burbuja: «[Los austriacos nos dicen] que hemos pecado al dejar de respaldar el dinero con oro y que, por lo tanto, debemos sufrir la condenación a causa de todos nuestros atroces pecados».
5) Sin embargo, los austriacos no se dan cuenta de que la burbuja actual es tan enorme que, si estallara, la civilización se vendría abajo:
5a) Si los EEUU adoptara un patrón oro o Bitcoin y no pudiera imprimir dólares, pronto se quedaría sin dinero debido a su gran déficit comercial.
5b) En consecuencia, las economías de todos los países que prosperan gracias a sus grandes superávits comerciales con los EEUU (principalmente China) también se hundirían, y comprarían muchos menos productos de los EEUU, provocando también el hundimiento de la economía de los EEUU.
5c) Esto provocaría una implosión de toda la economía mundial.
6) Afortunadamente, no hay razón para que permitamos que la burbuja estalle porque tenemos los medios para mantenerla inflada y creciendo indefinidamente, ya que el oro ya no es dinero.
7) Por lo tanto, los austriacos critican injustamente el estándar de crédito global del dólar, que proporciona la liquidez responsable del crecimiento de los últimos 60 años y de sacar a miles de millones de personas de la pobreza.
Lo importante para los austriacos no es que estos puntos absurdos demuestren una falta total de familiaridad con el pensamiento económico correcto, sino que una refutación correcta de los mismos pasaría por alto a los profanos a los que estos puntos parecen convincentes. Así pues, de cara al público, no sería una estrategia ganadora refutar directamente todas las subafirmaciones incorrectas, sino más bien centrarse en el concepto erróneo central de cada punto y destacar de forma intuitiva que no puede ser correcto tal y como está planteado. A continuación, se ofrecen algunos ejemplos de cómo hacerlo:
1) El crédito no puede expandirse indefinidamente porque acaba conduciendo a la hiperinflación y al cese del uso del dinero: Un aumento del crédito no incrementa los bienes y servicios reales disponibles, sino simplemente la cantidad de dinero que se puede pujar por ellos. Al subir los precios, la unidad monetaria pierde poder adquisitivo, lo que incentiva a los individuos a reducir sus saldos en efectivo y acelerar su comportamiento de compra. Esto culmina en que nadie quiera intercambiar nada por dinero cada vez menos valioso y en la vuelta al trueque.
2) Los créditos resultantes del ahorro voluntario no tienen este efecto porque el aumento de los créditos a la producción por parte de los prestatarios se ve contrarrestado por la reducción de los créditos a la producción por parte de los prestamistas. Independientemente de que el dinero adopte la forma de oro, moneda fiduciaria o cualquier otra, la expansión del crédito no respaldada por el ahorro real induce un auge artificial al que sigue una caída correctiva, tal como se describe en la teoría austriaca del ciclo económico. Sin embargo, sin expansión crediticia, el crecimiento económico es orgánico, endógeno y sostenible.
3) La explosión del crédito que ha tenido lugar desde 1968 no ha hecho que las economías de los EEUU y mundial sean mucho mayores de lo que podrían haber sido de otro modo en un sentido positivo. Por un lado, en la medida en que esas economías han crecido debido al aumento del comercio, la disponibilidad de nuevas tecnologías y técnicas de producción y la ausencia de guerras a gran escala, el crecimiento es independiente de la expansión inflacionista del crédito. Por otro lado, en la medida en que la expansión crediticia es responsable de la sustracción, a precios más elevados, de recursos productivos de aquellos procesos en los que servirían a los fines más deseados por los consumidores, el crecimiento no es más que un truco de contabilidad superficial en el que se suman unidades de dinero antiguas y nuevas sin tener en cuenta el cambio en el poder adquisitivo, y en realidad representa la destrucción de valor, que terminará en una recesión económica correctiva.
4) La atribución de un tono moral a las recomendaciones políticas austriacas está totalmente fuera de lugar. La tarea de la ciencia es dilucidar conexiones causales y relaciones funcionales, no emitir juicios de valor normativos ni veredictos morales. Los economistas austriacos en tanto que economistas se limitan a señalar las diferencias relativas en los paisajes de incentivos y posibilidades asociados a una moneda sana o a una moneda fiduciaria.
5) La falacia central de este punto es el mito del subconsumo. Duncan cree que, si los americanos dejaran de comprar los productos de las fábricas chinas, éstas quebrarían. De hecho, simplemente venderían al siguiente mejor postor a precios más bajos. Los chinos probablemente consumirían más a nivel nacional en conjunto, lo que elevaría el nivel de vida local y reduciría el de los americanos. En respuesta, los precios bajarían, las técnicas de producción cambiarían y los americanos también tendrían que empezar a producir más a nivel nacional. Con el tiempo, a medida que la economía de los EEUU creciera en términos de capacidad productiva, el valor del dólar volvería a subir y permitiría a los americanos competir en el mercado mundial por bienes y servicios producidos en otros países y por los que pagarían dólares que los particulares de otros países querrían tener para comprar los bienes y servicios producidos en los Estados Unidos. El hecho de que América tenga actualmente un déficit comercial significa que los americanos están importando más de lo que exportan, lo que no puede durar en condiciones sin trabas.
6) Las burbujas económicas no estallan porque se acabe el dinero, sino por el agotamiento de los bienes y recursos reales necesarios para apuntalarlas. A medida que se consume capital, los procesos de producción se vuelven relativamente menos redondos, lo que disminuye la eficiencia y reduce las economías de escala. No podemos saber cómo mantener el crecimiento de la burbuja porque aún no hemos descubierto cómo hacer desaparecer la escasez.
7) El patrón mundial del dólar no ha sacado a miles de millones de personas de la pobreza. Imaginar que se han impreso y distribuido billones de dólares entre los pobres, elevándolos así por encima del umbral de la pobreza, es poner el carro delante de los bueyes. Los individuos se enriquecen a medida que aumenta su acceso a los bienes y servicios, por lo que el problema central es el de la producción y la acumulación de capital. Lo que ha sacado a miles de millones de personas de la pobreza es una expansión de la división del trabajo, que no se ve afectada por la cantidad de dinero en circulación. Cualquier cantidad de dinero es suficiente, por lo que no se puede responsabilizar a un aumento de los créditos en dólares de la reducción de la pobreza.
En conclusión, cuando se debate en público, es importante no enfrascarse en discusiones sobre tecnicismos, sino mantenerse centrado en los fallos clave del razonamiento y, de forma rápida y eficaz, señalar la falacia en cuestión.
Mira nuestro nuevo documental, ! Jugando con Fuego !
