¿Reelegir a Donald Trump es la única manera de detener la marea del socialismo en América? Con el autodenominado «socialista democrático» Bernie Sanders todavía como un fuerte contendiente para la nominación demócrata, muchos en la derecha, incluyendo al propio presidente, argumentan que sólo votando por Trump se puede abatir el socialismo. «América nunca será un país socialista», declaró Trump con confianza en su más reciente discurso sobre el Estado de la Unión.
¿Luchando contra el socialismo?
El problema es que los Estados Unidos es, en algunos aspectos, ya un país socialista, al menos si definimos el socialismo lo suficientemente amplio como para abarcar los programas federales de bienestar. Aunque el presidente pueda arremeter contra las propuestas de políticas progresistas como imposiciones socialistas intolerables, en realidad estos programas son meras expansiones de políticas que han existido por mucho tiempo.
La afirmación de Bernie Sanders de que las universidades públicas deberían ser «gratuitas», por ejemplo, no es una desviación radical de la política educativa tradicional del gobierno. De hecho, los gobiernos locales y estatales ya proporcionan educación «gratuita» a los estudiantes desde el jardín de infancia hasta la escuela secundaria y lo han hecho durante más de un siglo. Por su parte, el Departamento de Educación de los Estados Unidos gasta unos 41.000 millones de dólares en la enseñanza primaria y secundaria. Casi 30.000 millones de dólares se conceden a los estudiantes universitarios en forma de becas Pell, mientras que otros estudiantes reciben préstamos subvencionados por el gobierno federal.
El ejemplo más flagrante de una expansión de una política socialista ya existente es «Medicare para todos». El plan claramente no es novedoso; después de todo, el programa que busca expandir está ahí en el nombre. El Presidente Trump puede no querer extender la cobertura de Medicare a todos los ciudadanos, pero no ha mostrado interés en hacerla retroceder. De hecho, el presupuesto del presidente para el 2021 propone aumentar el gasto de Medicare cada año durante la próxima década, casi duplicando sus gastos para el 2030. Hasta aquí llegó la lucha contra el socialismo.
El coqueteo de Trump con el socialismo
Para ser justos, la propuesta de presupuesto de Trump contiene ciertas reformas en el Medicaid y otros programas de derechos. Estas reformas reducirían los gastos federales en relación con las proyecciones presupuestarias actuales, pero no obstante aumentarían el gasto en esos programas en general. A pesar de algunos pequeños recortes, el gobierno federal bajo el Presupuesto 2021 de Trump continuaría teniendo un déficit, aunque cada vez menor, hasta el 2030.
Considerando que el presidente ha sido increíblemente duro en su retórica antisocialista, sus planes para reducir el gobierno federal parecen débiles.
En efecto, aparte de una modesta desregulación, Trump ha tendido a aumentar el poder y el alcance del gobierno. Si bien el presidente aplicó recortes algo sustanciales en el impuesto de sociedades y en el impuesto sobre la renta de las personas físicas, luego dio la vuelta y aumentó los impuestos, imponiendo miles de millones de dólares en aranceles a las importaciones chinas. La guerra comercial, ahora en su tercer año consecutivo, ha costado miles de dólares a los consumidores estadounidenses.
Después de que los chinos empezaran a imponer sus propios aranceles como represalia, los agricultores estadounidenses tuvieron cada vez más dificultades para exportar sus productos. Así que el presidente simplemente los rescató. Sin la autorización del Congreso (y tal vez incluso sin la autoridad legal para hacerlo), la administración Trump repartió 28.000 millones de dólares del dinero de los contribuyentes a los agricultores y ahora promete enviar más.
En el modo socialista clásico, los rescates parecen ir a un grupo bastante pequeño de agricultores. Según un reciente análisis de NPR, «100.000 personas recogieron un poco más del 70% del dinero». Un vertiginoso agricultor entrevistado por NPR se refirió a los rescates como «Dinero de triunfo», un término que recuerda a la ahora infame mujer del «dinero de Obama». No es de extrañar que muchos de estos agricultores fueron salvajemente pagados en exceso comparación con el daño real que han sufrido debido a las políticas comerciales del presidente.
Un cuento de dos socialismos
A pesar de su fanfarronería antisocialista, Trump no ha sido amigo del mercado libre. Por el contrario, el presidente ha seguido una agenda de nacionalismo económico, reciclando viejas políticas mercantilistas destinadas a «proteger» la industria americana de la insidiosa competencia extranjera, llegando incluso a ordenar explícitamente a las empresas americanas que no hagan negocios con los chinos.
Pero en lugar de luchar contra las tendencias socialistas de Trump, su administración ha envalentonado a los nacientes nacionalistas dentro del movimiento conservador e incluso ha animado a los antiguos amigos del libre mercado a adoptar las intervenciones del gobierno. El que fuera una vez un defensor nominal de la libertad, el senador Marco Rubio, por ejemplo, se encuentra ahora firmemente en el campo del nacionalismo económico, argumentando que el gobierno necesita subvencionar empresas especiales y realizar transferencias masivas de riqueza para fomentar el «bien común». Otros legisladores republicanos, como el senador de primer año Josh Hawley, han presionado para que el gobierno regule más los medios sociales. Y hace poco el fiscal general del presidente, Bill Barr, sugirió que el gobierno federal comprara las principales empresas tecnológicas estadounidenses, convirtiéndolas esencialmente en empresas estatales.
De hecho, Trump ha logrado desplazar la ventana de los Overton en la política republicana hacia el socialismo, no lejos de él. La elección que enfrentan los votantes en 2020, por lo tanto, no es entre el capitalismo y el socialismo, sino simplemente entre dos tipos diferentes de socialismo.
