Probablemente lo peor de la multitud de malvadas restricciones por el covid vino a costa de las iglesias, el cierre forzado de sus puertas. A esta tragedia se unió el hecho de que, mientras las iglesias estaban vacías, las licorerías seguían abiertas al público. Y aunque esto no fue así en todas partes, en muchas zonas se permitió que los bares abrieran sus puertas antes de que las iglesias tuvieran luz verde para llenar los bancos. No es mi intención hablar aquí de la moralidad de estas medidas; ellas hablan por sí mismas. En cambio, me gustaría pintar un cuadro de cómo la socialización rural en su condición actual varía de su pasado y por qué esta dinámica habla de nuestra realidad actual de supremacía urbana.
Todos hemos visto alguna vez una película en la que aparece un pueblo pequeño sin mucho que hacer. El modo de entretenimiento por defecto, o incluso el mecanismo de supervivencia para la gente de estos pueblos, es el bar. Si se amplía aún más esta generalidad, se puede descubrir que uno de los personajes principales de la película está en un estado constante de depresión, sin sentir ningún propósito en la vida, y por lo tanto bebe sus penas todas las noches, principalmente en completo silencio, con tal vez algunas conversaciones aquí y allá con el camarero. ¿Esto es un poco de adorno? Tal vez. Pero creo que te haces una idea.
Aunque ciertamente no es cierto que todas las ciudades pequeñas y las zonas rurales encajen en este molde, esto se ha convertido en un meme aceptado para este tipo de zonas, a veces justificado, a veces no. Es difícil, por tanto, imaginar lo que la gente que vive en una realidad similar a la anterior pasó o está pasando actualmente, ya que las medidas que sólo tenían sentido en las ciudades —e incluso eso es exagerado en muchos casos— se trasladaron también a estas zonas más dispersas. Beber tus penas cuando hay al menos gente socializando a pocos metros de ti se convirtió en beberlas solo en tu propia casa. Además, aunque el campanario de la iglesia de la ciudad sigue estando a la vista de nuestro hipotético hombre cuando se sube a su coche cada noche después de una visita a la licorería, la voz dentro de su cabeza que le dice: «Sabes, probablemente debería volver a la iglesia», también dejó de ser una realidad en el mundo del covid.
Hay varios factores en juego aquí. Sí, el hombre ciertamente necesita una mejor salida para enfrentar la situación. También sí, aunque esa salida puede encontrarse dentro de las paredes de la iglesia, y a pesar de la imantación que el hombre siente hacia la iglesia, si las puertas estuvieran abiertas, el hombre, lamentablemente, seguiría sin aprovecharlas. Y por último, sí, que el bar sea el centro de socialización en muchas de estas zonas rurales es de nuevo un problema, y uno que existía desde mucho antes de que comenzara la pandemia del covid. Pero esto no ha sido siempre así.
La palabra «feudalismo» tiene una serie de connotaciones, en su mayoría negativas. «Una condición de servidumbre política y económica al rey» es la definición excesivamente simplificada de la palabra. Pero, al igual que ocurre con muchas palabras, «feudalismo» también ha evolucionado e incluso se ha enturbiado intencionadamente a lo largo de los años. En su libro «Those Terrible Middle Ages!» la autora Régine Pernoud detalla dos periodos en los que existieron dos formas diferentes, o quizás etapas, de feudalismo.
La primera etapa del feudalismo fue aquella en la que cada feudo estaba efectivamente bajo un señor nombrado por un rey, pero las leyes de cada dominio estaban más determinadas por las costumbres y culturas de los pueblos de estas tierras: sangre y suelo tenían más poder sobre la vida cotidiana de estas personas que el rey. Sin embargo, con el paso del tiempo, circunstancias que no podemos tratar aquí hicieron que el rey se convirtiera en un monarca más absoluto. El poder rural disminuyó, mientras que la centralización urbanizada del poder aumentó. En esta realidad, las costumbres y la cultura de cada feudo individual se diluyeron, y a pesar de sus muchas diferencias culturales, los feudos comenzaron a existir bajo la misma voluntad de poder.
Junto con esta transición, también disminuyeron las formas rurales de entretenimiento, educación y reuniones espirituales. La asistencia a obras de teatro y conciertos comunitarios organizados en el pueblo o en el campo dio paso a tener que ir al teatro en la gran ciudad. Los lugares de aprendizaje pasaron de construirse en hermosos valles a residir también en las ciudades. Y las catedrales se construyeron cada vez menos en las laderas de los montes y se colocaron de nuevo más cerca o dentro de las ciudades. No sólo se centralizó el poder fuera de las diversas culturas de cada uno de los dominios que componían los feudos, sino que la propia comunidad se centralizó en la ciudad, lo que finalmente condujo a lo que tenemos ahora: «élites» urbanas que dictan la vida de las comunidades rurales que no tienen los mismos valores culturales.
Obviamente, el camino desde allí hasta aquí no fue una línea totalmente recta. Las transiciones nunca son fluidas, con constantes desvíos en el camino. Pero no es exagerado afirmar que, a medida que aumentaba el poder en las zonas urbanas, las zonas rurales no sólo perdían el suyo, sino que se encontraban bajo el control de las zonas que aumentaban su poder, y que permitir que la cultura y la socialización persistieran y prosperaran en estas nuevas zonas de poder condujo a la falta de ellas en los lugares en los que cada vez hay más gente que simplemente existe, trabajando monótonamente y luego, tal vez, yendo al bar todos los viernes por la noche para ponerse al día con los chicos o, más tristemente, revolcarse en su propia autocompasión. Esto no quiere decir que «ponerse al día con los chicos» sea algo malo. Porque no lo es. Pero no puede ser lo único si tu deseo es que tu comunidad tenga más voz en su gobierno que la gran ciudad más cercana.
Ahora estamos en una transición. La trayectoria actual es de mayor centralización, alejándose de la soberanía y acercándose a la globalización. Sin embargo, como ya se ha dicho, las transiciones no son fáciles ni fluidas. Hay que aprovechar las oportunidades. Quejarse de que la multitud de Davos busca aún más poder del que ya tiene no es un compromiso eficaz con la oportunidad que se nos presenta actualmente. Debemos dedicar nuestro tiempo a construir —concretamente a recuperar el poder rural y comunitario. Tal vez sigas poniéndote al día con los chicos en el bar del pueblo el viernes por la noche; sin embargo, junto con eso has pasado la noche anterior leyendo con amigos en la recién construida biblioteca comunitaria. Y empiezas la tradición de convertir el sábado en un día de entretenimiento para tu comunidad: comida, deportes, juegos, bailes, obras de teatro y conciertos —quizá incluso sea el día en que todos trabajáis en la construcción de un castillo en el campo (muy en serio). Luego, el domingo, asistes a esa iglesia.
Lo que estoy describiendo aquí es una cultura vibrante, que con suerte ya existe, o está empezando a existir, en ciertas comunidades. Porque cuanto más se alejen estos levantamientos culturales de la ciudad y se trasladen a las comunidades de bolsillo, menos poder tendrán estas ciudades sobre tu bolsillo preferido; y es importante señalar aquí que tu bolsillo preferido puede tener —posiblemente necesitar— su propia centralización de poder particular, utilizada principalmente para mantener fuera a la gente que busca infiltrarse y cambiar la cultura. Crear y construir estas comunidades de poder con bolsillos —una nueva forma de feudo, si se quiere— asegurará que las puertas de la iglesia en tu comunidad permanezcan abiertas mientras se las obliga a cerrar, por un virus o por cualquier otra razón, en las áreas que ya no tienen control sobre ti.
