El 15 de noviembre de 2021, hace casi veintiún meses, tuve de nuevo la rara y deliciosa oportunidad de mantener una conversación con el Príncipe Miguel de Liechtenstein. Sus ideas, especialmente su franqueza y honestidad inequívoca, me han dado mucho que pensar en el pasado. Esta entrevista no fue diferente. Sus respuestas sinceras y sin filtros a una amplia variedad de preguntas y temas hicieron que esta conversación fuera tan esclarecedora como agradable.
Las cosas buenas llevan su tiempo, por eso siempre pensé que publicaría esta entrevista cuando personalmente creyera que había llegado el momento o, al menos, cuando tuviera la esperanza de que la gente entendiera mejor (o mejor aún, recordara) que el concepto de causa y efecto sigue siendo válido. Las acciones tienen consecuencias: esta es una verdad eterna, y no importa si los gobiernos de todo el mundo y todos sus sirvientes intentan convencer al público de lo contrario.
———
Comenzamos nuestro debate abordando las tácticas políticas y las estrategias demagógicas más comunes que estamos viendo cada vez más empleadas en Occidente en las últimas décadas. Por supuesto, «divide y vencerás» no es nada nuevo. Es uno de los trucos más viejos del libro. Sin embargo, la forma en que se ha utilizado esta estrategia en los últimos años, con la ayuda de los medios de comunicación de masas y los medios sociales, la ha hecho mucho más eficaz y, por tanto, mucho más peligrosa. Prince Michael se apresuró a señalar directamente las raíces de todos estos peligros, incluido el regreso del marxismo a Occidente y todas las narrativas sociopolíticas tóxicas que encontramos hoy en día, a saber, la escuela de Frankfurt.
También se opuso a la moderna obsesión de los líderes políticos de izquierdas por la «igualdad»:
La igualación conduce a que el ser humano no sea más que un objeto. Una característica del ser humano es que es diferente. En esto reside la fuerza de la humanidad. Las civilizaciones más exitosas son las que reconocen esto. No hay igualdad. La igualdad sólo se consigue mediante la coerción. Imagina una visión tecnocrática del mundo: Las personas que son responsables de sí mismas, independientes y no iguales... será muy difícil insertarlas en un sistema tecnocrático. Por lo tanto, esta dicotomía siempre permanecerá, entre tecnocracia y libertad.
Para ilustrar aún más este punto, el Príncipe Michael compartió una discusión que mantuvo con un alto funcionario de una organización internacional, confirmando que el objetivo del sistema actual es empobrecer al ciudadano medio y destruir todos los ahorros y la riqueza privada porque es mucho más fácil controlar a la gente que está endeudada, que no tiene riqueza privada y que depende de su gobierno.
Continuando nuestra conversación en esta línea, ambos estuvimos de acuerdo en que la «corrección política» —o dicho con más exactitud, la censura— es una de las «armas» más importantes que utiliza el establishment para imponer su visión «utópica» de la sociedad, en la que todos los ciudadanos se amoldan a las exigencias y dictados de una autoridad central y en la que toda disidencia y toda objeción se desalientan por «antisociales». A este respecto, el príncipe señaló que esta arma silenciadora «va dirigida contra toda la cultura y las tradiciones occidentales que se han establecido, y va dirigida contra el individualismo». También destacó los peligros de la actual promoción del victimismo como virtud. En sus palabras, «el mayor enemigo de lo ‘políticamente correcto’ es el viejo sentido común».
A continuación, centramos nuestra atención en la economía y en el extraño y destructivo giro que ha tomado la política monetaria y fiscal desde la última recesión mundial. Tras preguntársele cómo valoraba los daños causados por los cierres patronales y empresariales, respondió claramente que los daños eran enormes, y acertó en sus predicciones:
A largo plazo, el mayor problema relativo a la inflación será que más gente abandonará el sector de la producción y los servicios, sobre todo después del covid y debido a las políticas climáticas, por los sectores de la administración y el control... el gobierno o algo parecido. Es decir, tendrán suficiente dinero para consumir debido a su divertida política monetaria, pero la oferta no podrá seguir el ritmo.
Subrayó claramente que el dinero tiene que estar atado a la realidad y limitado por ella. El dinero debe basarse en la producción económica. Por eso, ideas infantiles como la teoría monetaria moderna o la política de impresión de dinero sin fin no pueden funcionar nunca.
También dejó claro que la prolongada tendencia hacia una centralización cada vez mayor, el exceso de regulación y la insoportable montaña de deuda que han acumulado los Estados están en el centro de los males económicos de Occidente. De hecho, estaba convencido de que ya estamos inmersos en una crisis mundial de la deuda, aunque su impacto directo aún no sea del todo visible. Desde luego, este punto de vista parece extremadamente clarividente desde la perspectiva actual: la crisis bancaria demostró sin duda que las «grietas del sistema» se están haciendo patentes ahora y que la avalancha de deuda no ha hecho más que empezar.
Nuestra conversación acabó tocando el tema de la libertad, ya que tenía curiosidad por conocer su opinión sobre la posibilidad de un orden social verdaderamente libre, un objetivo del que hoy estamos muy lejos. Su opinión al respecto era muy clara:
Aunque hablamos de libertad, no entendemos la libertad como autorresponsabilidad, en el sentido de que alguien pueda elegir lo que es mejor para sí mismo y vivir en consecuencia. La libertad se ve como la capacidad de simplemente hacer ciertas cosas, pero al final, estás apretado en un corsé muy apretado. Y esto es peligroso. Porque «libertad» siempre ha significado «responsabilidad». Para tener una sociedad libre, es importante tener una estructura descentralizada. En Europa, tenemos una peligrosa tendencia hacia una centralización cada vez mayor, que es antagónica a la democracia. En mi opinión, la democracia vive en la subsidiariedad.
Se mostró especialmente apasionado cuando le pregunté por la libertad de expresión en particular:
Creo que tenemos que volver a la competición de ideas. Tenemos que abrir debates y salir de la mentalidad uniforme.
Cuando fundé Geopolitical Intelligence Services, dije que intentaríamos ser imparciales, no guiados por ideologías, sino simplemente observar la situación tal como es y lo que es probable que ocurra. No centrarnos en dar nuestras propias sugerencias sobre cómo podrían mejorar las cosas, sino simplemente observar lo que los expertos dicen que es probable que ocurra. Fue interesante y chocante para mí cuando de repente me dijeron: «¡No, eres muy parcial!».
Cuando pregunté: «¿Pero por qué? ¿Pueden mostrarme un ejemplo?», me dijeron: «¡Ustedes tienen una opinión diferente a la del Financial Times y el Economist, así que son parciales!». Evidentemente, el Financial Times y el Economist eran los evangelios, y nosotros los herejes».
También abordamos el problema de la educación pública y superior, y el príncipe identificó claramente una peligrosa tendencia a que las escuelas y universidades estén cada vez más politizadas. Lamentó que, por desgracia, hayamos perdido el sistema educativo en favor de la izquierda. «Debería fomentarse la competencia de ideas, pero ahora, especialmente en los EEUU, la misión común de las universidades es: ‘Ya no compartimos conocimiento y sabiduría, simplemente imponemos dogmas y creencias incuestionables’ . . . Como en el viejo sistema soviético, estas instituciones se están transformando en forjas de ideología», advirtió.
En general, los temas tratados y las ideas compartidas en esta entrevista incluyen algunos de los puntos y argumentos más importantes que todo ciudadano, votante y contribuyente occidental responsable, que piense por sí mismo y sea productivo debe escuchar y considerar seriamente a fin de prepararse para los riesgos a los que nos enfrentamos hoy en día. Lo que hace que esta conversación sea aún más notable es la exactitud de las predicciones que el Príncipe Miguel compartió. Lo vio todo venir, todos los retos a los que nos enfrentamos hoy, desde la crisis de la deuda y la espiral inflacionista hasta las divisiones sociopolíticas y la supresión de la libertad de expresión en favor del fanatismo ideológico.
Podemos suponer sin temor a equivocarnos que la exactitud de sus predicciones no es el resultado directo de algún tipo de don especial de clarividencia: en realidad, todo es bastante sencillo de explicar. Para llegar a sus clarividentes conclusiones, el Príncipe Miguel utilizó el mismo don que se nos concedió a todos nosotros, lo que nos diferencia a los humanos de los animales y de todos los demás seres vivos: el don de la razón y el valor de utilizarlo de forma independiente.
Después de ver esta entrevista completa, estoy seguro de que sacará sus propias conclusiones y espero que se lleve sus propias lecciones y su propio «alimento para la reflexión». Personalmente, esta conversación me ha dado mucho que pensar, pero también me ha confirmado una cosa: la libertad no lo es todo, pero sin libertad, todo es nada.
