Cronyism: Liberty versus Power in Early America, 1607–1849
por Patrick Newman
Instituto Mises, 2021, 362 pp.
Patrick Newman dedica Cronyism a Murray Rothbard, y es una elección acertada, ya que este extraordinario libro continúa y amplía la brillante interpretación de Rothbard de la historia americana. Newman está eminentemente cualificado para hacerlo, ya que ha editado tanto el quinto volumen de Rothbard Concebida en libertad como su The Progressive Era.
Al igual que Rothbard, también nos dice exactamente los principios que utiliza para exponer su relato de los acontecimientos. Uno de ellos es que «la historia es un choque entre las fuerzas de la libertad, o las que están a favor de la toma de decisiones individuales y del mercado que asigna los recursos, y los defensores del poder, las facciones que apoyan la coerción y la organización gubernamental de la producción» (p. 14). Este punto de vista le lleva al tema principal del libro, la «historia del amiguismo: cuando el gobierno aprueba políticas para beneficiar a políticos con intereses especiales, burócratas, empresas y otros grupos a expensas del público en general» (p. 13).
La segunda tesis de Newman es que «los que controlan el poder del gobierno se corrompen con el tiempo... Defino la corrupción como la voluntad de los funcionarios del gobierno de impulsar intervenciones que les beneficien a ellos mismos y a otros intereses favorecidos... La famosa cita de Lord Acton puede modificarse en consecuencia; “El poder tiende a incentivar el amiguismo y el poder absoluto incentiva el amiguismo absolutamente”». (p. 14). Esta tendencia hace que la reforma libertaria sea difícil, aunque no imposible: para desalojar a un Estado intervencionista, los reformistas deben tomar el poder, pero hacerlo les tienta al amiguismo.
Me pregunto si Newman ha insistido demasiado en su segunda tesis. Lord Acton dijo que el poder tiende a corromper, y Newman mantiene esta frase en su modificación del dictamen de Acton, pero a lo largo del libro da por sentado que el poder conduce al amiguismo. ¿Es necesario? Pero si el poder debe llevar al amiguismo, a menudo lo hace, y esto lo demuestra Newman abundantemente. En lo que sigue, mencionaré sólo algunos de los muchos temas que trata el autor.
En su relato de la Convención Constitucional, Newman destaca la influencia maligna del financiero revolucionario Robert Morris, que esperaba poder beneficiarse económicamente de un gobierno central poderoso: «La Convención Constitucional, dominada por los Federalistas, desechó rápidamente los Artículos e ideó un gobierno completamente nuevo. Como era de esperar, el ámbito de Robert Morris —Gouverneur Morris, Wilson y Madison— desempeñó el papel más importante... Robert Morris también se mantuvo al margen porque sabía que su amplia participación generaría demasiada controversia. En general, la Constitución de la convención sentó las bases de un Imperio Americano corrupto» (pp. 59-60).
Muchos de los que se oponen al poderoso Estado actual miran hacia atrás con añoranza a una construcción estricta de la Constitución, pero Newman no está entre ellos. Piensa que los Antifederalistas tenían razón al advertir sobre la tiranía constitucional. La «construcción estricta» de John Taylor de Caroline y otros, aunque admirable en sus objetivos, era errónea. Muchos lectores se inclinarán por objetar, pero aquí Newman sigue fielmente a Rothbard. Podría ser útil para los lectores comparar la interpretación de Newman con el análisis muy diferente de The Politically Incorrect Guide to the Constitution de Kevin Gutzman. (Véase mi reseña al respecto aquí).
Como ya será evidente, Newman no es un admirador de los Padres Fundadores. Madison era un centralizador extremo, aunque no llegaba al monárquico Hamilton, y su tibia conversión a los derechos de los estados en las Resoluciones de Virginia no reflejaba un verdadero cambio de opinión. Sus escrúpulos sobre la constitucionalidad de un banco nacional eran auténticos, pero pronto fueron superados, y con su política belicosa que condujo a la Guerra de 1812, abandonó cualquier apariencia de principio constitucional. «Después de la guerra, los Nuevos Republicanos Nacionales —los descendientes directos de los Republicanos moderados- continuaron promulgando las políticas Federalistas: otro banco central, aranceles protectores en tiempos de paz y planes para una red de transporte federal. Madison cerró el círculo: comenzó su carrera sentando las bases de un gobierno Federalista y la terminó añadiendo los toques finales» (p. 181).
La opinión de Newman sobre Jefferson es más elevada, pero él también estaba corrompido por el poder. Cuando redactó la Declaración de Independencia, «Jefferson también empezó a imaginar un Imperio Americano diferente al sueño de los reaccionarios. El teórico no quería un Imperio del Poder; deseaba un Imperio de la Libertad compuesto por campesinos independientes que se hicieran cargo de la frontera. No le importaba que una confederación de estados o múltiples confederaciones controlaran el continente» (p. 38).
La tentación de ampliar enormemente el territorio americano mediante la Compra de Luisiana resultó ser demasiado para los principios libertarios de Jefferson. «Jefferson y sus Republicanos interpretaron la Constitución en el sentido que los Federalistas habían prometido, exigiendo que sus poderes se limitaran a los explícitamente enumerados, ampliables sólo con enmiendas. Así que, según los republicanos, la compra de Luisiana debería haber sido inconstitucional. Pero fue un montón de tierra.... Las consecuencias de la Compra de Luisiana fueron sísmicas, haciendo estallar el Imperio de la Libertad por las costuras» (pp. 156, 159). Durante la guerra de 1812, Jefferson dijo: «La adquisición de Canadá... nos dará experiencia para el ataque de Halifax el próximo, y la expulsión final de Inglaterra del continente americano». El Imperio de la Libertad era ahora un Imperio del Poder» (p. 188).
En parte debido a la influencia de la película Amistad, John Quincy Adams es a menudo considerado estos días como un virtuoso cruzado contra la esclavitud, pero no escapa al severo escrutinio de Newman. «La culpa central de su imperio global [el de los imperialistas], desde la adquisición de Florida hasta la Doctrina Monroe y luego el Congreso de Panamá, puede ponerse a las puertas de John Quincy Adams» (p. 243). Antes de su derrota ante Andrew Jackson en 1828, Adams estaba bastante dispuesto a transigir con los intereses proesclavistas.
Algunos opositores al gobierno centralizado buscan inspiración en John C. Calhoun, pero Newman disiente. Él también fue un servidor del tiempo. «A finales de la década de 1820, a riesgo de perder su estado natal a manos de los radicales ..., el vicepresidente John Calhoun redactó en secreto la Exposición y Protesta. En esencia, este influyente panfleto articulaba la doctrina de Calhoun sobre la anulación ... la Exposición era mucho menos radical que las Resoluciones de Kentucky de Jefferson.... En primer lugar, Calhoun apoyó previamente el gran gobierno y nunca se adhirió sinceramente al construccionismo estricto. En segundo lugar, Calhoun basó la Exposición en The Federalist Papers ... la anulación de Calhoun está más cerca del oportunismo Federalista de la época de Jefferson que de la ideología Antifederalista». Para una visión diferente del asunto, mucho más favorable a Calhoun y también a Jefferson, véase Chaining Down Leviathan, de Marco Bassani, y mi reseña al respecto aquí).
Sólo he podido tocar algunos de los temas de este erudito libro, que está repleto de elementos de interés; y mencionaré sólo uno más de ellos. A menudo la gente piensa en Friedrich List sólo como un economista alemán cuyas doctrinas proteccionistas tuvieron una gran influencia en Europa. Pero, de hecho, pasó buena parte de su vida en Estados Unidos, y Newman señala que desempeñó un papel activo en la Convención de Harrisburg [Pensilvania] a favor de los aranceles elevados, celebrada en 1827: «En particular, el economista del sistema archiamericano Friedrich List esperaba que la convención «clavara el hacha en la raíz del árbol, declarando que el sistema de Adam Smith y compañía era erróneo»». (p. 227).
En su devoción por la libertad y su inmensa industria y conocimientos académicos, Newman nos hace pensar en Murray Rothbard, y estoy seguro de que Rothbard habría admirado Cronyism y encontrado en su autor un digno sucesor.
