Hasta ahora, 2025 no ha sido nada aburrido. El presidente entrante ha sido condenado por 34 delitos graves, California se enfrenta a algunos de los incendios forestales más graves de la historia americana y los republicanos están debatiendo la compra de Groenlandia y la conversión de Canadá en el 51º Estado. Sí, este año se presenta, —para bien o para mal— como uno de los más memorables.
Una de las —historias más importantes de 2025, si no la que más—, es la del atentado terrorista de Nueva Orleans, que nació hace sólo 3 horas y 15 minutos. Para ser claros, la razón por la que esta historia es tan importante es porque —a diferencia de otras historias que se han ido filtrando en el ciclo de noticias últimamente— ésta ha dejado a la gente con más preguntas que respuestas. Esto, a su vez, ha dado lugar a algunas conspiraciones bastante descabelladas que distraen la atención de una historia algo más importante.
Dicho esto, como muchos jóvenes que se inclinan hacia la derecha ya saben, hay que tener muy poca fe en el gran «establishment», especialmente cuando se trata de narrativas oficiales que simplemente no tienen sentido, como el tiroteo de Las Vegas y el asesinato de Epstein. Dicho esto, sin embargo, no hace falta profundizar demasiado en el ataque terrorista de Nueva Orleans para darse cuenta de que probablemente no sea tan complicado como algunos lo pintan, y también de que la explicación más probable de este ataque contiene una importante lección que nuestros líderes de política exterior deberían tener muy en cuenta en los próximos meses.
Para más inri, Shamsud-Din Jabbar, de 42 años —el individuo que perpetró este atentado— no solo era ciudadano americano, sino también un veterano que sirvió en las mismas zonas y en las mismas épocas que el hombre que hizo estallar un cibercamión frente a la Torre Trump en Las Vegas. Además, ambos individuos utilizaron la misma app (Turo) para alquilar los vehículos con los que llevaron a cabo sus ataques. Estas rarezas han llevado a mucha gente en las redes sociales a relacionar ambos sucesos, y algunos incluso afirman que estos ataques fueron algún tipo de operación psicológica de la CIA.
Por supuesto, estas posibilidades no pueden descartarse, dado que rara vez, o nunca, podemos confiar en el Estado, pero, no obstante, en lo que se refiere específicamente al atentado de Nueva Orleans, parece que se trata de una situación que podría explicarse fácilmente utilizando La Navaja de Occam. En términos sencillos, este principio filosófico afirma que la respuesta más sencilla suele ser la correcta. En otras palabras, la explicación que requiere el menor número de suposiciones suele ser la correcta.
Teniendo esto en cuenta, ¿qué respuesta explica el atroz atentado de Nueva Orleans con el menor número de saltos lógicos?
Una historia demasiado común entre los veteranos de la GWOT (Guerra Mundial contra el Terrorismo) es la de un joven patriota de ojos brillantes y cola tupida que se alista para servir a su país, es enviado a la guerra, comete y ve brutalidad a escala épica, y luego regresa sólo para darse cuenta de que, en su mente, todo fue en vano. De hecho, yo mismo he luchado con esto y me afectó tan profundamente que dediqué un capítulo entero de mi primer libro a condenar las guerras innecesarias.
En cualquier caso, como nación, ahora sabemos que Irak no tenía armas de destrucción masiva, que el gobierno de los Estados Unidos suspendió nuestras tropas en noviembre de 2001 cuando tenían atrapado a Osama bin Laden, que intentar construir una nación no funciona, que no se puede imponer la democracia a poblaciones que no la entienden, y que la política exterior de los EEUU de los últimos 25 años, al final, ha ayudado a crear/empoderar a grupos como al-Qaeda, ISIS y los talibanes. Dicho de otra manera, en 20 años de guerra, lo único «real» que tenemos para mostrar es varias generaciones de veteranos privados de sus derechos que luchan por aceptar el hecho de que lograron, bueno, nada; o al menos, no lo que se propusieron hacer.
Mucha gente dirá que esta última afirmación es antiamericana, pero es lo que muchos veteranos del GWOT sienten sinceramente. Y es por eso que el reciente ataque terrorista puede no ser tan complicado de entender.
Dejando a un lado el extraño vídeo de un reportero entrando en la casa de los asaltantes sin ser molestado, sabemos que el pistolero era musulmán. También sabemos, dada su decisión de exhibir una bandera del ISIS en su camioneta, que estaba bastante radicalizado. Y, además de estos dos datos, también es de dominio público que había sufrido dos divorcios, uno de ellos tan reciente como el de 2022. Así que parece justo decir que Shamsud-Din Jabbar estaba pasando por un momento extraño en su vida antes de este ataque y había perdido recientemente al menos algunas de sus ataduras a la realidad.
Es cierto que ningún periodista ciudadano puede atribuir definitivamente un motivo a sus acciones más que cualquier otro «forastero» que investigue este ataque. Sin embargo, no es un misterio que servir a tu país en tiempos de guerra puede tener consecuencias negativas bastante importantes, y que éstas han contribuido históricamente a que ciertas personas tomen la decisión irreversible de cometer actos violentos contra sus compatriotas.
Como experimento mental, imaginemos a un hombre que se alista en el ejército pensando que va a marcar una diferencia positiva en el mundo. Luego, imagina a ese hombre saliendo casi 15 años más tarde y pasando por la misma realización que muchos de nosotros también hemos pasado: que lo que hiciste no era para lo que te inscribiste. Luego, imagínese a ese hombre pasando por dos matrimonios fracasados, una ocurrencia común para los veteranos que luchan. ¿Es seguro decir que este hombre se encuentra en una posición vulnerable?
Ahora imaginemos que el hombre antes mencionado se rededica al Islam, y después de esta conversión es bombardeado por los medios de comunicación del establishment y las redes sociales con historias sobre el genocidio palestino, la interferencia política israelí y las conspiraciones truther del 11 de septiembre. ¿Qué le ocurre entonces a ese hombre vulnerable?
Como ya se ha dicho, nadie debería despreciar una teoría de la conspiración si implica que el gobierno es engañoso y/o corrupto y, además, es incluso probable que muchas de las narrativas utilizadas para radicalizar al terrorista de Nueva Orleans tengan credibilidad y mérito. Pero sea como fuere, dadas las pruebas, parece que las principales causas de la radicalización de Shamsud-Din Jabbar parten de una base de rebelión. Más concretamente, rebelión contra los sueños neoconservadores/neoliberales de expansión del imperio e influencia en todo el mundo.
¿Significa esto que fue víctima de las circunstancias? No. Era un perturbado que cometió una atrocidad malvada y no deberíamos sentir más que condena y repugnancia hacia él y su memoria. Sin embargo, hay una lección que debemos aprender y que esperamos que nuestros dirigentes tomen en serio al entrar en un nuevo año. Citando The Sane Citizens Political Handbook,
...en mi opinión, este aspecto de la humanidad [la guerra] es, muy posiblemente, lo peor de nuestra especie. Por supuesto, dicho esto no soy ingenuo y reconozco que a veces las guerras están justificadas y/o son necesarias (aunque muy raramente), pero aun así, para ser franco he sido testigo personal de la inutilidad de muchas de nuestras guerras modernas, de la muerte y destrucción que causan, y de las hordas de individuos dañados, tanto física como psicológicamente, que dejan tras de sí cuando terminan. Por lo tanto, no considero una afirmación radical decir que tal vez sería conveniente que los líderes de nuestra se tomaran la guerra un poco más en serio de lo que lo hacen actualmente; sentados a miles de kilómetros de distancia en relativa seguridad y lujo en el Capitolio.
En otras palabras, la guerra es lo peor de nuestra especie y, antes de enviar a nuestros jóvenes hombres y mujeres a luchar contra ella, más vale que estemos seguros de que el coste merece la pena. Cuando se trata de Irak, Afganistán y Siria, el coste no lo fue y, como resultado, un número incalculable de veteranos se han sentido privados de sus derechos, engañados y aprovechados.
Para terminar, aunque el 99,9 por ciento de los veteranos son americanos honrados y trabajadores, cuantas más guerras innecesarias tengamos, más gente como Shamsud-Din Jabbar se colará por las rendijas. Ahora bien, esto no es una advertencia al público de que hay legiones de veteranos ahí fuera esperando para cometer atentados terroristas. Se trata más bien de algo en lo que pensar y tal vez incluso de una lección oculta que podemos extraer de este horrible suceso ahora que una nueva administración toma las riendas en un momento de agitación internacional y, lo que es peor, de una renovada perspectiva de guerra en Oriente Medio.
